Debes de tener la cabeza debajo de la tierra para no enterarte de las revueltas que se están viviendo en Londres, muy similares a las pasadas revueltas de París hace unos años. El detonador fue la muerte de una persona por disparos de la policia. Lo cierto es que como en todo este tipo de noticias, que se descontrolan de todos lados, de la mano de la policía y de la razón, en muy poco tiempo se pierde el verdadero motivo de protestas para convertirse en batallas campales. Londres ha tenido una semana bastante preocupante con muchas revueltas. Pero lo que me llama la atención a mi es que la policía y algunos medios británicos le han hechado la culpa a las redes sociales y a BlackBerry Messenger por reavivar los enfrentamientos.
¿Qué culpa tendrá una herramienta en todo esto? En concreto una nota de Daily Mail (también en BBC, BBC Mundo que indica como redes sociales como Twitter o sistemas de mensajería como BlackBerry Messenger han tenido "parte de culpa" ya que muchas personas se han organizando usando estas estos sistemas o han ayudado a que el ambiente no se calme.
¿Cómo es posible culpar a dos herramientas cuando son precisamente eso, herramientas? ¿Por qué no se culpa directamente a las personas que están saqueando tiendas? ¿Por qué no se culpa que en Tottenham (donde se iniciaron las revueltas) el paro es el doble del resto de Londres? No se puede culpar herramientas cuando tienes problemas más serios delante de ti.
Es normal que se use a estas herramientas como parte del problema, es una novedad que personas que quieren delinquir se puedan organizar públicamente usando redes sociales. Pero en realidad no son más que herramientas, útiles de comunicación que sirven tanto para lo bueno como para lo malo. ¿Por qué nunca hemos leído en un periódico que ladrones se coordinavan usando walkie-talkies de una cierta marca o que usaban las redes de una operadora para llamarse de uno a otro para coordinarse? Porque son simples herramientas usadas para un mal, ¿qué culpan van a tener ellas?
Foto (CC) Nicobobinus