No esperábamos menos de una declaración de este tipo por parte de Samsung. En Engadget se han hecho eco de unas declaraciones de Samsung en las que arremeten con la Retina Display. Con la calidad de las pantallas AMOLED que están anunciando a bombo y platillo, no pueden permitir que Apple les chafe el invento diciendo que una pantalla LCD LED sea mejor que una AMOLED.
Primero pasemos a ver qué dice Samsung y despues analizaremos que hay de verdad en todo esto:
Samsung comenta en sus declaraciones al diario The Korea Herald *a pesar de que Steve Jobs se haya esforzado por alabar la calidad de la pantalla Retina Display del iPhone 4, ésta no cabría ser tan buena como una pantalla AMOLED.
Para empezar, según Samsung, la Retina Display tan sólo aporta entre un 3% y un 5% en la mejora de nitidez respecto a las pantallas que ellos fabrican. Además, la Retina Display consume hasta un 30% más de electricidad que sus competidoras AMOLED*.
Samsung también dice que *las pantallas AMOLED tienen mejores ángulos de visión y contraste que la Retina Display, ya que la tecnología LCD IPS no alcanza a las pantallas AMOLED*.
Las declaraciones de Samsung hay que cogerlas con pinzas y ahora veremos por qué:
Para empezar, si el iPhone 4 no lleva pantalla AMOLED es porque Samsung no era capaz de proveer a Apple de tantas unidades, pues las cadenas de montaje aún no cuentan con la suficiente tecnología para producir en masa estas pantallas.
Además, la tecnología AMOLED no permite usar semejante densidad de píxeles en un panel, cosa que LCD sí que permite. Es más, creo que es la pantalla con más resolución que se ha montado nunca en un dispositivo electrónico (que alguien me corrija si no estoy en lo cierto).
Quizás los motivos a la inclusión de este tipo de pantalla se deben a que el Apple A4 es capaz de mover hasta los 1024x768 del iPad con soltura, y que Steve Jobs es un amante de la caligrafía, por lo que quería que el iPhone se viera como si se tratara de un papel escrito.
Hablando de pantallas, me parece muy lamentable que un dispositivo de consumo como el iPhone o el iPad tengan pantallas de muchísima más calidad que un equipo de gama profesional, como puede ser el MacBook Pro.
Todo esto es muy bonito, pero creo que un fotógrafo profesional requerirá de una buena representación del color en un ordenador, mientras en un iPhone esto es secundario.
Aunque Samsung dice que la Retina display consume un 30% más de energía, no es por la mayor densidad de píxeles (pues aunque haya más píxeles, éstos son más pequeños y consumen menos), sino por la tecnología en sí. AMOLED consume menos que LED.
Pero no nos equivoquemos, es posible que AMOLED ofrezca mejor contraste y colores más vivos, pero la reproducción del color no es tan buena. Es decir, en una pantalla AMOLED se verá más vibrante, pero en el iPhone se verá más realista.
Tengamos claro que la tecnología AMOLED lleva poco más de un año en el mercado, mientras que la LCD lleva varias décadas, por lo que en temas de reproducción de color ésta es mucho mejor.
Aunque bien es cierto que en una pantalla AMOLED los negros puros, pues son píxeles apagados (cosa que no pasa en las LCD, puesto que la retroiluminación ilumina uniformemente la pantalla y es el cristal líquido el que se polariza para rechazar la luz que le llega), deberemos esperar aún unos años para que los costes y limitaciones del AMOLED sean reducidos y superadas, respectivamente.