El sábado 20 de agosto [se suscitó **un tiroteo**](http://vivirmexico.com/2011/08/santos-morelia?utm_source=blogs&utm_medium=banner&utm_campaign=topbar) en el exterior del estadio Territorio Santos Modelo, en la ciudad de Torreón, Coahuila, al norte de México. En el inmueble se jugaba el partido de Primera División entre el Santos Laguna y el Monarcas Morelia. Al minuto 39, se escuchas las detonaciones, lo que provocó que los jugadores se echaran a correr. En total, **20 mil personas** evacuaron el estadio, en medio de la incertidumbre, la impotencia y el desconcierto.

El partido de fútbol era transmitido por dos cadenas: **TV Azteca**, una de las dos emisoras de televisión abierta de México; y **ESPN**, un canal de televisión por cable dedicado a los deportes. Al escuchar los balazos, los comentaristas de TV Azteca dejaron de lado las formas y comenzaron a criticar de forma abierta la situación de violencia que vive México por la guerra contra el narcotráfico. Tras siete minutos en directo --en la que vemos a la gente saltar a la cancha y correr en la desesperación--, la cadena decide **cortar la transmisión.** En lugar de continuar con la cobertura, los de TV Azteca censuran el resto de la noticia.

Por supuesto, la decisión provocó inconformidad por parte de los televidentes, quienes vieron cómo el canal decidía arbitrariamente no darle cobertura a un evento que [dio la vuelta al mundo](http://www.record.com.mx/futbolinternacional/2011-08-21/balacera-en-el-tsm-recorre-el-mundo). Tres días después, **Carolina Rocha**, conductora del espacio *Perspectiva 13*, explica [por qué TV Azteca decidió cortar la transmisión](http://www.record.com.mx/futbol-nacional/2011-08-22/explica-tv-azteca-por-que-decidio-cortar-trasmision-del-santos-morelia). Reproduzco íntegro el texto:

> Después de la interrupción del partido de futbol, Azteca Deportes mantuvo durante algunos minutos la transmisión de lo que sucedía en el estadio, se tomó la decisión de suspenderla para **no hacer una apología de la violencia**, renunciamos a un suceso que seguramente podía generar mucha audiencia, sí, pero en Azteca los principios no son negociables.

> Ni el rating, ni la búsqueda de una primicia están por encima del **respeto a nuestra audiencia**, el respeto que le tenemos a usted. Para nosotros era más importante no alarmarlo y no caer en la desinformación, y mostrar imágenes que podían no ser aptas para sus hijos y de las cuales **no teníamos el control,** simplemente no sabíamos qué es lo que podía ocurrir.

> Tenemos una responsabilidad como medio de comunicación luego del **acuerdo firmado el pasado 24 de marzo**, junto con más de 700 medios delineamos criterios en torno a la cobertura informativa de la violencia en nuestro país. Los tres primeros señalan: tomar postura en contra ante cualquier acto de violencia, **no convertirse en vocero involuntario de la delincuencia organizada** y dimensionar adecuadamente la información.

> La independencia editorial de cada medio de comunicación y, sobre todo, el respeto a la libertad de expesión están entre los principios rectores de este acuerdo, por ello fue la decisión de Azteca de suspender la transmisión de un hecho de violencia, que rechazamos y que afortunadamente no tuvo consecuencias graves.

De acuerdo con Rocha, la decisión se tomó con base en [el **Acuerdo para la Cobertura de la Violencia**](http://alt1040.com/2011/03/medios-en-mexico-suscriben-acuerdo-para-regular-cobertura-del-narcotrafico), un documento que, lejos de garantizar la calidad informativa, sirve para justificar la censura a situaciones incómodas para las empresas y para el gobierno mexicano. ¿En qué momento realizar la cobertura de un suceso violento se convierte en una apología? ¿En qué instante cortar una transmisión es equivalente a dimensionar, contextualizar y explicar? ¿Bajo qué criterio se convierte una televisora en "vocero involuntario" al informar a su audiencia?

Por el contrario, **ESPN dio una cátedra de cobertura profesional**. Sin ser su ámbito, decidieron continuar con las cámaras, mandaron los micrófonos al estudio, no especularon sobre la situación, y cedieron la palabra a **Jared Borgetti**, futbolista retirado que jugó en Santos Laguna, para contextualizar la balacera. Donde TV Azteca decidió ocultar la cabeza en la arena, ESPN se portó a la altura.

YouTube video

La censura de TV Azteca **no tiene ninguna justificación.** Simplemente se acobardaron, decidieron velar por sus intereses y enseñarnos por enésima vez que los intereses particulares están por encima del compromiso con el público. Resulta hipócrita hablar de libertad de expresión y de independencia editorial cuando la televisora decide coartar el derecho de información. Cerrar los ojos no implica que la situación no exista. Me da muchísima rabia el grado de violencia en México, pero me da más coraje que **los medios sean incapaces de actuar como deben**, de ejercer presión, de informar y cuestionar. Así, con actos de censura, sólo se convierten en un cómplice más.

Participa en la conversación

90 Comentarios

Deja tu comentario

  1. Tus teorías de conspiración se basan en prejuicios e ignorancia sobre México, no hubo censura fue política interna de la televisora, para variar un post cobarde y cizañero basado en medias verdades típica linea editorial de @earcos

  2. pues a mi punto de vista hicieron bien como empresa, eso no fue libertad de expresión, ni censura, pero de otro modo dejar la transmisión hubiera dejado a las familias ver que todos estaban bien

    1. es todo un dilema, ademas ami ni me gusta el futbol, yo vivo en torreón y la gente jamas le a importado cuanta gente se muere, hablo de la gente en general, a muchos nos ha dolido pero

  3. LA REALIDAD QUE VIVE LA SOCIEDAD MEXICANA NO PUEDE OCULTARSE O DESAPARECER POR QUE UN MEDIO DE COMUNICACIÓN CENSURE UN HECHO. LA MEJOR MANERA DE CONCILIAR A LA SOCIEDAD ES LA VERDAD, NO SU OCULTAMIENT

  4. Es un caso muy complicado, si derepente entra alguien y empieza a disparar a la gente, como lo censuras? En México es mas el morbo que el deseo de estar informado.

  5. ¿ESPN es la mejor y TV Azteca la peor? Qué falta de criterio, si la balacera hubiera sido en EEUU, la ESPN ¿trasmitiría todo?

  6. Mi país ha padecido por décadas todo tipo de violencia … la gente se vuelve indolente, insensible e intolerante … en este tipo de actos debemos rechazar a los violentos, ellos y solo ellos son culpables de lo que pasó … no busqueis al muerto rio arriba … un abrazo desde Colombia.

  7. Estoy deacuerdo con la decision de tvazteca, no me hubiera gustado que transmitieran algo no apto, eso hubiera creado un caos con todos los familiares de los asistentes que no se podian comunicar.

  8. tv azteca ni verdades, ni noticias, ni nada de nada, pero para la academia hasta en la sopa sale cuando veo la tele. lol

  9. tv azteca 100% amarillista se quedo congelada en algo donde podia demostrar todo su talento y hacer mucho rating $$$$, es seguro que lo mandaron a callar, obio en mex el 4to poder pertenece al estado

  10. Bien por TV Azteca ante la sorpresiva e inestable situación de no arriesgar al publico que observaba el partido por no saber que pudiera suceder mal por Pepe Flores que descalifica y denigra

  11. Los medios en México son cobardes. Nadie informa del narco, ni de la situación tan critica que vive el país. Muchas cosas se cubren. Muchas cosas no salen en las noticias.

  12. Que tendencioso es este blog, todos los que no piensan como sus autores estan mal y son lo peor del mundo, ¿dónde he visto eso? Los extremos son malos.

  13. Desde cuando le interesa a TV Azteca dar notas al momento, todo debe ser planeado y de estudio, a ellos solo les interesa que veas el partido de fútbol y no te quejes.

  14. Me recuerda mucho a lo que paso durante ATLANTA 96 y la bomba, misma que cubrio con mucho adivinen quien… Jose Ramon Fdz. que ahora esta en ESPN. Bravo por ellos

  15. ¡¿Pero qué esperaban de estos cachorros del imperialismo?! Es más el mismo gobierno mexicano es una muñeca inflable de las garras yanquis.

  16. Pues cortaron la trasmisión por el acuerdo con el gobierno, y ese acuerdo es para que creamos que hay días en los que no sucede nada y que vivimos tranquilos. Vivir ignorantes y felices.

  17. No era ni el lugar ni el sitio para emitir imagenes de ese tipo.

    Yo apoyo la idea de esa cadena, buscar el morbo no ayuda a que la violencia descienda. Una cosa es explicar lo sucedido de forma objetiva sin necesidad de mostrar imagenes explícitas y otra es hacer un show. Pero mostrar las imagenes en directo como si fuera un gran hermano es buscar el morbo.

    Yo no veo que limiten la libertad de expresion sino mas bien esperar a saber alguna cosa para luego informar por que informar sin saber nada, a mi no me sirve de mucho.

    Lo mismo pasó en el 11M todos los medios especularon sin tener ni puta idea y luego cuando se descubrió que la habían cagado tuvieron que pedir perdón y solo las cadenas que se habían quedado al margen de la subjetividad quedaron como verdaderos medios de información.

    Por mucho que muestres imagenes en directo de actos violentos haras algo a mejor, el televidente no puede acutar desde su casa solo buscas que el televidente siga enganchado al televisor usando el morbo de la noticia.

    Lo que no se puede hacer es esconder la verdad lo sucedido ha sucedido pero no se tiene que esconder.

  18. COMO PUEDE DECIR ROCHA QUE LA AUDENCIA MERECE RESPETO Y QUE ES UN PRINCIPIO DE TV AZTECA . CUANDO ELLOS CON SU BASURA DE PROGRAMACION CRITICAN «VENTANEADO» Y PROGRAMAS HECHOS CON VIDEOS DE YOUTOBE.

  19. no creo que haya existido censura en haber suspendido la transmision censura es que nos ocultaran que la balacera sucedio no que no transmita gente asustada y herida eso no me informa y no me interesa

  20. la verdad un aplauso a jared que fue la voz de pueblo hablo sin temor dijo todo lo que esta pasando en torreon, por fin alguien dijo todo lo que vivimos sin medio y con el afan de informar. Bravo.

    1. no mam3s cada dia sale alguien hablando de la situacion de mexico yo soy d mty y esta mucho peor y todos se quejan y la info sale a diario lo que nadie sabe o dice es que van a hacer para solucinarlo

  21. La verdad es un tema muy delicado y que seguira igual de polarizado…la verdad no estamos preparados para situaciones asi, y no sabemos como actuar o responder

  22. Durante la dictadura del fujimorismo en el Perú existía un acuerdo similar, no recuerdo si era de palabra o firmado, para callar los atentados terroristas. En la práctica fue censura simple y llana.

  23. Bueno, en principio, en el primer párrafo está mal donde dice…»evacuaron el estadio»…..como lo van a evacuar si estaba la balacera?… carolina rocha es una vendida de su televisora…..bahhh.

  24. Lo menos que podía hacer TV Azteca, era dar una explicación, pero no creo necesario pasar toda la información en bruto, debe haber un editor que diga que si y que no en el momento como si lo hizo ESPN

  25. 7:35 porque mienten, yo vivo en merida yucatan :D y es la ciudad mas segura del pais, del estado mas seguro. asi que no digan que todo mexico lo sufre, :S

    1. si, pero la tia ibom se esta encargando de echarlo todo abajo, ya casi casi invita a los narcos a venir por aca.

  26. …por enésima vez Pepe Flores nos da una muestra de como en alt1040 sus intereses particulares están por encima de el de sus lectores.

    Ya es muy común encontrarse con una churronovela en este blog ideado por el mencionado autor.

  27. a sangre fria le disparan a las familias, la televisora no sabia exactamente lo que pasaba y lo que pasaria, ustedes solo son una sociedad que se dedica a criticar sin ver los … de vista de los otro

  28. Me parese que la decision que toma TvAzteca es la correcta ya que imaginemos por un minuto que la balacera hubiera sido dentro del estadio, y que se viera en un horario familiar como unos matones a sa

  29. Por cierto, no me he registrado porque Hipertextual no aclara en sus condiciones de uso que no proporcionarán mis datos ni mi email a alguien que envíe spam. No dicen qué uso le darán a mi info.

  30. …o por amarillismo. Pero lo que hicieron fue por un pacto con el gobierno para desinformar al público sobre la situación de violencia que vivimos en México.

  31. Creo que en efecto, no es tan relevante la censura por si misma sino la fuente de ella. Pudieron censurar simplemente por responsables, espantados o mojigatos. Pudieron transmitir por ética…

  32. Yo también sentí coraje al leer ese texto. Y Pepe Flores preguntas con mucha razón.” ¿En qué momento realizar la cobertura de un suceso violento se convierte en una apología?” ¿En qué momento la cobertura de un hecho que nos compete a todos los mexicanos como el estado actual del país se convierte en una defensa o una alabanza de la violencia? Yo creo necesario cubrir estos eventos para sensibilizar a la gente a la situación del país, para conocer lo que pasa, hasta donde ocurren las cosas. Sino el narcotráfico se apoderara poco a poco del país y cuando eso suceda nadie se dará cuenta. Pero lo que más me enojo fue leer: “renunciamos a un suceso que seguramente podía generar mucha audiencia, sí, pero en Azteca los principios no son negociables. Ni el rating, ni la búsqueda de una primicia están por encima del respeto a nuestra audiencia” ¿Principios? ¿El rating no está por encima del respeto a la audiencia? ¿Y que ocurre entonces con “Cosas de la vida” “El show de Raquel” etc.? Esos programas son el piso de los valores éticos, son un circo morboso para contemplar la denigración y ver la “justicia” donde se distorsiona la realidad y se llena de sesgos a la gente. No hay ningún principio en esos programas y están llenos de faltas de respeto y denigración a los que participan en esos programas y por supuesto a la audiencia, pero eso si, están en “prime time”.

    1. Por supuesto que hay que informar los hechos, pero cuando se ha hecho un trabajo de reportaje completo. Mostrar un monton de imagenes de balaceras en vivo sin saber que esta pasando es amarillismo.

  33. A ver, seamos serios… a mi me parece intrascendente si Azteca decide o no informar sobre un incidente como el sucedido el sábado en el Territorio Santos Modelo.

    La linea editorial define a un medio y es LEGITIMO si un medio CUALQUIERA QUE SEA decide no cubrir un evento o una nota.

    Tu nota (entonces) daría a entender que se practica una «doble moral» en ALT1040 ya que jamás se hablo abiertamente de la tranza que llevó a cabo Apple al momento de demandar a la Samsung Galaxy Tab en diversos territorios (por ahí hay una embarrada en una nota de un par de líneas, equivalente casi casi a los 8 minutos de Azteca)… cosa que muchos medios hicieron y hasta mostraron pruebas e hicieron artículos de portada.

    ¿Te parece ridículo mi argumento? Bueno, igual de ridículo es el tuyo hablando de la línea editorial de TV Azteca.

    En México tenemos un problema grave y es que la mayoría de los mexicanos se informa solamente a través de los noticiarios de Televisa y TV Azteca… y no ven que hay una infinidad de medios de información que se pueden consultar, desde los tradicionales como son los diarios como «El Universal», «Reforma», «Record», «Ovaciones», etc. como en Internet con herramientas que van desde Google News… hasta las redes sociales.

    Pero no… en México nos encanta quejarnos de que «mi medio» no me informe… PAPÁ TELEVISA y MAMÁ TV AZTECA a webo tienen que hablar de lo que a mi me interesa y si no… puedo interpretarlo como desinformación, censura, amarillismo, etc. etc.

    Sí, Televisa y TV Azteca tienen peor contenido que una balacera en varios de sus programas… SI. Pero hay que entender que mientras le sigamos dando relevancia a esas empresas, van a seguir teniendo el poder que hoy tienen… y yo ya me canse de que sean tan importantes como para estar en los TT de Twitter diariamente y que siempre se hable de ellos.

    Ya lo decía Mario Valle Reyes (mexicano residente en San Francisco, laborando en Electronic Arts) en su Twitter: «hubo un día, hace mucho tiempo en que los TTs eran pistas útiles y no rastros de lo que salió en tv abierta el domingo anterior»: http://twitter.com/#!/bilbeny/status/105668962255241216.

    Hay temas mucho más importantes para la sociedad mexicana… que si un medio decidió o no cubrir una nota. HASTA PARECE QUE ESO FUE MÁS IMPORTANTE QUE LA BALACERA EN SI.

    Saludos a todos.

    1. jajaja

      Aunque Steve Jobs fuera condenado por asesinato, alt1040 sería el único medio en seguir defendiendo a este gangster. Y no hables mal de apple, jobs, etc porque aqui se lo toman personal.

  34. Eso de censura son cuentos chinos. después de 7 min no había más que pasar, no había nada dentro del estadio.

  35. EPSN no fue profesional, comenzaron hablar de detonaciones dentro del estadio entre otras cosas que eran falsas.

  36. Sucedio lo que sucede en la television abierta mexicana, ellos al show, al drama, y la television de paga al analisis, como los reporteros que deben de ser, serios y en su trabajo.

  37. Yo le puse al partido en ESPN minutos después de lo sucedido, inmediatamente le cambie al canal 13 de azteca y en lugar de informar lo que ocurrió, estaba un estúpido programa con videos de internet

  38. creo que estuvo bien soy padre de familia y en horario familiar tener cobertura de balacera no se me hace lo mas sano para mi hijo, claro antes que azteca yo censuro esta info a mi hijo, bastante tiene cuando ve el noticiero en la mañana antes de ir a la escuela.

    estaría excelente que al igual que nuestros comentarios tienen la opción de me gusta o no me gusta, los articulos tuvieran esa misma opción.

    1. Tú eres un adulto y censuras esas imágenes a tu hijo porque es un niño, bien por ti.

      ¿TV Azteca porqué censura esas imágenes para tí? Acaso eres un niño?

      1. Acaso Azteca descompuso tu control remoto, internet?; acaparo periodicos? Eres un niño que no sabe buscar la informacion (ademas de lajornada)?. Azteca apesta y es parcial, pero no es tanto su poder.

      2. Estoy de acuerdo contigo Jorge. Si estan pasando un partido de futbol y se arma una balacera lo mas sensato es cortar la transmision, sobre todo si es en horario familiar.

  39. Todo es una mierda de televisión, por culpa de Televisa y TV Azteca, solo ven sus intereses bola de idiotas!!! Odio la TV abierta !!!!

  40. Ja seguro no tendría nada que ver que el estadio y el equipo le pertenece a TV Azteca y eso podría resultarles en publicidad negativa y desconfianza en seguir al equipo…

  41. Pepe, vivo en un pais de Latinoamerica con uno de los indices de violencia mas altos del mundo.

    Creeme, cuando veo la tele, lo menos que quiero ver es mas violencia.

  42. Qué bien, galleguito! Qué me dices d la censura aquí ante ciertas palabras, e arcos, p. ej.? De eso haz una nota también. La calidad d los videos es patética y al final no pasó nada. Amarillismo puro

  43. Los articulos de este señor nunca tienen que ver con la tematica original del blog me meto a alt1040 para informarme sobre tecnologia y cosas relacionadas, para estas noticias el universal o similares

    1. Pues mira imberbe…. si no ponen notas como estas el ampa llegara mas lejos que ahora y en un futuro no muy lejano terminaran metiéndote tus gadgets por el trasero!!

  44. Van por buen camino aquí. Escelente nota, acabarán diciendo estupideces como en el hola? No sé qué es peor, las faltas de ortografía, el cortar y pegar del traductor, la parcialidad o este contenido.

  45. La verdad, Pepe, me molesta que metas tu cizaña politica en este tema, Azteca tiene los derechos de transmision y tiene un acuerdo comercial con ESPN, si hubiese querido censurar tambien los cortaba.

    1. Tomaron una decision en base a algo en lo que ellos creen,el Acuerdo para la Cobertura de la Violencia, si a ti no te late ese proyecto eso no te da derecho de blasfemiar CENSURA a los 4 vientos.

    2. Si tienen un acuerdo comercial es lo contrario, no podían cortarlos, pues se enfrentarían a una demanda, dudo que en el contrato se incluyan excepciones como esa.

      1. Podriamos extendernos con hipotesis. El supuesto de inocencia permanece hasta que se demuestre lo contrario. Cortar SU transmision no impidio a otros medios hablar del tema, ni a nadie de enterarse.

    3. De hecho lo hizo, la transmisión desde Torreón continuo, pero ya los habían sacado del aire, ESPN continuo repitiendo las imágenes que tenía y algunas que obtuvo de milenio tv, mal por tv azteca

  46. No contactaron a Jared Borguetti, el estaba narrando la trasmisión del partido y continuo hablando del tema por que el vive en Torreón, Coahuila y sabe del clima que se vive ahí.

  47. Entiendo más o menos la situación por el contexto dado por el artículo. Mas no se que interés puede tener Tvazteca en no transmitir algo que le genera tanto rating, a lo mejor actuaron de buena fe?

    1. El interes que tiene TV azteca es estar de lame culos con el gobierno, por lo que veo te haz creído todos esos comerciales del gobierno federal donde dicen que mexico esta protegido verdad?… iluso!!

      1. Muy cierto al gobierno no le interesa que estas imágenes salgan al público y Tv Azteca tiene que hacer caso de lo que le diga papá Gobierno.

        Ya se me hacía raro que en todos «en todos» sus noticiarios salían justificándose de haber cortado la comunicación.

    2. El que escribió esta artículo, Pepe Flores parece fan de la conspiración.

      Los argumentos de TV Azteca como la actitud de ESPN son totalmente válidos, esta fue una situación extraordinaria que como dice el comunicado estaba fuera de control, y en una situación que haces, debes tomar una decisión rápida de acuerdo con algún protocolo establecido (o tal vez no lo haya). Quitar la transmisión previendo que se puedan mostrar imágenes inapropiadas en un horario familiar es lógico y sensato. Yo no sé por que hay gente que se pone a insultar y despotricar en contra del gobierno y de la televisora por este asunto; en este país estamos cada vez más paranoicos.

      1. No es cuestión de paranoia. Su trabajo es informar, pase lo que pase (claro, con un «filtro» para evitar las imágenes demasiado fuertes). Esa es la realidad de nuestro país, todos la deben de saber

      2. @alex. Sí, su deber es informar, pero en una situación tan repentina que haces, esa es mi cuestión, un filtro es dificil de implementar cuando cubres algo en vivo por que no sabes que puede pasar.

      3. Mi estimado, guardando las proporciones, es igual que si CNN o Fox News hubieran dejado de trasmitir el atentado del 11 de sep, para cuidar los valores y no hacer apología del terrorismo…

      4. @Adair +1,

        Es sensato terminar la transmision por el caracter del horario y el tipo de hecho, e inclusive no hubo ningun tipo de sensura, al grado que todos sabemos que ocurrio.

      5. @Adair+1, la informacion es logico que el canal la daria en su programa de «noticias» o como noticia de «ultima hora», pero muchos niños miran el futbol.

      6. Aaa vamos!!! No les interesa cuidar al espectador de imagenes inapropiadas, de ser asi sus novelas y programas no estarian llenos de sexo, drogas y violencia a media tarde

  48. jajajaja ke pateticos los de tv azteca se les olvida cuando A LA TORRE. estuvo en la liberacion de Ruben Omar Romano, se mofaba y vanagloriaba con que siempre en el lugar de los hechos ¿+amarillistas?

    1. Ojala que todos los que estan en contra de haber suspendido la trasmision hubieran estado en el estadio con esa deseperacion e incertidumbre y que los pasaran en TV abierta, y seguir opinando lo mismo

      1. Yo estuve en el estadio, las redes celulares colapsaron. Si hubiera continuado la transmisión, habrían tranquilizado a las personas informando que dentro del estadio no hubo ningun disparo.

    2. @fabian, supongo que tambien te hubiera gustado que si realmente hubiera habido victimas dentro del estadio lo hubieran transmitido junto con repeticion en la camara lenta y de diferentes angulos no?