Cisco **inicia una demanda contra Apple** por uno no autorizado de *iPhone* que es una marca registrada de ellos [según informó ayer Reuters](http://today.reuters.com/news/articlenews.aspx?type=businessNews&storyID=2007-01-10T230324Z_01_WNAS7110_RTRUKOC_0_US-CISCO-IPHONE.xml) y algunos blogs como [AppleWeblog](http://es.appleweblog.com/2007/01/11/cisco-demanda-a-apple-por-violacion-de-marca/), así mismo Mariano Amartino dice que algunas cosas son raras:

> Lo “raro” es que estaban en negociaciones hacía un par de años y pese a todo, apple decidió unilateralmente salir al mercado sin avisarles a ellos y digo raro porque el acuerdo de uso de marca que estaban buscando era una “división” en la que Apple podría usar el nombre para un teléfono móvil y Cisco la usaría para [telefonos de IPTel](http://www.uberbin.net/archivos/rants/voip-no-es-telefonia-ip.php) pero según Apple: Cisco no está usando la marca de “manera consistente”.

> Este pensamiento es poco menos que ridículo para una empresa que persigue cada uso “relacionado” con sus marcas de forma muy dura porque ¿que es usar una marca consistentemente? o mejor dicho ¿hay algo en la ley que te obligue a usar una marca de X forma para que nadie te demande?

Ante todo esto **Apple ha respondido**, [Oscar Reixa lo cuenta](http://es.appleweblog.com/2007/01/11/cisco-vs-apple-segunda-parte/):

> Para **Natalie Kerris**, portavoz de Apple, no hay lugar a la demanda ya que Cisco no ha defendido la marca desde 1996, según Apple hay diversos productos en el mercado que usan el nombre de iPhone, desde teléfonos a auriculares. Empresas como **Comwave**, **Nuvio** o **Teledex** tienen productos con el nombre de iPhone. Por ello, Apple entiende que no debe pagar por un nombre que se ha convertido en genérico

Ya veremos en qué acaba este *affair* del iPhone.