Segundo día en el que Julian Assange, fundador de WikiLeaks, se enfrentará a la audiencia judicial en el Reino Unido que podría acabar con el fundador del popular sitio de filtraciones extraditado a Suecia (un paso casi definitivo a su extradición a los Estados Unidos).

Tras un primer día donde la audiencia se ha centrado en revisar el recurso de apelación contra la extradición de Assange —quien lleva bajo arresto domiciliario seis meses en el Reino Unido por supuestos delitos de agresión sexual— su defensa acabó presentando una serie de argumentos para revocar la posible extradición a Suecia marcados por los siguientes puntos:

  • Que las acusaciones contra Assange no pueden equivaler a crímenes en Inglaterra y por lo tanto la extradición a Suecia debe bloquearse.
  • En relación con lo anterior, que de las declaraciones de las supuestas víctimas se desprende que en las relaciones sexuales, fuera el comportamiento de Assange descortés o perturbador, no hubo ni violencia ni amenazas y fueron totalmente consentidas.
  • Que la orden de extradición es errónea ya que lo que busca es que Assange regrese a Suecia “no para su enjuiciamiento sino para realizar una investigación” (Assange no ha sido formalmente acusado de ningún delito y de acuerdo a los cargos del sistema jurídico sueco sólo se pueden establecer después de la extradición y una segunda ronda de preguntas).
  • Que la justicia del Reino Unido ni la sueca han investigado la credibilidad de las supuestas víctimas.

Como en el día de ayer, iremos actualizando este post con las informaciones más importantes que vayan saliendo de la misma a medida que se produzcan.

Actualizaciones (de más recientes a antiguas):

  • 16:24: El juez Lord Thomas se molesta por la falta de voluntad de Suecia para que Assange sea interrogado sin extradición. El juez se pregunta por el "espíritu de cooperación de la Unión Europea"

  • 16:14: Apunta el periodista Robert Booth que la forma en la que se está desarrollando la presentación de Montgomery, el futuro de Assange se basará en la aplicación del controvertido y complejo sistema de detención del sistema europeo. Entran en juego muchos conceptos que tienen que ver con el lenguaje y la forma en la que se interpretan y la propia forma de hablar en las diferentes regiones europeas. Por otro lado, The Press Association ha dado una serie de detalles acerca de como conoció Assange a las dos mujeres. Con A.A.. trabajó en una conferencia a la que había sido invitado, una conferencia que dio paso a una fiesta donde intimaron. Con S.W., al parecer la mujer quedó cautivada con el fundador de WikiLeaks al verle en una entrevista, se enteró de una charla que tenía en la ciudad y asistió a la misma, acabando finalmente en una comida entre ambos donde intimaron.

  • 15:54: Para el fiscal, en cuanto a la acusación más grave sobre Assange (la de haber mantenido relaciones sexuales con S.W. mientras ella estaba dormida), el argumento expuesto por Emmerson (abogado de Assange) es un pensamiento retrógrado (se refiere al argumento de Emmerson al citar que la presunta víctima "le dejó continuar al despertar"). Para Montgomery, "le dejé" significan sumisión mas que consentimiento.

  • 15:45: Para el fiscal, las acusaciones contra Assange son válidas para la orden de detención europea. Dice que: "existen una serie de datos que vienen a explicar delitos concretos en un lenguaje inequívoco"

  • 15:34: Se reanuda la audiencia tras el descanso. Montgomery se encuentra en estos momentos explicando que la decisión de la UE relativa a la orden de detención es una afirmación de rechazo a la teoría de la defensa de Assange (la cual argumenta que es necesario una imputación para ser extraditado).

  • 15:15: El tribunal fija descanso para comer. Seguiremos con la cobertura en cuanto se reanude la vista.

  • 14:15: Montgomery ha dicho que el hecho de que AA (una de las presuntas víctimas) compartiera cama con Assange cuatro días después de su primer encuentro "no significa que ella consintiera" los actos del primer encuentro. También ha dicho que Assange le dijo a la presunta víctima que "las prefería vírgenes".

  • Resumiendo un poco lo acontecido durante esta mañana. El fiscal Montgomery ha dicho que Assange se enfrenta a la acusación de mantener relaciones sexuales forzadas. Según el fiscal, las declaraciones de ambas mujeres lo acusan directamente de abusar sexualmente de ellas y que esta es la única conclusión legítima que se puede extraer de las declaraciones de las demandantes. Montgomery ha recordado que ambas dijeron que fueron "atrapadas" en una posición en la que no tuvieron más opción que continuar con el acto. Al parecer una de las presuntas agredidas llegó a decir que "lo dejé" en alusión a la falta de consentimiento que existe en esa afirmación. También expuso como prueba el collar y la ropa que Assange rompió a una de ellas.

  • 13:46: El juez Ouseley dice que "es importante anotar y tener en cuenta que Assange rompió el condón, no que el usó uno que se rompió a mitad del acto". Montgomery por su parte dice que Assange ha reconocido y está de acuerdo en que "el sabía que la mujer había rechazado su invitación sexual" y dice que "existen evidencias de que ella fue penetrada durante el sueño"

  • 13:27: Montgomery recuerda que el primer alegato contra Assange "hace referencia a que nadie sugirió en su momento a que una de las víctimas hubiera consentido. Assange estaba encima de ella forzándola a introducir su pene sin protección, ella no quería y le agarró los brazos". El juez Thomas recuerda que "el caso se trata de saber si el resultado equivale a un crimen".

  • 12:58: Sobre los testimonios acerca de lo ocurrido, para Montgomery la visión de la defensa de Assange es muy diferente a la suya. "Ellos están describiendo las circunstancias como que las víctimas no dieron su consentimiento pero sin coacción. La realidad es que ellas fueron obligadas por la fuerza física". El fiscal hace alusión al collar que rompió Assange a una de las presuntas víctimas.

  • 12: 51: El fiscal continúa con su locución. En este caso, Montgomery dice que "no hay nada que sugiera que la fiscalía tiene la intención de llevar el caso como se describe en algunas de las declaraciones de los testigos". Montgomery se refiere a los argumentos principales del equipo de Assange, los cuales indican que las diferencias entre lo expuesto en las declaraciones de los testigos y lo que se expuso en la orden de detención europea, darían como resultado una orden no válida.

  • 12:47: Montgomery intenta tirar por tierra los argumentos de la defensa de Assange diciendo que "la extradición como delito significa que existe una conducta denunciada. No tienen nada que ver con las evidencias"

  • 12:34: El tribunal se encuentra debatiendo en estos momentos si el caso de Assange está lo suficientemente desarrollado como para que se lleve a juicio (y que exista una orden judicial sobre él). La fiscalía en cambio dice que "el hecho de donde nos encontramos, de la fase de la investigación, no es lo importante. Lo que importa es el motivo de la solicitud".

  • 12: 19: A las palabras de Montgomery, el juez deja en el aire la forma y las razones de la orden de detención que emitió Suecia en cuanto a que se trata de una autoridad judicial independiente. Hace alusión a las posibles medidas de presión de Estados Unidos sobre Suecia para precipitar la solicitud de extradición.

  • 12:15: El fiscal comienza su locución explicando que la fiscalía sueca emitió hace mucho tiempo la orden de arresto, motivo por el cual fue procesada por los tribunales del Reino Unido como causa de extradición.

  • 12:00: Como en el día de ayer, Assange ha llegado de nuevo a los tribunales aclamado a su entrada por varios partidarios que le aplaudían. La audiencia comienza con el fiscal del caso, Clare Montgomery.