Supongo que para las grandes empresas, las demandas pueden ser algo que entra dentro de la tónica habitual, sin embargo, parece que Google, entre demandas e investigaciones gubernamentales, se está encontrando alguna piedra inesperada en su camino. Google es todo un gigante de la industria y, claro está, una posición tan ventajosa puede rozar el monopolio y las malas prácticas que te hagan abusar de tu posición dominante. Para Google nada de esto es nuevo (Microsoft puso una demanda en Europa y en Estados Unidos se ha iniciado una investigación), sin embargo, en Francia, un David se enfrenta al Goliath de Google al que reclama 295 millones de euros en daños y perjuicios.
¿295 millones de euros en daños y perjuicios? La cifra no es nada irrisoria, son casi 424 millones de dólares que reclama la compañía 1plusV, que es la que opera el buscador de leyes Ejustice, reclama a Google y a la que acusa de prácticas monopolísticas por bloquear sus páginas y no aparecer en los resultados del buscador. La demanda se centra en un período de tiempo que va desde el 2007 y el 2010 y, según la compañía, 30 de sus buscadores especializados habrían sido bloqueados por el gigante de las búsquedas.
1plusV ha iniciado este proceso, ante el Tribunal de Comercio de París, tras plantear varias quejas a la Comisión Europea como una especie de continuación del proceso:
> Es la continuación lógica de nuestras quejas anteriores a la Dirección General de Competencia de la Comisión Europea.
¿Y cuál es el origen de este litigio y su valoración económica? Según 1plusV, Google habría eliminado de sus resultados de búsquedas las páginas pertenecientes a los 30 buscadores temáticos de 1plusV, lo cual habría mermado, severamente, los ingresos por publicidad de la compañía en lo que consideran un acto de competencia desleal, un intento de asfixia de la competencia y una manipulación de los resultados orgánicos del buscador. 1plusV considera que, por cada año, sus 30 portales verticales tendrían que haber generado unos beneficios de 30 millones de euros.
La demanda, desde luego, llega en un momento muy propicio (casi oportunista), tras el inicio de la investigación en Estados Unidos, sin embargo, tal y como comentó Google, usar su buscador es una opción porque, al fin y al cabo, el producto es suyo y son los que escriben las reglas del juego.
Ayer, durante un evento, una me persona me comentó que veía a Google como "un lobo con piel de cordero", ¿acaso Google está perdiendo el don't be evil o es que, en realidad, nunca se aplicó esta doctrina? Supongo que los tribunales, por un lado, y las comisiones de investigación, por otro, serán las encargadas de dictaminar si Google ha monopolizado el mercado.