David AdolfoDurante el Evento Blog 2007 una de las mesas que más me llamaron la atención fue la del estado de la blogosfera, por obvias razones. Imaginé que se hablaría justamente de eso: de lo que está pasando en el mundo hispano de los blogs, esperé con muchas ganas, me senté y escuché.

Pero hubo un momento en el cual decidí dejar de poner atención y eventualmente pararme e irme al hotel: el momento en el cual el moderador dijo que la mesa no debería ser acerca de los blogs sino del Web 2.0, WTF?!? La conversación se desvirtualizó, se salió de tema, se volvió absolutamente aburrida y pasamos de la gran oportunidad de analizar las tendencias más importantes/relevantes de la blogosfera a una conversación cansadísima y caduca (¿por qué seguimos teorizando con los blogs? eso ya deberíamos haberlo dejado de hacer en 2002).

Estoy de acuerdo con Adolfo que los adjetivos tipo "intelectual" no valen la pena, pero sí considero que está perdidísimo de la realidad cuando hace preguntas (en su blog) como "¿qué podemos hacer a través de los blogs las personas?", chico: ¡¡mira a tu alrededor!!.

La mesa del estado de la blogosfera debió tener un tono orientado a la práctica y no a la teoría: cómo se está aplicando una herramienta para hacer cosas como redes de blogs, como se está usando en la política, los videoblogs, los podcasts, usados para ganar dinero, para patearle el culo a los medios masivos tradicionales. A mi (...y aparentemente a la mayoría de los asistentes) me da un poco igual si David de Ugarte estuvo en Chile, en Ukrania o en Zamora Chinchipe (...y yo no...), me da igual si estamos en el Web 2.1 o en la 3.5, me da igual si Estalella es pesimista, si hay utopias o prácticas digitales, a mi me hubiera gustado escuchar a personas en contacto con lo que pasa hoy y ahora.

Es que yo no me puedo creer que después de 7 años algunos siguen e insisten teorizar sobre algo tan simple y sencillo como un blog, se confirma aquel post de Ricardo Galli, es pura pseudo-ciencia y de la barata.

(Foto por Wicho)

Participa en la conversación

18 Comentarios

Deja tu comentario

  1. Me apunto a lo que dice Lamark. David a veces se equivoca porque no siente la obligación de caer simpático o resultar cercano, pero es cierto que sólo tienes que hablar un rato con él para darte cuenta del amplísimo grado de conocimiento que tiene. No es conocer mucho, sino conocer muy a fondo.

  2. Para poder analizar las cosas tribales que apunta E. Arco creo que hay que tomar otras cosas primero y llevarlas a la mesa de analisis. Los blogs tales como los conocemos hoy no son un fenómeno aislado en la red, son, por el contrario, un gran grupo de formatos y de ideas que no se aparcan en la acera. Los blogs desde su concepción a la fecha han ido cambiando, transformándose de diferentes maneras y basta con agarrar 10 de los blog más leídos para darnos cuenta de que ninguno es como el otro y que cada uno desarrolló algo nuevo algo que los demás tal vez estemos copiando y recreando para modificarlo y adaptarlo a nuestro entendimiento de blogs.

    No hay blogs sin el fenómeno dos punto cero y no habrá dos punto uno sin una maduración de los blogs y los bloggers que alienten al cambio.

    David de Ugarte tiene muy en claro cómo se fue dando el terreno y basta con hablar un par de minutos con él para darse cuenta que es capaz de descifrar parte de lo que viene. estéis o no de acuerdo con él.

  3. «La TV es la TV; cambia de blanco y negro al color, cambia de formato 4:3 standard a 16:9 widescreen»

    Te había entendido al leer el post, lo que ocurre es que me parece un enfoque pobre. No se puede definir la televisión como un gadget ni un blog como un CMS; porque no es lo que son sino lo que significan. No sé, es como lo de señalar al cielo y mirar al dedo.

    Si alguien hace un debate sobre el estado de la televisión, espero que no se centren en el cambio de formato o la nueva visión panorámica. Sería una pena.

    Los blogs, como todo (y más en tecnología), han evolucionado y lo seguirán haciendo. Que te guste el estado actual de la blogosfera es diferente a que se vaya a mantener eternamente.

    ¿Qué pasará con la televisión multimedia, con el auge de los mundos virtuales, con la convergencia de los medios digitales, con la evolución misma de Internet…? ¿Se van a quedar los blogs igual que ahora? ¿Cómo se adaptarán? No sé tú, para mí la única forma de entenderlo es seguir estudiándolo.

  4. Uno de tantos, no quería insultarte con lo de gurú (seguro que si estaríamos en charla lo habrias entendido de otra manera). Te diré que google cuando empezó su andadura, no tenían casi dinero, tuvieron que pedir ayuda a familiares ya amigos y creo que consiguieron recaudar 100.000 dolares. El objetivo de larry y sergey era hacer el buscador mejor (por aquel entonces los buscadores se basaban en la pulicidad, si querías ser el 1º pagabas), cuando fueron presentando su proyecto nadie lo quería. Consiguieron una ayuda de no se cuantos millones de dolares de dos inversionistas con la condición de que buscasen a una persona que rentabilizase la inversión. Los fundadores hicieron caso omiso y siguieron perfeccionando el buscador, cuando paso el año todavía no habían encontrado (o no les dio la gana), con la posibilidad de que les llevasen a juicio. Fue aquí donde entrevistaron a Scmid (hoy presidente de Google). Por su parte yahoo sus fundadores eran colegas de universidad de los fundadores de google y creo que tampoco empezaron con millones. Los millones de la 1.0 se debió a una especulación y/o moda. En un día montabas un negocio web y al poco tiempo te estaban valorando una web en millones cuando la verdad es que su valor era mínimo, muchos se hicieron ricos de la mañana a la noche y por la noche se arruinaron.

    Saludos

  5. @Daniel: La TV es la TV es la TV; cambia de blanco y negro al color, cambia de formato 4:3 standard a 16:9 widescreen, antes habían menos cortes y ahora más publicidad, pero televisión al fin y al cabo.

    Los blogs es igual, antes hablábamos de nuestros cortes de pelo y hoy algunos hacemos dinero con esto y nos invierten, otros se divierten, otros hacen política y algunos otro aún cuentan de sus cortes de pelo.

    Todo cambia y al mismo tiempo todo se mantiene; los blogs para mi son simples vehículos, sencillitos y fáciles de usar, y que por lo tanto causaron una revolución. Ahí está tu teoría, no se necesita más.

    Creo que ya lo hablamos demasiado, ahora toca ponerse a hacer cosas, muchos ya lo hacemos… y aparentemente muchos otros ya están cansados de los que aún siguen hablándolo …y nada más.

  6. Take Away Blog:

    Gracias por lo de «chavalote ingendro de guru en forma de defensor de los webmaster». Eso demuestra que he pisado algún callo.

    Y ahora a lo importante: No defiendo a los webmaster ni estoy en contra del Web 2.0 ni del adsense. ¿Te he dado esa impresión?

    Lo que no entiendo esa fascinación casi religiosa por las redes sociales. Ni que al montar algo parecido a un «Mis Favoritos» pero con un comentario sobre cada entrada y ya pienses que eres el «puto amo» del 2.0. Ni que se piense que hay una revolución social que va a derrumbar los cimientos de los medios tradicionales (temblando están «El País» o «Clarín», …)

    Y no pienses mal, pienso que estos gurús del 2.0 pueden hacer mucho dinero: Pidiendo 1 € a todo aquel que no quiera escuchar sus reflexiones de gran gurú. También se puede hacer dinero de la manera tradicional (con publicidad), pero seguro que mucho menos. :-D

    En cuanto a los éxitos fantásticos del Web 2.0, te puedo citar algunos del Web 1.0: No se, Google o Yahoo no creo que fuesen gigantescas empresas que un día se dedicaron a esto de Internet porque ya no sabían donde invertir tantos millones como tenían.

    En fin, tú mismo.

  7. Yo tengo una pregunta: lo que es un blog ahora y lo que era un blog hace 10 años es lo mismo?

    Y la televisión, es igual ahora que en los años 70? y un periódico hoy es lo mismo que un libelo? me pregunto si hay que dejar de teorizar sobre Internet también, sobre la comunicación, sobre la sociología, sobre la economía…

    En fin, que no entiendo la postura.

  8. Totalmente de acuerdo, Eduardo. Mucho teorizar con lo que se puede hacer con los blogs, pero creo que sería más interesante analizar lo que se HACE YA con los blogs. En eso te doy la razón. Además, uno de los temás interesantes es conocer el fabuloso mundo de temáticas no geeks que se estan tratando en la blogosfera. En un ambiete tan geek como el del EBE 2007 sería una buena oportunidad para dar a concer ese maravilloso mundo blogosférico de contenidos NO-geeks que parece estar olvidado (o por lo menos , minorizado) en este tipo de eventos y que, a mi entender, suponen la verdadera revolución de lo 2.0.

    En cuando a hacer negocio con los blogs, o la figura contradictoria del «blogger profesional» sé que no es el tema de este post, pero sigo dándole vueltas….

    Saludos desde Madrid

  9. Uno de tantos: Haber chavalote ingendro de guru en forma de defensor de los webmaster y encontra del 2.0, que se vive del adsense, creo que estás equivocado:

    Actualmente el 2.0 ha transformado la forma de hacer publicidad. Antes ni una compañía publicitaria se fijaba en estos, ahora no es que quieran hacer publicidad, es que toda gran compañía tiene un blog.

    Los servidores de video y/o foto, redes sociales… las crearon los webmaster?

    Antes un webmaster era un entre cientos, ahora un blog lo puede hacer cualquiera.

    Creo que alt 1040 no solo tiene adsense.

    Las web 1.0 que aguantaron el tiron hoy se han transformado en 2.0. Y el webmaster que se ha quedado en paro es porque es cuadriculado, ya que si conocía los entornos web hace 9 años, el wordpress es pan comido.

    Mira estos ejemplos de nuevos ricos con el 2.0 y dime cuantos
    viven únicamente del adsense, o cuantos viven de las nuevas formas publicitarias:

    El primer enlace nos describe las ganancias de 12 blogs famosos (entra en cada uno y dime cuanto adsense ves)

    http://coldchiliandhotchilly.blogspot.com/2007/08/blogger-professional.html

    El segundo enlace hace referencia al día en la vida de un blogger profesional y destaca que los 50 blogs más importantes facturaron 500 millones de dolares (la mitad de lo que factura google por adsense se lo llevan 50 blogs)

    http://coldchiliandhotchilly.blogspot.com/2007/08/another-day-in-life-of-problogger.html

    Estos ejemplos son dos de los muchos que encontrarás en la red, y lo más curiso que esto se ha producido en los pocos años de existencia de la 2.0. Deduzco que si las empresas son listas el 3.0 sea una culminzación del 2.0 (en cambio este es un cambio radical del 1.0)

    Eduardo sigo apoyandote

  10. jejeje siguen teorizando hasta en estos Comentarios Eduardo.

    Por cosas como las que mencionaste ya no ire mas a los congresos de Blogs, prefiero los Berss and Blogs donde con una cerveza puedes aprender mucho mas que en esos lugares donde los Blogs se han hecho CIENCIA.

  11. Siento entrar en esta discursión sin que me hayan dado vela en este entierro, pero ¿acaso no es ese el espíritu de la «Web 2.0»?

    Querría comentar algunas cosillas que me han llamado la atención:

    • «como se está usando en la política, los videoblogs, los podcasts, usados para ganar dinero, para patearle el culo a los medios masivos tradicionales»

    ¿Patearle el culo a los medios tradicionales? Si el dejar un comentario de algún link que te ha parecido digno de mención es «patearle el culo a los medios tradicionales»… El blog que tienes no son más que 10 entradas diarias que suelen ser comentarios o enlaces de otras noticias generadas por otros medios (que en un 70% suelen ser medios «1.0»).

    Pero bueno, cada uno se la gana la vida como puede y me parece genial que tengas este blog y lo tengas como una forma de hacer dinero. Pero no nos hagas ver lo blanco como negro.

    • «da la impresión de que no distingues muy bien entre lo que significa el análisis de los hechos de la teorización sobre ellos. Parece que te agarras también a esa crítica ramplona que todo lo que no sean lemas marketinianos sobre la blogosfera es una teorización intelectualoide. Una lástima esa cerrazón integrista que tenéis algunos de vosotros»

    Me encantan los teóricos de la Web 2.0. Toman un foro (el cual es derivado de las NTTP) y le meten AJAX (o no) y ya tenemos la Web 2.0. WTF? Me recuerdan a los teóricos del portal de la era 1.0 y del B2C/B2B. Quizás es que no hayan tenido más remedio que reciclarse y en la Web 2.0 hayan encontrado un filón para que la rueda siga girando y les sigan teniendo en cuenta en este negocio.

    • «Y si refrescamos la memoria ahora ya no existen webmaster. El ejemplo está en estos dos post al respecto, sobre el cambio del webmaster 1.0 al blogmaster 2.0…»

    Claro. Empresas como BBVA o NYT o Amazon han despedido a todos sus Webmasters porque se han dado cuenta que son sus visitantes los que les pueden hacer la Web.

    La lista de despidos es terrible: Microsoft, IBM, Yahoo, … Todos estos Webmaster están ahora haciendo páginas Web para sus vecinos y amigos para poder ganarse la vida.

    Todos estos medios tienen ahora un Blogmaster… ¡Madre del amor hermoso! ¡Lo que hay que oir!

    Seamos claros, los blogs no son más que servicios de valor añadido de los grandes portales (yahoo, google, msn, …) y los pequeños blogs son sostenidos en gran parte por los adsenses, que curiosamente el dinero que generan son de negocios «1.0».

    Y sí, he dicho «portales» y ningún «Dios de la Web 2.0» me ha fulminado por cometer semejante felonía.

    ¡Cuanto onanismo mental hay que oir!

  12. Eduardo, muchas veces no comparto tus ideas, sin embargo visito alt1040 a diario porque me parece un gran, gran blog, como de hecho lo son la mayoría de hypertextual.

    Creo que en esta entrada has dado en el clavo, de una forma tan sumamente clarividente que nos has dejado a todos acojonados. Llevan unos días fusilándonos con esto del evento blog, que para mí no es más que un «quiero y no puedo » ser importante y reconocido por lo que hago.

    Hoy me he empapado de las polémicas estériles de si existe o no la blogosfera, de si la web 2.0… Aquí cada cual es profeta en su tierra, pero no nos engañemos, son teorías en su mayor parte vacías de contenido que no transducen más que la necesidad de autobombo intelectualoide de algunos Señores, a producir que son dos días, y teorizar está bien, pero para tomarse un bocadillo alguien tiene que hornear primero el pan a las 6 de la mañana.

    Veo esas mesas montadas en plan congreso importante, esos medios, toda esa tecnología, cuando falla lo esencial,las conferencias. Yo no creo en la mayoría de lo que he leído, y me parece acojonantemente pretencioso pretender eregirse en teórico de algo tan dinámico, versatil y variado como es esto.

    Así que señores, bajen de los cielos del olimpo y cíñanse, por favor, a la realidad cotidiana, como muy bien lleva haciendo Eduardo desde hace años.

    PD. Para la primera respuesta, el que se pica, ajos mastica…

    Fdo Un lector diario en «la Blogosfera»

  13. Por lo tanto eduardo yo estoy contigo, primero por el crédito diario que generas. Porque algo de las 2.0 entiendes Porque no sueles censurar las cosas que no te gustan.

    Si has creído que la tertulia estaba generando en algo erróneo no deberías haberte ido al hotel (deberías haber argumentado in situ), aunque también creo aceptable tu postura de largarte.

    Saludos

  14. Realmente no se como le enlazas a su blog, lo único que le haces es enviar visitas para que el borre los comentarios que no le gustan. Como tu eres benevolo con esto de los comentarios, dejaré aquñi lo que he escrito y ha borrado. Hacía mención a que se puede denominar web 1.0 o ser atrevido y decir que llegará el web 3.0, pero no puede asociarlo al 2.0. Nunca antes se consiguió crear una red 2.0. Es más podríamos decir que se han dado dos puntos de inflexión en la era digital: El crash de las punto com El boomb de las 2.0

    Y si refrescamos la memoria ahora ya no existen webmaster.

    El ejemplo está en estos dos post al respecto, sobre el cambio del webmaster 1.0 al blogmaster 2.0…

    En el primer enlace se habla de ese cambio y del nacer de las 2.0:

    http://coldchiliandhotchilly.blogspot.com/2007/09/where-web-20-stars-were-born.html

    En el segundo se profundiza más en ese cambio:

    http://www.tufuncion.com/webmaster

    Saludos y ahi os dejo para opinar si quereís

  15. Discursos como ésos son una plaga en la blogósfera: Que la Web 2.0, Que la Web 3.0, que yo sí la entiendo y tú no, que hablo pensando en lo que se viene.

    Otra oportunidad desaprovechada para discutir las cosas de una forma simple y clara. Como debería ser. ¿O no?

  16. Eduardo, si no te gusta el planteamiento de la mesa, discútelo, pero trata de argumentar alguno de tus puntos, por favor, porque opinIoes tenemos todos.

    Y por cierto, da la impresión de que no distingues muy bien entre lo que significa el análisis de los hechos de la teorización sobre ellos. Parece que te agarras también a esa crítica ramplona que todo lo que no sean lemas marketinianos sobre la blogosfera es una teorización intelectualoide. Una lástima esa cerrazón integrista que tenéis algunos de vosotros.