Hace menos de seis meses, dije:
"En ese punto, ya en el futuro, estaremos discutiendo si WiFi es realmente un competidor para 3G; cuando en Japón ya hay actualmente redes 4G en desarrollo."
Hoy ya hay 2 modelos de terminales con conectividad para Wifi, GSM, GPRS, EDGE, IrDa y Bluetooth. Entonces, para la persona que quiere tener lo último, y enfatizo lo último en serio, algunas cosas son ya viejas, ej.: la Treo 600.
Motorola sigue expandiendo su línea MP, con el lanzamiento del MPx que incluye hasta una cámara con flash y capacidad para manejar tarjetas de hasta 1Gb de memoria. Mientras Nokia, ya anunció oficialmente su Communicator 9500 totalmente orientado al usuario corporativo. Con esta velocidad de innovación y lanzamientos, ¿vale la pena estar en lo último o ya estamos en la etapa donde la madurez del mercado define una segmentación total? Expandiendose a todos los mercados Lo de Nokia ya no me sorprende. Esta empresa busca mantener su liderazgo mundial en terminales móviles y expandirlo a tecnologías móviles corporatvias. La segmentación que están teniendo en sus lineas de productos ya supera lo que uno podía en algun momento imaginar.
Un ejemplo de esto son los M2M Gateways que permiten conexiones de dos dispositivos móviles para hostear aplicaciones remotas vía redes de celulares ya funcionando. Algunos casos de éxito están acá y esta totalmente orientado al mercado de las empresas medianas y grandes; otro ejemplo son el N-gage para atacar el mercado de usuarios finales jóvenes; otro ejemplo es el Communicator que sirve para enfrentar el mercado del trabajador que necesita estar conectado a sus emails, etc. y así sucesivamente.
En el caso de Motorola su expansión es similar, aunque con menores cuotas de mercado porque perdió, y por mucho, su liderazgo mundial. Pero para recuperarse se convirtieron en "Agnósticos" de los sistemas operativos para las terminales y juegan a todas las puntas (linux, Symbian, MS Mobile)
Wifi vs. 3G Y lo que yo esperaba ver dentro de, al menos 6 meses, ya se está viendo ahora. ¿Que es mejor, wifi o 3g?, ¿Pueden convivir o coexistir en una misma terminal? ¿Quienes ganan?
Antes que nada, quiero que se entienda que en este punto hay 3 actores bien definidos:
1- Usuarios: somos los que compramos un celular (a los fabricantes), pagamos por el tiempo de aire y los servicios (a las operadoras). 2- Las operadoras: son las empresas que contratamos para poder hablar (ej.: Telcel, CTI, Telefónica Móviles, etc.etc.), estas hacen negocio vendiendo "aire" en sus redes que (Depende la tecnologia) son GSM, CDMA, etc. 3- Los fabricantes: Son los que fabrican las terminales que usamos los usuarios en las redes de las operadoras.
Ahora, para estos tres actores, las preguntas que hice más arriba tienen resultados totalmente diferentes:
¿Que es mejor, Wifi o 3g? Para los Usuarios, por capacidad de transmisión es mejor Wifi... pero por alcance de las señales, es mejor 3g. O sea que la solución ideal es un híbrido que nos permita usar nuestras redes Wifi (sea en la red corporativa o cuando estamos en nuestra cas, si tenemos una :P) y 3g cuando salimos a la calle. Para las Operadoras en cambio, 3g es lo mejor que tienen porque es la única forma en la que pueden facturarnos. Como Wifi utiliza espectro gratuito, no podrían facturarnos a no ser que contratemos el servicio, pero al no poder cubrir todos los lugares con Wifi.... ¿Quien va a contratar un servicio que le sirva para un lugar fijo? En cambio para los fabricantes (Nokia por ejemplo) es mejor un híbrido porque pueden cobrarlo más caro.. una ecuación simple.
Esas respuestas son simples y básicas, porque viéndolas uno puede decir "ok, me compro una terminal híbrida y listo, porque si necesito tanta conectividad y encima puedo usar Wifi en la oficina pago un par de pesos más y listo".
Es algo un poco más complicado Una cosa para entender es que entre las Operadoras y los Fabricantes hay negocios, unas no pueden coexistir sin las otras. ¿A quien le vendería teléfonos Nokia si Telefónica Móviles no existira? y a su vez ¿Que vendería Telefónica Móviles si Nokia no exisitiera?
Y acá comienza a complicarse la elección para el usuario. Las Operadoras y los Fabricantes necesitan hacer plata siempre y mantener los ingresos creciendo para satisfacer a los accionistas. Entonces las operadoras ofrecen mas y mejores servicios que sólo pueden ser utilizados con nuevas y más completas terminales que se venden cada día más caras. Un día descubrimos que en el celular podíamos escuchar MP3´s y la radio; otro día descubrimos los Mensajes cortos de texto (SMS) y al día siguiente los Mensajes Multimedia (MMS), mientras las empresas descubrieron que podían acceder a aplicaciones remotas con redes 3g y hacer que los empleados sean más productivos en "la ruta" y asi siguieron creciendo los servicios, las aplicaciones, las terminales.
Pero el primer conflicto aparece ahora cuando las Fabricantes se dan cuenta que pueden vender terminales con acceso de alta velocidad, para que los Usuarios se conecten a Internet (y por lo tanto a donde ellos decidan)... pero, por primera vez, alguien corre el riesgo de quedar fuera de la "ecuación" que les dio de comer a los 3 actores: Las Operadoras.
Entonces la respuesta a ¿Pueden convivir o coexistir en una misma terminal? y a ¿Quienes ganan? deja de ser puramente lógica y empieza a ser una decision de negocio y lobby, más que otra cosa.
Dos ideas, conclusiones, escenarios... Creo que de esto hay dos conclusiones; primero que en algún momento las Operadoras se van a empezar a enfrentar a los Fabricantes para que estos no los dejen afuera y como las Operadoras son las principales compradoras de esos aparatos... las Fabricantes los van a tener que escuchar con atención.
La segunda idea, conclusión o consejo es para los Usuarios principalmente; piensen bien antes de invertir unos cientos de dólares en terminales con funciones lindas pero poco útiles, porque comprar un celular con Bluetooth, WiFi, IrdA, cámara de fotos, reproductor de MP3´s, radio, despertador, juegos multijugador y agenda.. puede ser una de las peores formas de gastar plata.