La Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto al YouTuber Daniel José Santomé, conocido en la red como Dalas Review, del delito de abuso sexual por el que la Fiscalía pedía cinco años de cárcel por, presuntamente, abusar sexualmente de una menor de 13 años. En este sentido, la sala ha emitido sentencia absolutoria a favor de Santomé por 'falta de pruebas', aunque apunta a la inverosimilitud del relato exculpatorio del YouTuber que apuntaba a que se trataba de una conspiración.
La fiscalía pide cinco años de cárcel para Dalas Review por supuesto abuso sexual de una menor
En este sentido, los magistrados han considerado, según informa El Confidencial, que existe un falta de pruebas para poder condenar al YouTuber, en tanto la mayoría de la prueba practicada se basaba en las declaraciones de la supuesta víctima y de algunos testimonios sueltos de personas relacionadas en el pasado con Dalas review, entre ellos su exnovia y la madre de esta:
"En esta situación de tener que elegir entre dos versiones que ninguna de ellas se presenta como segura, el sistema procesal penal obliga a encarar uno de esos dos caminos: el que proporciona la seguridad de que ningún inocente será condenado aunque sea a costa de asumir el riesgo de impunidad de infracciones muy graves. En casos como este la presunción de inocencia se alza impidiendo una condena no asentada en una prueba concluyente y rotunda. No basta la convicción subjetiva del juzgador, dice la sentencia. Se hace precisa esa base probatoria sólida que aquí se echa en falta""
El relato de los magistrados dejan claro cuáles han sido las razones en las que apuntan a falta de pruebas concluyentes, y sobre todo para los argumentos que expone la sala para determinar la inverosimilitud del relato del YouTuber sobre la supuesta conspiración en su contra, en la apunta a que el relato de ambas partes no es creíble:
"En esta situación de tener que elegir entre dos versiones que ninguna de ellas se presenta como segura, el sistema procesal penal obliga a encarar uno de esos dos caminos: el que proporciona la seguridad de que ningún inocente será condenado aunque sea a costa de asumir el riesgo de impunidad de infracciones muy graves. En casos como este la presunción de inocencia se alza impidiendo una condena no asentada en una prueba concluyente y rotunda. No basta la convicción subjetiva del juzgador".
Habrá ampliación