John Gibson de [Fox News](http://www.foxnews.com) (canal de noticias estadounidense con inclinaciones muy conservadoras) [escribe](http://www.foxnews.com/story/0,2933,139551,00.html) sobre los linchamientos en San Juan Ixtayopan en Tlahuac:

> The cops were held by the crowd for hours and the Mexican police say heavy traffic and residents blocking the way prevented cops from getting to the scene in time to prevent the immolation. Television footage appeared on Mexican TV of the cops being interviewed, broken noses, bloody mouths, their clothes torn off, just before they were lit on fire.

> What are we supposed to take from this?

> You might say this does not bode well for anti-terror efforts between the U.S. and Mexico if Mexico cannot even keep its own anti-terror cops from being burned to death by anybody with a gallon of gas and a match. Al Qaeda (search) usually comes better armed than that.

> When George W. Bush speaks to Vicente Fox, I wonder if he can nudge him about this situation: **Mr. Presidente, in your capital city, street mobs are burning cops to death. In Mexico’s War on Terror that’s a good place to start.**

Nada más para dejar claro el último párrafo, lo traduzco:

> Me pregunto si George W. Bush le podría dar un codazo a Vicente Fox y preguntarle: Sr. Presidente en la capital de tu país trombas de gente está quemando y matando policías. **Tal vez México es un buen lugar para empezar con la guerra contra el terrorismo.**

Todo el artículo lo pueden leer aquí. Ustedes, queridos lectores, dirán.

(Vía [Javier Solórzano y Carmen Aristegui](http://www.canal52.com/a1home.php?idnota=2112))

Participa en la conversación

23 Comentarios

Participa en la conversación, deja tu comentario

  1. Mr. Presidente, in your capital city, street mobs are burning cops to death. In Mexico’s War on Terror that’s a good place to start.

    El párrafo que están traduciendo se refiere a lo siguiente: «Sr. Presidente, en la capital de su país, pandillas están quemando policias hasta morir. En la guerra de México en contra del Terror, ese sería un buen lugar para comenzar», o sea que se refieren a la ciudad de México, como punto de partida.

  2. La traduccion al parrafo de aqui abajo es erronea:

    «In Mexico’s War on Terror that’s a good place to start.»

    DEBE DECIR: «En la guerra de México contra el terror, ese seria un buen lugar para empezar»

    y no:

    «Tal vez México es un buen lugar para empezar con la guerra contra el terrorismo.»

    Es totalmente diferente el decir que México es en donde se debe empezar la guerra antiterrorista a que en ese lugar de México (Tlahuac) es en donde el pais debe de empezar la citada guerra.

    No saquemos las cosas de contexto en un ambiente de por si ya hostil y barbárico.

  3. A la sociedad de Estados Unidos. Perdón por no entender bien tu comentario et007, estaba como la turba… cegado con mi idea.

  4. Sergio,
    El comentario lo hice en relacion a la noticia de Fox, no al evento, sino a lo que sigue, a la imagen sin explicacion, sin culpa, sin responsables. Y claro,aprovechando el viaje, al show, al dejarme ver, al hacer procelitismo.
    Esa es la sociedad gobernada por la TV a la que me referi.

  5. Sergio: muy buenos tus comentarios. No estaba muy enterado del caso.
    Aun estoy sorprendido de que tengamos policia anti-terrorismo en Mexico jajaja. No podemos ni con los politicos rateros, ahora con los terroristas.
    Y eso que se invento EU de que drogas=terrorismo me da mucho coraje. Como esos anuncios en la TV gringa despues del 11 de septiembre que decian que si le compras droga a un dealer estas apoyando a los talibanes y las escenas iban de un patio de escuela con un niño comprando drogas a los desiertos del medio oriente y unos guerrilleros en jeeps, se acuerdan?
    Yo no apoyo ni condono el uso de drogas, pero lo que me da mucho coraje es que los gobiernos o los grupos de poder quieran desinformar y confundir a la gente, y mas coraje me da que nos lo creamos.

    El linchamiento ese fue algo que paso, el hecho de que nos despierte sentimientos tan apasionados es porque estuvo en TV y tanta gente estuvo comentandolo que nuestro ego se ve obligado a hacer lo mismo.
    Cosas como esta pasan todos los dias, me atrevo a decir que por lo menos una ves a la semana un grupo de policias matan a golpes a algun «sospechoso».
    Si los medios hablan de que estamos desensibilizados o que estos hechos son barbaricos, ese limite ya lo pasamos hace mucho, es mas, desde la primera guerra que hubo en el mundo, eso quedo atras.
    Creo que lo que les pica a todos es que casi nunca entra el video directito a la sala de su sacrosanto hogar.
    Seguro que el vecino del lugar donde sucedio eso, si no tenia tele, ni se interesó, «son cosas que pasan en la calle». Pero cuando son cosas que pasan en la tele! ahh entonces ahi si es la vida real, no?

  6. Ya que ahora veo la declaración «HTML no permitido», pongo mi comentario otra vez para facilitar su lectura…

    Bueno…la verdad es que Eduardo no dejó nada claro del último párrafo, porque lo tradujo mal.

    «In Mexico’s War on Terror that’s a good place to start.»

    no se traduce a

    «Tal vez México es un buen lugar para empezar con la guerra contra el terrorismo.»

    La traducción sería:

    «En la guerra contra el terrorismo en México, eso sería un buen lugar para empezar.»
    (hablando de la violencia contra la policia)

  7. Bueno…la verdad es que Eduardo no dejó nada claro del último párrafo, porque lo tradujo mal.

    In Mexico’s War on Terror that’s a good place to start. no se traduce a Tal vez México es un buen lugar para empezar con la guerra contra el terrorismo.

    La traducción sería En la guerra contra el terrorismo en México, eso sería un buen lugar para empezar. (hablando de la violencia contra la policia)

  8. et007

    No creo que sea un problema de una sociedad donde la TV es protagonista. Recuerdo de un caso igual en Guatemala, donde la población (con sus «usos y costumbres») que no hablaba ni madres de español y no tenian tele… también quemaron a un japonesito. Su pecado fue tomar fotos a un niño y ser acusado de ser un roba chicos. Junto con el, mataron al chofer del camión que llevaba al GRUPO de japoneses. Los dos fueron quemados vivos, despues de haberles puesto su respectiva madrina.

    ¿Les suena parecido el caso?

    Factor común. Roba-chicos, ignorancia y una o dos gentes con el dedo «acusador» a todo lo que da.

    ¿También debemos de culpar a la «sociedad de la TV» o acusamos al gobierno?.

    El que a mi gusto a tratado de explicar mejor el comportamiento de las masas, ha sido José Woldenverg en reforma

    http://www.reforma.com/editoriales/nacional/470430/

    Un pedacito

    «Por supuesto no hay heroísmo posible en la acción de la masa, y si se pudiera adjetivar su conducta habría que calificarla de cobarde. Porque como dice Canetti, «razón importante del rápido crecimiento de la masa de acoso es la ausencia de peligro en la empresa. No hay peligro pues la superioridad del lado de la masa es total. La víctima nada puede hacer. Huye o perece» (p. 43). Se trata de un «asesinato sin riesgo» para los asesinos. Ocultos en la horda presumen que no serán sancionados. Fueron todos y ninguno. Fuenteovejuna. Matar en colectivo se transforma en un asesinato sin rostro. La masa presiente que no habrá o será muy difícil establecer responsables individuales. Se siente impune y poderosa. Invencible.

    «La prisa, la euforia y la seguridad de una masa tal tiene algo de inquietante. Es la excitación de ciegos que están más ciegos cuando de pronto creen ver» (p. 44). Ejecutan, sacrifican, sin piedad con los ojos cerrados. Y ven lo que quieren ver. En el caso más reciente: robachicos en lugar de agentes policiales. Una especie de enajenación colectiva insensible ante «los otros», «los extraños», que son convertidos en chivos expiatorios en nombre de no se sabe qué.»

  9. que podemos esperar en una sociedad donde la TV es la protagonista?!?!?!
    si no estas en la TV no existes y lo que se diga en ella es ley…
    asinados como estan en el DF, pobres cada vez mas pobres…
    …un hijo es un tesoro o botin?

  10. Je je je.
    Esperaba más reacción virulenta a tu post Eduardo, considerando que somos un pais con una relación de odio-amor hacia los comentarios de los gringos.
    Sin embargo, veo con agrado que tus lectores tomamos en cuenta de quien viene lo escrito (de un comentarista de Fox).

    Mario:
    El comentario de antiterrorismo fue una autodescripción de uno de los policías entrevistados. Se dijo que era de la PFP (policía federal preventiva), suscrito a la sección de inteligencia-terrorismo (si mi memoria no me falla). Despues se hizo público que estaban adscritos a la sección de terrorismo. Recuerda que tenemos la presión en México de ayudar a la guerra antidrogas en USA y el término drogas ya esta asociado en los «estates» al término terrorismo.

    Eduardo:
    Da mas indignación este comentario
    «Well, you could say that Mexican police are so corrupt and so hated that you cannot expect any help from them trying to stop illegal immigrants from crossing into this country. You could say that illegals might be running from cops so corrupt and thuggish that citizens would burn them to death in the streets.»

    Guaua! Un salto cuántico para tocar el tema de la inmigración y exaltar un contenido antinmigrante. Excelente comentarista.

    Y para no quedarme atrás con los saltos cuánticos…

    ¿La turba los hubiera matado si su delito hubiera sido otro? En este caso, su delito era ser presuntos roba-niños.

    Mi respuesta es un rotundo no. Por lo menos en un pais latinoámericano no. Se les mató porque lo más sagrado y puro podia ser tocado… un niño inocente. Ante eso no hay razones que valgan. Todavía ayer en el trabajo discutía con mis compañeros, en los que algunos consideraban que los cuates si eran roba-niños y que bueno que los mataron (!!!!).

    Joder. Ante esos argumentos, el problema no es la policía… somos nosotros.

  11. Esos gringos…
    El reportero ese dice lo siguiente:
    «The three cops were, of all things, anti-terrorism cops. They were surveilling a school looking for drug dealers…»

    Que ya dejen de poner la palabra «terrorism» en todo! Que yo sepa mexico no tiene una policia «anti-terrorismo». Esos policias han de haber sido municipales buscando dealers que extorsionar, algo de todos los dias.
    Polcia anti-terrorismo! Ja.

    Ademas que tendria que hacer un policia Antiterroismo (si existiera fuera de la imaginacion de ese reportero) buscando dealers en una escuela? Que tiene que ver eso con el terrorismo?

  12. Fox News … q se podria esperar… todo vale para crear comentarios anti-inmigrante, en el pueblo americano y tardar aun mas la posible legalizacion de millones y millones de terroristas… ups perdon quize decir inmigrantes.

  13. Jejejjeje si como no que yo sepa America Latina podria ser parte de la agenda de George Bush hijo para sus proximos cuatro años…

    Y estar en su agenda no es muy buena recomendacion…

  14. La verdad en mi opinión Fox News es el peor canal informativo del mundo. Lo único que hace es desinformar presentando pura información amarillista. Es digamos un TV Azteca más vulgar. Yo no le prestaría mayor relevancia a algo que la gente que toma las decisiones en dicho país ignora por completo al considerarla una muy mala fuente (es el típico canal donde sale Black male killed 2 and escaped…)