El relanzamiento de Tidal ha sido bastante popular en las redes sociales, más por quién está interesado en su éxito que la relevancia a nivel mundial que tiene el sonido de calidad. Pero bueno, a mí si me importa la calidad de sonido. No en el sentido esotérico de recablear mis auriculares o poner un soporte de madera al amplificador, pero tengo unos auriculares, dac y amp decentes.
Me llamó la atención Tidal por su streaming en FLAC. Tengo mucha música en formato sin pérdidas, no porque crea que haya una diferencia notoria entre FLAC y mp3 de alto bitrate, sino porque me gusta tener los CD en su calidad, no me importa ocupar más espacio en discos que escucho frecuentemente.
Creo que es injusto valorar Tidal si, de entrada, te importa un comino el bitrate y formato en el que escuchas tu música. No creo que sea justo decir que porque escuchas música con tus Ear Pods Tidal no tiene sentido. Tidal ofrece calidad CD sin pérdidas por streaming, una diferencia notoria en calidad, al menos sobre el papel, frente a los ficheros comprimidos en 320kbps o menos como Spotify. La suscripción completa, ahora denominada Tidal HiFi, cuenta con un catálogo de más de 25 millones de canciones en calidad CD.
Tras la presentación del servicio con Jay-Z y compañía, Tidal ofrece un nuevo tier de $10 mensuales, denominado Tidal Premium. Tiene las mismas cualidades y ventajas que el servicio Tidal HiFi pero con una compresión AAC 320kbps, siendo así rival directo de Spotify Premium. Ambos tipos de suscripción ofrecen el catálogo completo, que crece bastante rápido, más de 75.000 vídeos musicales en HD y "curated content" como listas de reproducción elaboradas a mano (a veces son los propios artistas los que las hacen) y entrevistas en su blog.
He probado el tier de $20, calidad CD.
Interfaz
Para disfrutar de la calidad CD necesitas el navegador Chrome. Para mí es un problema porque uso Safari en exclusiva, pero lo suyo sería usar la aplicación de escritorio cuando esté disponible. Actualmente no deja descargar la app de escritorio, aunque, según aclara Tidal, volverá a estar disponible con mejoras dentro de unos días.
La interfaz es bastante parecida a la de Spotify. Algo que para mí es bueno, para algunos será malo. Me gusta. Me gusta más que la de Spotify. Además, las listas hechas a mano tienen más protagonismo, que es lo que más me interesa. Os recomiendo las listas denominadas 'High Fidelity', son geniales.
Me gusta más que Spotify por cómo muestra todos los discos disponibles de un artista, divididos en trabajos de estudio, Singles y EPs, y abajo del todo las apariciones en otros discos. Las biografías son más extensas y están en un menú que no oculta la lista de discos. Son pequeños cambios, pero, bajo mi punto de vista, acertados.
El contenido seleccionado a mano me gusta mucho más que el de Spotify, aunque es mucho más reducido. Puede sonar extraño, pero encuentro música muy buena y relativamente desconocida. No se premian los éxitos casposos en todas las listas. También están las listas featured de raperos y pop etc. que no me interesan, pero entiendo que al ser material exclusivo hecho por artistas famosos tenga que estar destacado. Para bien o para mal, me da la impresión de ser un servicio menos mainstream que Spotify. Me atrae más (opinión y sensación subjetiva).
He de reconocer que descargué Tidal con muy poca ilusión, pero he de reconocer que tiene detalles muy buenos. La interfaz de smartphone es muy buena. Mezcla de Beats Music y Spotify con lo mejor de cada una. Los controles en forma circular son geniales y las listas son presentadas de una forma cómoda y atractiva.
Tiene pocos meses de vida, pero en mi uso y necesidades, no he encontrado compromisos o ausencias notorias al comparar con Spotify. Repito, en mi uso. No soy un hardcore user de Spotify.
En la interfaz de iOS las listas son las protagonistas. Algo que me ha encantado, al igual que en la versión web, es que todos los CD tienen bien clara en la interfaz la fecha de lanzamiento y la productora. Parece una chorrada, pero a los aficionados de la música les interesa.
Rendimiento y calidad de sonido
Por lo que he leído, el rendimiento del streaming ha mejorado mucho en los últimos días con la migración de los servidores a Amazon y Akami. Yo no he tenido ningún problema en reproducir música FLAC/ALAC de alto bitrate con mi conexión (fibra). El sonido, como esperaba, es más que bueno: todos los CD tienen una normalización de volumen más que buena, sin una excesiva amplificación y, haciendo pruebas a ciegas con los rips en ALAC de varios CDs, no he podido percibir ninguna diferencia.
En ese sentido, siento que dan lo que prometen: música en calidad CD tal y como ha sido producida. Ése es el objetivo, en el apartado subjetivo podemos debatir si las diferencias entre AAC 320 y Flac son perceptibles o no. Estoy de acuerdo en que las diferencias son muy pequeñas, en el mejor de los casos, pero hay muchos consumidores que demandan calidad CD. A diferencia del Pono y discos que sobrepasan la calidad CD, transmitir Flac no creo que sea una maniobra de marketing. Hay personas que demandan calidad CD, a mí me encanta poder escuchar CDs en segundos a un solo click. No entiendo el drama.
Si no te importa la calidad y tu equipo musical es muy modesto puedes seguir feliz con tus canciones a bajo bitrate, no eres el target de Tidal. Y no creo que haya ningún problema en eso, a más servicios más alternativas tendrán los consumidores de encontrar el que más le plazca.
Personalmente no creo que la diferencia entre Flac y AAC 320kbps sea una diferencia en calidad de sonido de $10
Personalmente no creo que la diferencia entre Flac y AAC 320kbps sea una diferencia en calidad de sonido de $10, pero entiendo que el trabajo extra de esos servidores haya de ser remunerado y, entiendo que es el principal factor de diferenciación respecto a la competencia. Si Tidal ofreciese su servicio HiFi a $10 y el servicio estándar a menos precio, tendría claro que sería el servicio al que suscribirme. De momento no es el caso. Eso no quita para que no sea un servicio más que decente y que seguramente haya gente dispuesta a pagar ese plus por un Spotify más "premium".
Por cierto, aunque las canciones hayan sido seleccionadas, creo, a propósito, sí se puede diferenciar entre una canción comprimida y una que no en el test que ofrecen.. Tuve que usar unos monitores intraurales (IEM) para ello, a modo de reto:
Más características diferenciales
Tidal no está enfocado en exclusiva a los audiófilos, hay más características que lo puede hacer un servicio más atractivo que la competencia. Todas están para los dos tier de suscripción.
Vídeos musicales en alta definición: Jay-Z aseguró que Tidal es una plataforma de músicos, no solo una aplicación de streaming de música. Hay una sección destacada en la vista de inicio con los vídeos. Varios de ellos son trabajos exclusivos, el de Daft Punk es genial por ejemplo. Si entras a la vista de artista tendrás todos los vídeos de sus interpretaciones. La calidad es buena y, sinceramente, creo que es un buen añadido para descubrir actuaciones en vivo mientras descubres música (algo que hago habitualmente con Spotify). El catálogo es grande, pero no enorme; creo que debe mejorar. Imagino que cada vez habrá más vídeos y trabajos en exclusiva, para los muy fanáticos de ciertos grupos puede ser un punto de valor.
Contenido editorial: hay artículos y entrevistas en el blog dentro de Tidal. Hay contenido bastante bueno, cosas curiosas y entrevistas. Este artículo sobre Jimmy Page es muy interesante por ejemplo. Un buen añadido que seguro que interesa a muchos fans de determinados grupos musicales.
Ideas finales
Necesito una aplicación de escritorio ya para poder sacar el máximo partido al servicio y sería fantástico que en las aplicaciones de escritorio se permitiese el uso del DAC en exclusiva para la transmisión perfecta de los bits de sonido (aunque con volumen 100% debería hacerlo según las pruebas que se hacen en otros reproductores). Aun así, es algo que valoran los audiófilos.
Me gusta el énfasis que hacen en su web a la calidad de audio y a cómo disfrutar de la música. Hablan de DACs, de conexión óptica etc. Ojalá hagan una sección con equipos musicales: DACs, AMPs y auriculares. Pero echo en falta discos más allá de las grandes discográficas, ojalá se pudiesen encontrar en el catálogo las versiones de estudios prestigiosos con una calidad de sonido brillante como Analogue Productions.
El show que han montado Jay-Z, Daft Punk y compañía creo que ha sido un circo poco menos que lamentable. Pero me parece estúpido juzgar un servicio por su dueño, me da igual que se lleve más dinero Jay-Z o que se lo lleve Warner o quien sea. He visto mucho drama en relación a este punto y no lo acabo de entender, pero allá cada cuál. Tidal nace con la premisa de que los artistas controlen la música que producen. En realidad lo que quieren es ganar más dinero, y no sólo las productoras.
Si un servicio es bueno, nos debería importan bien poco quién es el dueño
Ese aspecto me da igual si, como consumidor, tengo una relación más directa con la música y los artistas que la crean. Me gustaría ver más contenido de los artistas: entrevistas, listas hechas por ellos y homenajes a leyendas de los distintos géneros. De momento, Tidal tiene ya varias canciones y vídeos exclusivos. Si la tendencia continúa, los usuarios de Spotify puede que se sientan ligeramente incómodos cuando los nuevos trabajos salgan en Spotify tres meses más tarde si así sucede.
El mayor inconveniente de Tidal ahora mismo es el precio, pero tal vez si crece y mejora el contenido exclusivo, las listas seleccionadas a mano y la mayor calidad de sonido sean un factor suficientemente grande como para considerar contratarlo de forma mensual. Tidal tiene cosas malas, por supuesto, pero también muchas buenas. Si mejora yo creo que sí que puede ser una alternativa considerada como "premium" de verdad.
- Actualización: he añadido algo de información sobre dos características diferenciales de Tidal como son los vídeos y el contenido editorial.