Dos psicólogos, Gary Marcus y Geoffrey Miller [debaten](http://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2012/04/did-humans-invent-music/255945/) sobre el origen de la música sosteniendo posturas opuestas. Uno argumenta que no hay genes musicales, que la música es un **producto cultural** como muchos otros. Otro sostiene que la música es producto de la **evolución** con el objetivo de encontrar pareja reproductiva.

> Puesto que ni la capacidad de disfrutar ni la de producir notas musicales tienen la menor utilidad para el hombre en sus hábitos cotidianos, hay que clarificarlas entre las facultades más misteriosas de las que está dotado. Charles Darwin

## La música como cultura ##

La música es un producto cultural universal. Los instrumentos musicales más antiguos tienen más de 35.000 años. Los niños la aprenden sin dificultad. Aunque las distintas músicas suenen muy diversas, en realidad contienen muchos elementos comunes. **Todas las las culturas cantan, tocan tambores y bailan** y hay muchos conceptos iguales como el ritmo, el baile, el tono musical, las escalas, la repetición de estructuras y los cambios de timbre para expresar emociones.

¿Es tan generalizada la música como para decir que es universal? ¿Y si es universal, está en nuestros genes?

En realidad, 35.000 años es un suspiro en la historia evolutiva humana. Aunque se trata de más de 1.000 generaciones, solo supone un 0,1% del tiempo que los mamíferos llevan sobre la tierra. **Todo el mundo aprende a hablar pero no todo el mundo aprende a cantar**. Algunos no son capaces de reproducir las canciones más comunes y muy pocos aprenden instrumentos. La música es muy común, pero no tan universal como el lenguaje.

Hemos nacido para escuchar el lenguaje y los sonidos musicales suenan parecidos al lenguaje. Los bebés prefieren el lenguaje y le prestan mas atención que a la música. **Los músicos son grandes ingenieros** que construyen cosas que la gente quiere, con cerebros que evolucionaron antes de que la tecnología existiera. Hay grandes áreas del cerebro que se activan con la música, pero no están dedicadas a ella. La música, la lectura o los videojuegos **usan regiones que ya tenían otras funciones**.

## Los genes de la música ##

En otro lugar, Darwin dijo:

> Existen pocas dudas de que el orador apasionado, el bardo o el músico, cuando con sus variados tonos y cadencias excita las más intensas emociones de sus oyentes, usa los mismos mecanismos por los cuales sus antecesores medio humanos levantaban en el otro ardientes pasiones durante el cortejo y la rivalidad.

Los beneficios reproductivos son claros. Los músicos atraen más a las parejas sexuales que los no músicos. También se ve en otras especies: canciones de los insectos, ranas, pájaros, ballenas y gibones. Aunque en general solo cantan los machos, en la especie humana los dos sexos cantan. Ambos son exigentes para buscar una relación duradera que es la que da más hijos. Ambos usan arte, bromas, música o virtudes morales. En algunas otras especies, pocas, los dos sexos cantan como algunos pájaros y gibones.

Dado que somos los únicos grandes simios con aptitudes para el ritmo y la melodía, es probable que sea una adquisición reciente y no haya áreas cerebrales dedicadas a la música. Las áreas musicales en los humanos se superponen con otras habilidades. Como involucran muchas regiones, se entiende que alguien dotado para la música tiene un cerebro en general bien estructurado y **merece la pena para su pareja sexual**. Además, **el contenido de las canciones versa en general sobre amor**, algo que parece indicar que es la atracción sexual y el romanticismo una de sus bases, algo que no se ve tanto en otras creaciones culturales.

Pero, ¿se han encontrado genes musicales?

No hay muchas investigaciones sobre genes y música. Como una habilidad general, no se puede encontrar un gen específico que explique la música sino **miles de genes**. Los que se han encontrado, están también relacionados con otras habilidades humanas no musicales.

Puede haber dos tipos de genes. Unos relacionados con el talento musical. Dado que hay más de medio millón de bases de ADN relacionas con la inteligencia general, un número grande debe estar relacionado con el talento musical.

Los genes relacionados con la la capacidad humana no presente en otras especies deben de ser muy pocos. Si descubrimos que existen en el hombre y en el Neanderthal, sabremos que los genes musicales han aparecido en los últimos 200.000 años, cuando nuestras especies se separaron.

El apasionado debate está lejos de concluir y muestra un hecho sorprendente: la música es omnipresente en nuestro mundo pero apenas ha sido estudiada biológicamente.

**¿Y tú, qué opinas?** Es la música un producto cultural como otros o nacemos predispuestos a la música.


Suscríbete a Hiper*

Recibe todas las mañanas en tu email nuestra newsletter. Una guía para entender y obtener las claves de lo realmente importante en relación con la tecnología, la ciencia y la cultura digital.

Procesando…
¡Lo lograste! Ya estás en la lista.

Participa en la conversación

24 Comentarios

Participa en la conversación, deja tu comentario

  1. Woah! I’m really loving the template/theme of this blog. It’s simple, yet effective. A lot of times it’s difficult to get that «perfect balance» between superb usability and visual appearance. I must say you’ve done a very good job with this. Additionally, the blog loads super quick for me on Opera. Outstanding Blog!

  2. Por Dios!!! es que no encontraron alguna foto de Celine Dion , sarah mclachlan , Florence Welch , Adele , Janes Joplin, Freddie Mercury , Bob Dylan,Aretha Franklin . .en serio ninguna?

  3. LA MUSICA ESTA EN NUESTROS GENES,
    LA INDUSTRIA DE LA COMERCIALIZACION, DEPENDENCIA Y PROSTITUCION DE LA MUSICA … NO !!!

  4. Si bien no nacemos cantando o tocando un instrumento, la tendencia natural a ser reacctivos con determinados sonidos nos dice de cómo nos afectan determinadas frecuencias, todo es vibración! 528 Hz

  5. La elección de shakira como portada obedece a esta frase: «Todo el mundo aprende a hablar pero no todo el mundo aprende a cantar», de otra forma no tendría sentido

  6. excelente articulo y algunos comentarios muy inteligentes, lo que solo se pasaron hablando de shakira bueno, es lo bonito de la humanidad, no todos son tan profundos como otros.

  7. Y de entre todas las personas que podrían elegir para representar la música… Escogen a Shakira. I don’t want to live in this planet anymore

  8. Estaría interesantísimo un estudio multidisciplinario del tema. a mi parecer, como en muchos otros aspectos, la música tiene un elemento natural y un elemento cultural. Es facil observar el elemento «genético» de la música al ver como ha nacido en las primeras tribus, de hecho nace mucho antes que el lenguaje y como dicen, la música tiene elementos universales, además que en las tribus se utiliza como parte de cortejos y festejos. ya hablando de la parte cultural pues podremos encontrar todas las variaciones que ha tenido, a lo largo de la historia. Asi que pienso que como la violencia, la moral y otros aspectos, la música tiene un origen en nuetros genes y el ambiente la «moldea».

  9. Me parece que no hay una aproximación correcta todavía, la evolución es un sistema en movimiento constante, y los humanos que van naciendo en éstas épocas tienen ya diferencias genéticas con los de hace 100 generaciones. La música es definitivamente un elemento cultural, ya que cada persona interpreta el concepto de música de diferente forma, sin embargo es cierto que todos los humanos responden positivamente sólo a la música que les agrada (y hay amargados que no la toleran por completo, lo que puede indicar tal vez, que solo no se ha inventado un ritmo que les agrade), por lo que en mi opinión la respuesta fisiológica con endorfinas al escuchar la música que nos gusta, si podría catalogarse como un rasgo evolutivo, similar a como la voz de una madre calma casi de inmediato a su bebé cuando está llorando. Hay animales que se duermen con buena música, otros que se ponen a aullar de dolor, algunos simplemente no saben que es y lo interpretan como ruido; la interpretación orgánica de los sonidos es real, y sin embargo social al mismo tiempo; en una sociedad como la humana, ¿es tan difícil creer que la cultura y la evolución genética vayan de la mano? Este debate debería ser entre antropólogos y biólogos, no psicólogos.

    1. Respecto de las endorfinas, la madre y el bebé, una de las músicas más universales es precisamente las nanas.

    2. ¿Diferencias genéticas con los humanos de hace 100 generaciones? ¿Tenemos más dedos? ¿Más ojos? ¿Cerebro más grande? Me lo explique (Te llevas el premio a la barbaridad del año)