Tras la reunión finalizada por la cumbre del G8 en la que se discutió sobre el futuro de Internet, la sensación general es la de un tiempo, el que se aproxima, con leyes aún más reguladoras que las actuales, donde el avance en la red seguirá marcada muy de cerca por las leyes de protección de la propiedad intelectual. Todos los países se mostraron de una u otra forma conforme con aumentar esa protección a través de nuevas leyes, todos menos uno. Rusia y su presidente fueron las únicas voces disonantes en el discurso final.

De entre las recomendaciones escritas que finalizaron en la declaración final, el "compromiso renovado para la libertad y la democracia en la red", se habló claramente del futuro por el que aboga el grupo. En la sección 15 del escrito se destacaba la regulación en la red de la siguiente forma:

>… con respecto a la protección de la propiedad intelectual, y los derechos de autor en particular, las marcas, patentes y secretos comerciales, reconocemos la necesidad de tener leyes nacionales y marcos para una mejor aplicación. Estamos renovando así nuestro compromiso de garantizar una acción eficaz contra las violaciones de la propiedad intelectual y los derechos en el ámbito digital, incluidas las medidas que se ocupan de las infraestructuras actuales y futuras…

Un mensaje apoyado por, entre otros, el propio Sarkozy, autor de la Ley Hadopi francesa y los grupos de presión conocidos como pueden ser la RIAA o la MPAA (de la que hace muy poco declaró el valor que le da a la cultura). Como decía al principio, solo Rusia y la voz disonante de su presidente Dmitry Medvedev se mostraron reacios a las futuras regulaciones. Aunque sus palabras no fueron reflejadas en el escrito final, son las únicas que suenan realmente a aperturismo y avance sobre modelos que actualmente no son compatibles con la realidad actual. Estas fueron sus palabras:

>La declaración refleja una posición absolutamente conservadora, hablando de unos derechos de propiedad intelectual que deben ser protegidos de acuerdo a los convenios existentes. Nadie se pregunta esto, pero he declarado muchas veces que, por desgracia, esos convenios fueron escritos hace casi 100 años y son incapaces de regular el conjunto de las relaciones entre el propietario de los derechos de autor y los usuarios

>Desafortunadamente, mis palabras no se incluyeron en la declaración, porque, en mi opinión, mis colegas tienen una opinión más conservadora de la necesaria en estos momentos, o tal vez simplemente no utilicen Internet y tienen muy poco conocimiento de él

Participa en la conversación

13 Comentarios

Deja tu comentario

  1. ¡pues si que me asombran las palabras del ruso! aunque, reconozco, me parecen muy acertadas: coincido en que muchas de estas «decisiones en bien del mejor uso de las tecnologias» parecen estar tomadas por desconocedores de estas plataformas y herramientas…¡Bien por Medvedev!

  2. Pues si el que haya leyes más restrictivas en la red pudiéndola censurar y quitando libertades es a causa de los derechos de propiedad, digo y diré que se abstengan de colgar o subir NADA a Internet los que quieran poner a su trabajo un copyright, que solo lo hagan los que tengan licencias como Creative Commons o similares, si no, que se atengan a las consecuencias y luego no protesten, saben donde van a publicar su trabajo.

    Simplemente con decir que cuando se hizo pública Internet se hizo con la idea de COMPARTIR lo digo todo. El usar derechos de autor tan restrictivos va contra la propia naturaleza de Internet y si no se quieren adaptar a ella que se atengan a las consecuencias, creo que son mayorcitos y saben muy bien donde se meten.

    Recuerdo que los que quisieron hacer negocio con Internet vinieron mucho después de que esta se hiciera pública y la usaran personas de a pié, por lo tanto lo que no tiene que hacer Internet es adaptarse a los derechos de propiedad, si no los derechos de propiedad a la red. Ellos fueron los que eligieron meterse en ella y deben aceptar sus reglas.

    Lo dicho, los que quieran poner a sus trabajos derechos de propiedad como el Copyright les recuerdo que tienen cientos de medios para promover su trabajo como por ejemplo la televisión o el periódico, pero que no intenten hacer cambiar Internet a su gusto y como os convenga.

    Para comprar ya tengo las tiendas.

    Internet es libre y no dejaré que el único atisbo de libertad que poseo actualmente me la quiten.

    1. @byhanzo : Estas equivocado en tu razonamiento. Cuando compras un album musical, un software, etc, existe una claúsula en el contrato de usuario que dice «no compartirás, no copiarás, etc».

      En el caso que uses ese bien que adquiriste, estas aceptando ese contrato, y si lo publicas (en este caso compartir) o lo copias a otra persona, estas faltando a ese contrato.

      Existe música y software que NO tienen un contrato. Esa clase de material SI puedes compartirlo libremente. El otro, al aceptar el contrato, no está permitido.

      No confundamos libertad con delito. Si aceptas un contrato es para que lo cumplas, y con esas acciones no lo estás haciendo.

      Por tal motivo se creó el software libre y la música fuera de las discográficas.

      1. Ok, no digo que no tengas razón pero eso no quita lo que he dicho, y reitero que si las compañías de música y demás ya saben lo que pasa en Internet con el Copyright que se abstengan de colgar o subir NADA a Internet los que quieran poner a su trabajo un copyright, que solo lo hagan los que tengan licencias como Creative Commons o similares, si no, que se atengan a las consecuencias y luego no protesten, saben donde van a publicar su trabajo.

        O eso o que busquen mejores medidas de seguridad para proteger sus trabajos o que busquen un modelo de negocio nuevo. Pero que no quieran cambiar lo que se les antoje por mucho contrato que tengan. Yo si se lo que pasa en la boca del lobo no soy tan cabezón de meterme de nuevo, como hacen ellos en Internet.

  3. Como pasa siempre el dinero es mas importante que … bueno creo que poniendo lo que se le ocurra a la gente vale (libertad, innovación …). Es triste pero no ven el futuro de la red y solo ven lo malo. Y si alguno apuesta un poquito por ella pone precios abusivos, ya que los gastos de antaño no son ni de lejos los mismos, pero todos quieren seguir comiendo del pastel.

    Señores esto tiene que cambiar, a pasado antes y tiene que volver a pasar. Si realmente los paises democraticos le importan las voces de los ciudadanos deberian hacer todo lo posible para que todos ganen… no solo sus amiguitos como pasa siempre.

    un saludo a todos.

  4. Como siempre, si estan deacuerdo contigo, los aplaudes, si piensan diferente, los ignoras… aunque tengan razon =S

  5. Hace más de una década que Rusia abrazó el capitalismo. Pero estas palabras reflejan que el capitalismo no es como lo pintan. El problema es que las naciones capitalistas intentan aumentar el ingreso de las arcas públicas e inventaron eso de propiedad intelectual, como una ves lo dijo la diputada por el Partido Pirata Amelia Anderdötter.

    Es increíble como una voz tan importante como la de Rusia sea callada por el capitalismo «salvaje».

    1. rusia ya no es la urss hoy en dia ni tienen una armada importante como para disuadir a estados unidos(mas generales que soldados) y los misiles nucleares que usaban disuadir a estados unidos ya no cumplen tal funcion pues si bien estan operativos y funcionando luego de la caida de la urss estados unios fue quien hiso mantenimiento a los misiles y silos nucleares por lo que usa sabe en done estan y como funcionan ya no son peligro para ellos de ahi por que rusia tiene miedo de un escudo antimisiles en europa . sin embargo creo que dimitri dio un mensaje sabio y considero que tiene la razon. la verdad los colegas de dimitri parecen que no usaran internet y por lo tanto no entienden que estan en un error.

      1. por cierto no es que sea militarista ni nada de eso pero admitan que hoy en dia el que tenga la armada mas grande es el que toma las decisiones y ahora la armada grande la tienen estados unidos francia e inglaterra lo que genera un desequilibrio mundial de poder. y desgraciadamente en base a eso se toman las desiciones.