[Ayer contábamos por aquí](http://alt1040.com/2011/02/eeuu-bloquea-rojadirectaorg) que el Departamento de Justicia de EE.UU había decidido bloquear el dominio **rojadirecta.org** ya que a su entender el sitio viola leyes de *copyright*. Pues bien, tras rojadirecta.org **ahora las autoridades estadounidenses [han cerrado también rojadirecta.com](http://bitelia.com/2011/02/rojadirectacom-tambien-bloqueada-estados-unidos-intensifica-el-asedio)**.
Ciertamente la acción era de esperar y al igual que en el caso anterior al acceder a **rojadirecta.com** aparece un contundente comunicado en el cual se indica que el dominio ha pasado a manos de ICE – Homeland Security por una orden obtenida por la oficina del Fiscal del distrito sur de Nueva York y se advierte de que saltarse las leyes de *copyright* puede acarrear penas de hasta cinco años de prisión.
En este punto es importante recordar nuevamente que la justicia española [ha absuelto a Rojadirecta](http://alt1040.com/2009/07/absuelven-a-rojadirecta) en dos ocasiones al considerar que el sitio no incurre en en ninguna falta ya que solamente se dedican a facilitar enlaces a otros sitios que ofrecen mediante *streaming* la emisión de eventos deportivos.
Personalmente estos casos de cierre, aunque sean legales, me siguen pareciendo bochornosos y un ataque a la justicia española. Por otro lado también convierten en inseguros a nivel general los dominios genéricos y demuestran lo necesario que es tener una red completamente neutral (el problema está en que Internet es global por lo que conseguirlo se torna algo casi utópico).
a quien coños le interesa el futbol americano?
Sin duda esto fue por el Super Bowl, que no es mas que una programa especial de 2 horas donde se reprograman todos los Robots con los nuevos patrones de consumo. Es critico a la seguridad nacional, ya ven la polemica que causo un pezon en el medio tiempo imaginen lo que podrian hacer los sitios de streaming
67.212.67.250
Hola Elías, soy tu azote particular.
Macho, es que no sales de una y te metes en otra. Entiendo que hay que provocar un poquito para que la gente comente y tal, pero lo tuyo ya es vicio. Por favor, explícame, aquí o en otro post, que tiene que ver la red neutral con que EEUU bloquee un dominio de su propiedad ante un caso de pirateo de señal de televisión. Es que ya parece que todo lo que se haga en internet debe ser libre por el mero hecho de hacerse en internet, y si se bloquea algo es censura, dictadura, república bananera, etc. No se si opinas lo mismo en casos tan interneteros como la pederastia, tal vez sea flujo libre de información y no deben cerrarse esas webs ni bloquear enlaces en google, simplemente dejarlo estar en aras de lo sacramental de la red.
O mejor, te vuelvo a preguntar: ¿Puedo hacer un blog clonando todo vuestro contenido, incluido diseño, y ganando dinero en publicidad sin enlazar a vuestra web? En ese caso, conociendo las ansias económicas de tu jefe, seguro que vais llorando al ministerio de cultura a que la comisión administrativa haga caer sobre mi todo el peso de la ley sinde. ¿Y sabes que? entendería que lo hicierais, no me reiría con vuestras pataletas ni haría cartas abiertas proclamando la libertad de la red como valor absoluto.
juan garcia… mira http://www.iurismatica.com/blog/tarjeta-roja-a-la-justicia-universal/
como ves, SI es un ataque en toda regla que no este claro que jurisdiccion debe cumplir el icann para los dominios genericos (com net org) de primer nivel, independietemente de que empresa preste el servicio.
y como no entiendes lo de la visa, te dire, que mi empresa subcontrata servicios con empresas internacionales, pero aunque mis servidores esten en rusia, mi proveedor debe cumplir MIS normas y las normas españolas. y en este caso, lo mismo, el register podra ser de tombuctu, pero debe atenerse a la jurisdiccion de icann(ONU), no de usa. que pongan los servidores en un paraiso fiscal y punto, lejos de las garras de quien NO son los propietarios de internet.
esto sigue siendo un problema de la prepotencia USA que considera que TODO es suyo por que para eso es EL IMPERIO.
O sea que la empresa subcontratada no tiene porque cumplir las normas del país donde efectivamente se presta el servicio? Mira pepeillo, no se si estás de cachondeo, pero pa’ ti la perra gorda. Repasate algo de derecho internacional privado y deja de buscar en blogs que opinión se ajusta más a tu idea preconcebida.
apoyo eso de que se puedan ver los partidos pero de manera legal y sin robo de señales y con los respectivos permisos que se requieran como los de tu equipo realmadrid que debe ganar dinero tambien por este medio.
creo que su castico lo tendra merecido.
yo personalment eestoy deacuerdo con usa
Mucho hablar de la ley Sinde y vienen desde EEUU y hacen lo que quieren con una web española, saltándose todas las reglas y lo peor de todo es que no pasa nada, y el gobierno de este país estará encantado en lugar de defender a sus ciudadanos
en estados unidos pueden hacer eso ya que en ese pais hace muchos años tienen leyes de esas el hecho de que no haya esas leyes como sinde en españa no quiere decir que en otros paises no ademas yo estoy deacuerdo con estados unidos rojadirecta no tiene derecho de presentar partidos sin autorizacion previa de mucha gente y si roban señal pues tomen pa que lleven este es el castigo de no pagar por la selñal aun asi ellos filmen con camaras de ellos eso no se puede sigue siendo igual de ilegal.
aca parece que apoyaran el rodo y en este caso es robo de propiedad intelectuel en la mayoria de los casos que se publican aca en alt1040.
Google de nuevo haciendo lo propio trás una búsqueda de «roja directa» nos enlaza a la ip de la página :)
http://www.google.com/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=roja+directa
Hasta cuando terminará esto dios mio, ya me tienen hasta la madre con su copyright de mierda, seguro ahora con el superl bowl a la vuelta se tomo una accion asi, de seguro los dueños de los equipos no podrán comer langosta hoy en sus piscinas de mano de Alessandra Ambrosio por culpa de 3000 hermanos que ven el evento sin pagar un centavo…
Problema de las Jurisdicciones. Desde que el ICAN es monopolio, y es una organización con domicilio legal en USA, técnicamente todos los dominios del mundo, incluyendo los «locales» como .ar .mx .ly etc, son administrados en última instancia por ellos. Supongo que por ese motivo el fiscal norteamericano dictó las órdenes, sin importar dónde está radicada la empresa que vendió el dominio o dónde la empresa o persona que lo compró.
Así que a quién culpamos? al ICAN? a Home Security? al Fiscal? O a los gobiernos de cada país que han dejado un asunto de seguridad nacional e independencia y soberanía en telecomunicaciones que una organización norteamericana y el propio gobierno de USA controlen todos los nombres de dominio???
Sabemos que tecnológicamente pueden haber uno, dos o más despachadores de nombres de dominio. ¿Porqué no se han montado otros de manera oficial en otros países?
Porque el amo es USA.
Sí, los dominios genéricos están sujetos a la ley de Estados Unidos y por tanto dependen del contentillo con que se hayan levantado ese día. También es mucho más difícil defendenrse en casos como éste.
Lo mismo aplica si tienes el alojamiento en un servidor que esté en Estados Unidos, y si tienes datos en la nube de Google, Apple, etc. esa información también está sujeta al régimen del PATRIOT, ICE y otras zarandajas.
La verdad hay que pensárselo dos veces cuando estés poniendo un servicio bajo que legislaciones va a quedar.
Es tan ilógico como demandar a una guía de teléfonos por tener el teléfono de un videoclub, porque resulte que el videoclub haga copias de las películas. Pero lo peor es cómo a los yankis les chupa un huevo (como siempre) la soberanía de otros países.
Me parece mal que se censuren este tipo de páginas, no tiene ningún sentido ni ningún efecto práctico ya que se podrán ver desde otro sitio y listo.
El ataque a las leyes españolas, umm, me chirria. Te lo dijo alguien ayer. En cuestión de territorio, cada uno tiene sus leyes y listo, si bloquean esa web en usa, y los servidores, caminos, dominios o lo que sea de todo está allí bajo su jurisprudencia pues podrán hacer lo que quieran dentro de sus leyes.
Soy consciente de que esto es un blog de opiniones no de noticias. Y que la objetividad no es uno de vuestros valores, pero hay cosas que no se yo…