Red Hat y SUSE son a los servidores y empresas lo que Ubuntu al escritorio y el hogar. Hoy en día **Ubuntu** se ostenta como la distribución Linux más popular, fácil de usar y la que sostiene el negocio de la empresa sudafricana Canonical, quien la entrega puntualmente cada 6 meses desde 2004. Canonical mucho le debe a tres gigantes del software libre para lograr sus objetivos con Ubuntu: el kernel **Linux, Debian y GNOME**. Sin embargo, Canonical y GNOME comenzaron a seguir caminos distintos e incompatibles en la superficie del escritorio:

1. Por un lado, en 2009 GNOME [anunció **GNOME Shell**](http://bitelia.com/2009/09/probamos-gnome-shell-el-futuro-de-gnome) que representa su propuesta más arriesgada para el escritorio, más moderna, estilizada y a la vez demandante en recursos. GNOME Shell es un interesante cambio de paradigma en el escritorio Linux.

2. Por otra parte, en 2010 Canonical [anunció el desarrollo de **Unity**](http://bitelia.com/2010/05/presentando-unity-la-interfaz-ligera-de-ubuntu) y a la vez, implícitamente, su deslinde del camino recién trazado por GNOME. Unity es una propuesta diseñada para ser ligera en todos los sentidos, y quizá es más arriesgada que GNOME Shell porque está siendo implementada para **Ubuntu 11.04**, lo que significará un cambio radical para su gran cantidad de usuarios.

Esto es GNOME 2.91.90, que podríamos considerar como [la primera versión beta](http://mail.gnome.org/archives/gnome-announce-list/2011-February/msg00062.html) de GNOME 3.0:

YouTube video

Y esto algo de lo más reciente de Unity:

YouTube video

GNOME 3 con GNOME Shell sale el 6 de abril. Ubuntu 11.04 con Unity, el 28 de abril. En el sitio web dedicado exclusivamente [a GNOME 3](http://www.gnome3.org/) ofrece abundante información de lo que veremos. Mientras tanto [Ubuntu Natty 11.04 avanza](https://wiki.ubuntu.com/NattyReleaseSchedule) conforme al plan.

Nadie puede negar que **GNOME es importante para Ubuntu, y viceversa**. Uno y otro proyectos aún conservarán lazos en el escritorio desde la base. Ambos están arriesgando mucho --usuarios, popularidad, esfuerzo de desarrollo-- con tal de llevar su visión de cómo debe ser un escritorio. GNOME y Canonical piensan en la comunidad, pero Canonical también lo hace para hacer crecer un negocio que poco a poco ha rendido frutos. Al final del día, son los usuarios, nosotros, quienes decidirán el éxito o fracaso de cada uno.

Participa en la conversación

93 Comentarios

Deja tu comentario

  1. A mí me diréis de todo, pero yo prefiero Unity a la nueva versión de Gnome. Es cierto que Gnome 3 es bonito, pero lo veo muy poco práctico, poco intuitivo y poco productivo para trabajar con muchas co

  2. Unity no me gusta nada y gnome 3 abusa de los gráficos, lo tengo claro, para mi netbook gnome 2.32. Ubuntu se esta convirtiendo en el microsoft del software libre, está haciendo su propio entorno, su sistema en nube, su centro de software y lo que queda que aún no se sabe

    1. No entiendo de donde sacás el parecido con Microsoft, me parece que esa es una frase que se está repitiendo en varios lados, pero no es más que una frase hecha, tiene algo de malo que Canonical esté desarrollando UN entorno gráfico?, ya que no es solo de él, es Software Libre y cualquiera puede implementarlo, eso se llama innovación, bien o mal Unity ha demostrado que ya no solo es suficiente conformarse con lo que se nos da de parte de los desarrolladores de entornos «tradicionales». El sistema en la Nube no es un tema de Microsoft o de Canonical, es algo que se está haciendo popular y muchos desarrollos se hacen de sus posibilidades, aprovechan su funcionalidad y ofrecen servicios basados en ellos, acaso si Canonical desarrollara una red social dirías que se parece a Microsoft? a lo sumo puede tratar de implementar lo mismo que Facebook o Twitter, pero una red social es algo que trasciende a las empresas, es un medio de comunicación e intercambio de datos, trabajar en la Nube no tiene relación alguna con Microsoft, Apple, Oracle, Facebook, Twitter, Google, Skype, y un largo etc. de empresas y organizaciones que usan la Nube para su plan de negocios o emprendimientos, los servicios en la Nube son un punto más que se suma a lo que ya estás usando de la Nube, Correo, Foros, IRC, Mensajería, Blogs, etc. etc. etc. Y el centro de Software te parece malo también?, bueno, seguro pensas que es mejor seguir usando apt-get desde consola para que los nuevos usuarios se sientan maravillados con la funcionalidad de Linux…

      AÑO 2011 señores, la década de los 90 ya pasó hace rato, es hora de cambiar un poco la pisada.

  3. UNITY es una basura, y lo digo despues de 1 mes sin enterarme cuando alguien me nombraba en el messenger mientras estaba viendo una web… he probado GNOME3 y la verdad, son muy parecidos, pero GNOME3 le pega una buena patada en el culo a UBUNTU cuando podremos usar esa maravilla de GNOME3 en nuestros ubuntus?

    que sea rapido porfavor GNUBUNTU YA!!!!

  4. Yo he provado los dos y en Ubuntu prefiero Unity. Shell en Ubuntu no acaba de ir bien (supongo problemas de dependencia con las versiones). Pero me gusta mas shell. Por ahora tengo Fedora con Shell en un ordenador ya un poco viejo y va de lujo

  5. Yo ya he provado unity por 3 meses y apenas voy a probar gnome 3 pero creo que ambas son buenas propuestas y al final cada quien decide….

  6. Totalmente en pro de Gnome 3! Realmente me parece que es un entorno bastante competitivo con otros entornos de escritorio, fácil de usar y sobre todo fácil de adaptarse a usarlo. Es verdad que sigue teniendo ciertos «detalles» pero es la primera versión estable que sale desde que salió por primera vez Gnome-Shell como opción para Gnome.

    En cuanto a la personalización también pienso que Gnome 3 es bastante más personalizable que Ubuntu Unity, al menos así de primera impresión. Por otro lado es cierto que si el usuario quiere personalizarlo tiene que documentarse bien de todas las funcionalidades que ofrece Unity. Saludos!

    El botón «Buscar» de Google no muerde :)

  7. Estoy probando Gnome 3 en una beta de Fedora y por Dios que va bien, es muy pero muy práctico y ágil, realmente lo recomiendo.

  8. Gnome ha estado en muchas versiones de ubuntu, y muchos ya sabemos donde encontramos las cosas, las mejoras en su organizacion son interesantes: Unity por otro lado es mas ligero y tambien organizado aunque estoy empezando a usarlo, hasta ahora no se donde donde encuentro aplicaciones que se cargaban en la barra como el walliity o qshutdown. Me gustaria que los que diseñan gnome o unity implementaran el estilo de menu de los iphone seria muy interesante. Los iconos en diferentes pantallazos, al estilo del viejo win 3.11 pero ahora delisables y no en ventanas

  9. Para Spacejock

    dices que: «KDE es visualmente atractivo, totalmente estable, personalizable, configurable, rápido, etc…; la adaptabilidad para personas discapacitadas, y muchas de las funciones que integra son maravillosas. Gnome 3 no tiene (por el momento) esas opciones y dificulta mucho la labor a personas limitadas.»

    No discuto lo que dices de KDE, sin embargo observo que no has tocado apenas Gnome 3 ya que es EVIDENTE en la barra superior a la izquierda el signo de ACCESO UNIVERSAL que posibilita a las personas discapacitadas el uso de Gnome Shell. Es curioso que esté ahí ese logo y no otros que también serían útiles. Y… En cuanto a personificación puedo asegurarte que Gnome Shell va a ser MUY PERSONALIZABLE y, de hecho ya hay muchos desarrolladores trabajando en las Gnome Shell Extensions, en nuevos Themes, etc… Creo que es importante informarse bien antes de opinar y, sobre todo, probar el Entorno de Escritorio a fondo.

  10. He instalado Fedora 15 beta con Gnome 3 y su Shell desde ayer y la estoy probando en profundidad. Puedo afirmar que no he tardado ni un par de horas en moverme como pez en el agua en este nuevo entorno de escritorio. Parece tan ligero o más que Gnome 2.x y… para ser una beta es bastante estable (da algunas alarmas, en especial a la hora de instalar algunas aplicaciones aun no optimizadas para este entorno pero aun así funciona). Las impresiones y algunas informaciones extras sobre como optimizarlo, carga de codecs y poner iconos en el escritorio las comento en este artículo:

    http://iberaldea.es/blog/?p=3024

    En cuanto a Unity de Ubuntu lo he probado y, la verdad es que no me acaba de convencer. Parece un puente entre el pasado (gnome 2.x) y el futuro (Gnome Shell). He notado este Ubuntu un tanto pesado y mi opinión es que está más verde que maduro todavía. Supongo que en Ubuntu 11.10 comenzaremos a disfrutar de Unity en todo su esplendor. Hoy por hoy, me quedo con Gnome 3 y su Shell.

  11. Recién instalé Ubuntu 11.04 y la primera impresión es muy desagradable Unity tiene esa barra lateral con iconos grandes, coloridos y toscos como concebido para niños de preescolar. al intentar personalizar parece no haber opciones, esto es uno debe tragarse la ridicula y colorida barra lateral, como si eso no fuera suficiente no parece haber modo de saber cuantas ventas de un mismo programa están abiertas, solamente recurriendo a la ridicula y colorida barra lateral que no parece haber modo de cambiar de tamaño ni posición. Lo probaré un par de semanas para ver si encierra alguna virtud oculta pero siento que comienza con el pie izquierdo.

    1. Deberías buscar documentación al respecto, la barra lateral (Launcher) puede cambiar de tamaño, informa con cada ícono de la cantidad de ventanas abiertas (una marca por cada ventana en el ícono) y con el paso de los días resulta bastante práctica… Nosotros estamos trabajando en los lanzadores para ofrecer más opciones, acá hay una muestra del nivel de «personalización» que por el momento ofrece Unity (http://www.ubuntu.org.uy/main/node/3097) La solución a tus problemas con la barra la encontrás instalando el Administrador de configuraciones CompizConfig (ccsm para los amigos)

  12. UUUuuuuuuuuuy no, mi Pentium IV con 512 RAM se va a freir. Realmente estoy pensando lo de la actualización a 11.04, pero hay forma de que me quede con mi actual escritorio??? Así me funciona de perlas

  13. no cabe duda me quedo con gnome es el mejor,la verdad no se porque ubuntu prefirio unity,yo creo que por solo el hecho de que es compatible con compiz ojala y gnome arregle eso.

  14. Me quedo con Gnome 3. Desgraciadamente a parte de cuatro chorradas visuales, me parece un entorno muy cerrado, y sin duda alguna poco configurable y adaptable. Un grave error, ya que de alguna manera te obliga a hacer las cosas, y eso rompe una de las normas de un buen interfaz con el usuario.

    Le han dado un lavado de cara, pero internamente sigue siendo el Gnome obsoleto que todos conocemos. Está bien para algunas cosas, pero no para todas las cosas. Aún así se agradece que existan tantas opciones. Creo que KDE sigue siendo el mejor escritorio existente en el mercado. Lo repito, y me reitero en ello.

    KDE es visualmente atractivo, totalmente estable, personalizable, configurable, rápido, etc…; la adaptabilidad para personas discapacitadas, y muchas de las funciones que integra son maravillosas. Gnome 3 no tiene (por el momento) esas opciones y dificulta mucho la labor a personas limitadas.

    Gnome 3 está bien para portátiles y elementos táctiles, simplemente. Todo en grande para que aciertes a pulsar con el dedo, cual IPad. Saludos

    1. Concuerdo contigo solo que desde KDE4 no casi… (para mi opinión dejo de ser rápido) :S Me quedo con los ligeros como icewm. jeje saludos

  15. pienso que unity es mas que gnome 3 ellos van seguro con los botones de maximizar y minimizar y cerrar que ya son indispensable mas que una persona recien llegada a linux se le haga normal el funcionamiento que gnome 3 los elimino y creo que fue su error la gente esta acostumbrada a lo tradicional y eso busca unity modernidad y tradicion..

  16. Yo soy usuario KDE, desde siempre, nunca me gusto Gnome, con la llegada de Gnome 3 me interesaria probarlo, aunque estoy casi seguro que me sentire en el menu de un celular, jajajajajaja, me alegra que Gnome avanze, y en cuanto a Unity, pues hay que esperar a ver como se comporta y demás, no podemos decantarnos por uno pues no tenemos tanta información de Unity, hay que esperar a su versión final y ver si es conveniente tirarle a un proyecto reciente y que posiblemente se tendrá que pulir para ganar más seguidores…

    A mi me interesa probar Gnome pero instalare los dos a ver que onda y juzgare, de igual forma estoy seguro que regresare a KDE jajajaja

  17. Y, sinceramente, ¿sería tan difícil poner en el arranque del sistema un menu y elegir cuál se quiere? ¿Y una vez dentro, un switch para cambiar al otro?

    El problema que sieeeeeempre ha tenido linux es la disgregación de sus programadores en distintos proyectos competitivos entre sí. Está bien tener varios escritorios, PERO NO TANTOS!!!! Que unan esfuerzos de una vez!!!! Con inteligencia, por favor.

    1. Si existe y hay opciones a la carga para escoger cual entorno iniciar. GDM, LXDM, KDM, WDM. Y si hay tantas opciones es por el ideal de la libertad. ¿Porque piensas que no se unen esfuerzos?

      saludos

      1. Si, si es muy idílico el ideal de libertad, me gusta tener donde elegir, pero si de verdad queremos un Linux que de una vez pase del 1% de cuota de mercado residencial, hay que unir esfuerzos. Si no, seguiremos igual que siempre, siendo bichos raros que intentan convencer a sus amistades para que usen linux, y las amistades se asustan cuando ven que tienen que descargar un codec mp3 o el mismo flash, no saben donde hacerlo, les da un error «raro», y al final prefieren seguir con su windows lleno de bugs/troyanos y basura variopinta (incluyendo en esa categoría a todo el propio S.O.). Viva la libertad, pero asi no podemos seguir. Insisto: hay que unir esfuerzos. Microsoft sigue riendose, frotándose las manos y pensando en el antiguo dicho romano: «divide y vencerás»

      2. @Jose ¿y queremos pasar del 1% de cuota del mercado? ¿acaso buscamos dominar al mundo o alguna tontería de esa?

        ¿»intentamos» convencer a nuestras amistades de que usen linux? no sé tú, pero para mi linux no es un religión.

        ¿instalar flash y codecs mp3? creí que atrás hablabas de ideales de libertad y ahora me sales con flash y mp3.

        Y en todo sistema hay bugs y basura variopinta… y troyanos ha habido en todas partes.

  18. Tanto Unity como Gnome 3 tienen un estilo cercano a Mac. ¿Qué pasa, entonces, con quienes no gustamos de las barras laterales ni de tanto efecto que lo único que hace es ralentizar el rendimiento del equipo? Parece que la opción será XFCE. Creo que hay mucho avance visual, para convencer a quienes se fijan en el 3D, los efectos y cuanta parafernalia exista. Los que buscamos usabilidad y rapidez nos estamos viendo cada vez más complicados con estos «progresos».

  19. hasta ahora, todas las veces que he querido instalar ubuntu, tengo el mismo problema que no he podido solucionar y estoy usando debian, slax o knoppix. Mi problema es respecto a que ubuntu no me permite usar 800 x 600 de resolucion en mi viejo monitor vga de 14 pulgadas, en el que solo puedo ver esa resolucion en virtualbox bajo win XP, pero sin poder leer nada de lo que aparece en pantalla ya que tengo algunos problemas de vista. Espero que en algun momento encuentre como hacer para bajar a esa resolucion y poder usar ubuntu que lo he visto en monitores de 21″ y 1024 x 768 y me gusta como anda. De todos modos, a mi lo grafico no me importa. Uso tanto vista, xp o 7 con la interfaz de windows 98 gris, plana y mucho más rápida ya que lo visual no me aporta nada práctico. Pero eso es una observacion personal.

    1. Te recomiendo otro gestor de ventanas algo como openbox con otro entorno de escritorio como LXDE. es muy veloz, sencillo y eficaz. saludos

  20. Pues yo me quedo con mi escritorio de GNOME 2 con COMPIZ, awn y retoques en el panel (windowsbuttons) que le da mil vueltas a GNOME 3 y a Unity…

  21. bueno probe unity y no quede mas que descontento es igual que utilizar un dock que consume muchos recursos, no es tan liviana como ostentan, mas de una vez se quedo colgada la computadora con este sistema, y su interacción mas que facil me tendió a insipida y sin gracia, comprendo que esta en fase de desarrollo aun pero es incompatible con muchos programas a la hora de buscarlos en el inicio. la verdad me parece algo curioso que ubuntu se arriesge con unity ya que si nosponemos a ver no es mucho el tiempo de desarrollo y aun falta.

    que puedo decir de gnome 3, lo contrario no quiero causar polémica ni mas, por ello el criterio y la razon de cada uno es integra, si quieren tener opinion propia basensen en sus experiencias, igual que lo hice con unity y gnome 3, como decia a gnome 3 se le nota el trabajo es una manera distinta de manejar ubuntu, mas sencilla y mas rapida, es lo que mas me sorprendio, algunos detalles son atractivos y ligeros.

    esta es mi opinion y vale ver por quien se termina decidiendo canonical

  22. disculpenme todos, pero gnome 3 me parese que no tiene simplicidad, antes teniamos que hacer 1 clip para cambiar de ventanas, ahora no dirigidos a actividades y despues hacer clip en la ventana, no me parese eso

    por otra parte creo que la alpha 2 de ubuntu permite ocultar la barra de lansadores y creo que se aparese cuando hacercas el puntero a la isquierda, y no se pero la apariencia no me parecio, pero esta conparacion no sirve, deste es tal!, pero este es tal!, cual eligo, no, no! se compara haci, para decir este es mejor que este hace falta decir cuanto en ram cunsume cada uno, cuanto pesa cada uno, cuanto de espacio libre pide, cuanta gpu pide, cuanto dura en cargar, cual es mas estable, ect…

    aqparte que en el video dice unity 2d, pero se ve como el unity normal, eso se tiene que corregir, eso confunde. aparte que hay que mencionar que unity no es mas que gnome + unity(unity es una shell), y el otro es gnome + gnome shell, es casi lo mismo

  23. Yo creo que hay que darle una oportunidad a unity y ver si canonical logro hacer funcional a unity, y creo que nos va a dar gratas sorpresas, por lo general siempre nos gusta lo conocido y tememos los cambios, pero creo que ubuntu puede apoyar formas diferentes y maneras novedosas de trabajar, no estoy en cotra de ninguna propuesta pero si creo que hay que darle una oportunidad a unity.

  24. Viendo ambos videos, me quedo con Unity, al menos por los videos, otra cosa será el rendimiento real del equipo.

    Pero vamos, cualquiera que no haya probado alguna versión hace poco, lo unico que puede ver es que han tapado los iconos del escritorio y han puesto una barra del rocketdock.

    Parece que va a tocar acostumbrarse a nuevas tonterias a nivel escritorio por los mundos linux (que mira que me tocó bastante las narices el kubuntu 10.10 con ese escritorio tan feo y su cuadro de atajos).

    1. ¿Y qué rayos quieres que hagan los de GNOME? ¿Que sigan ofreciendo más de lo mismo? ¡Por Dios, no seas ignorante!

  25. «y la que sostiene el negocio de la empresa sudafricana Canonical»

    • ¿Qué qué? ¿Acaso Canonical ya es negocio? ¿ya es rentable? ¿la versión doméstica acaso produce dinero alguno y no pérdidas?
      1. Canonical es una empresa, hace negocios, Ergo, es un Negocio (Organización diseñada para proveer bienes y/o servicios generando lucro).

        Todo eso en teoría por supuesto, ya que: ¿Acaso Canonical ya es negocio? (entiéndase como Negocio una Organización diseñada para proveer bienes y/o servicios generando lucro). ¿Acaso Canonical ya hace negocio? (entiéndase como hacer negocio, hacer una actividad de manera rentable). ¿Ya es Rentable? (sí, es repetido lo antes, pero fue necesario repetirlo). ¿La versión doméstica acaso produce dinero alguno y no pérdidas? (ya que según la leyenda Ubuntu «sostiene» «el negocio» de Canonical).

  26. de unity no me gusta que los programas abiertos y los no abiertos esten en la misma barra (onda windows 7) eso lo detesto bastante. por lo demas se ve lindo, aunque no lo probe y no puedo decir mucho. gnome 3 si lo probe (hay un livecd de opensuse que viene con gnome3 al que le activas el gnome-shell y empieza la magia :D) y es un concepto nuevo creo, no lo probe el tiempo suficiente para decidir si me gusta o no, pero me gusta que prueben algo nuevo, el tiempo dira si salio bien o mal. lo unico malo que le encontre hasta ahora es que en algunos momentos el mouse te queda muy lejos y lo tenes que mover demasiado (aunque segun lei gnome3 esta pensado para usar bastante el teclado, lo cual puede derivar en algo bueno :D). los graficos me gustaron :D

  27. Realmente no entiendo por qué consideran a ubuntu la más sencilla. Más popular puede ser, por todo el marketing, pero mejor para un usuario iniciado? Probe la mayoría de las distros «de punta» por así decirlo, y hace rato que vengo optando por openSUSE. Lo que considero una de las más amigables al usuario.

  28. Probé Unity hace un tiempo, y no me convenció para nada. Con el 11.04 lo desinstalaré y pondré Gnome Shell, «pero de canteo» como diríamos por aquí ;)

  29. Voto por Unity. Viniendo del mundo mac podría decir que, con Unity, Linux podría estar a la altura de Mac OS X en cuanto a diseño y usabilidad.

  30. Yo en mi netbook tengo Unity y la verdad que no me quejo en absoluto. Me he acostumbrado bien al cambio de Gnome. Espero con ansias a Abril, para catar ya la versión final de Unity.

  31. yo no sé, me voy más por Unity tengo ganas de probar algo nuevo, pero si no me logro adaptar en el transcurso de 1 mes me voy a cambiar a gnome, pero yo veo inútil gnome shell al menos para mi uso personal.

  32. Entre Gnome Vs. Unity elijo Kde 4.x (aunque felicito a Gnome que al fin se esta acercando a un escritorio en serio, como Kde)

    1. gnome es mas simple y con las utilidades que tiene no le hace falta mas, este cambio no le queda mal y es mas comodo que utilizar kde con su molesto menu que trata de imitar a windows. saludos

  33. Hace unos meses, instale en mi ubuntu el dichoso Unity. La verdad, mi portatil no habia saltado tanto en su vida. No se si el compoutador era muy rastrero (no creo, jamas me ha dado problemas de rendimiento) o que, pero supuestamente es un GUI mas ligero y deberi haber mejorado la experiencia pero fue al reves.

    POr ahora me quedo con Gnome, acabo de ver Gnome 3 y se ve genial. En muchos aspectos se parece a como me gustaria tener mi actual gnome.

  34. Haced el favor de decir bien las cosas, GNOME 3 no tiene nada que ver con GNOME Shell. GNOME Shell es una de las novedades de GNOME 3, pero tanto en Unity como en GNOME Shell se disfrutan de las novedades internas de GNOME 3.

    GNOME Shell tiene la ventaja de que proviene de quien crea la infreaestructura del sistema, todas las bibliotecas y aplicaciones, son uña y carne.

    Unity tiene que, por obligación, adaptarse en cierto modo a lo que dicten las directrices de GNOME, si GNOME decide eliminar totalmente ciertos elementos (por decir algo la barra de menús, como siempre ha querido el equipo de Elementary OS), Unity se va a tener que adaptar otra vez.

    La gran desventaja de Unity, según veo es que es un sistema nuevo con las bases de un sistema antiguo (aunque haga uso de GNOME 3).

    A personalmente, en lo que productividad respecta, GNOME Shell le da una patada a Unity.

    1. Yo pienso lo siguiente: Canonical está actuando como lo que es, una empresa, y como toda empresa está diseñando un elemento para destacarse frente a sus competidores. Ahora mismo estamos viviendo un momento importante en la historia de la Informática, y es la unión de dos sistemas (PC + Movil) en uno que será el valuarte de la informática los próximos 5 años, el Tablet. El cual une en un unico dispositivo las ventajas de ambas tecnologías. Canonical Unity es, para mi, la apuesta de Canonical para introducir de lleno a Ubuntu en el mercado de las tablets, y, sin embargo, Gnome Shell, es la normal evolución del gestor de ventanas habitual de Gnome. Pienso que no deberíamos ponerlos como competidores entre sí, porque el Unity no tiene mucho mercado dentro de los PCs, y sin embargo, Gnome está haciendo lo correcto, haciendo evolucionar su entorno.

      Por mi parte, yo instalaré la opción Gnome Shell dado que no tengo dispositivo tactil, y si lo tuviera, usaría Android.

  35. Lo que tiene que hacer ubuntu es mandar a freír espárragos el X.Org, que es un comerrecursos brutal, y poner otro entorno de ventanas mejor.

  36. Unity es muy linda, pero la veo mas en un esquema de Netbook que de desktop.

    Gnome 3 Se ve bueno, pero hay cosas que no acaban de gustarme.

    Ahorita uso XFCE, me va bien, no me consume recursos y me da lo que necesito, al fin que solo es un GUI mas.

    En cuanto a lo que dice el compañero Angel, Pues si, de hecho es bastante viable para el uso en oficinas, sin embargo, no es tan compatible en entornos que ya se encuentran establecidos, al menos yo me encuentro trabajando en una red TOTALMENTE gestionada y llena de licencias y protocolos Microsoft, ISA Server es una Pesadilla y ni hablar del resto.

    Para que un Linux Cualquiera funcione al 100% Se debera trabajar desde cero con una infraestructura ESTANDARIZADA, no con protocolos cerrados (Al menos en Cuestiones de Correo, Groupware y otros) A nivel de redes se puede hacer lo que sea siempre y cuando la autenticacion sea tambien Estandarizada.

    A nivel de interface grafica, es importante el trabajo, ya que un usuario promedio esta acostumbrado al Point and Click, ademas de que se acostumbra a accesos directos tipo Windows, Programas como Office y otros.

    El Mayor trabajo te lo llevas con los usuarios, en infraestructura sabemos que funciona y un ejemplo es que muchas de las grandes redes sociales basan sus servicios en Codigos Libres.

  37. para una la varsion desktop de ubuntu por mucho es mas atractivo GNOME que UNITY, este ultimo tiene un diseño que se ve bastante bien en una netbook otablet, pero para un desktop llega a ser molesto

      1. Yo no lo veo tan así, siendo Unity solo un Shell para Gnome estamos hablando de que Gnome sigue corriendo por debajo, y las aplicaciones GTK para Tablets dejan mucho que desear, Primero que nada, los netbooks suelen tener resocuiones de 1024×600 lo que es una mala opción ya que por más que Unity esté preparado para aprovechar la pantalla las aplicaciones simplemente muestran ventanas enormes para esa resolución… La falta de un teclado virtual FUNCIONAL en el escritorio Gnome deja también por fuera a los Tablets, alguien se preguntó como hace para escribir un correo en un Tablet con Gnome? no vale decir que usan el teclado virtual que trae el asistente de accesibilidad, eso no puede llamarse teclado virtual.

        Y por último…. que es lo que resulta incómodo de usar de Unity en un PC de escritorio? creo que estas opiniones son preconceptos que se tienen y producto de no pasar una semana entera probando Unity, al principio yo también lo encontraba poco amigable, una semana de uso fue suficiente para quedarme con Unity….

    1. igual pienso q los usuarios deskyop debemos quedarnos con la vercion Gnome………es preferible actualizar y trabajar…..que actualizar y configurar.

      Gnome para Desk…!!!!

  38. Creo q ubuntu será una de las respuestas para organizaciones que necesitan, vajar costos operativos, y en la adquisición de computadoras, en mi caso creo q la pnc o el IGSS q son instituciones del gobierno serian beneficiadas al usar S.O. Libres

  39. Los instalare a ambos. Ire probando un dia unity otro dia gnome 3. Despues de 6 meses me quedo con el que considere mejor.

    1. Darás con la respuesta antes de lo que crees, creo que con un mes o un par basta. Eso suponiendo que hagas un uso frecuente del sistema.

    2. :S no se cuanto usaras el computador, pero creo que con una semana normal uno ya tienes una idea clara de lo que ofrece. 6 meses lo unico que hace es crearte la costumbre un poco mas dificil de erradicar.