300px-QWERTY_1878.png

La *leyenda urbana* de la distribución QWERTY dice que su inventor, **[Christopher Sholes](http://es.wikipedia.org/wiki/Christopher_Sholes)**, puso las letras en el teclado en cierto orden para que quien la use, escriba más lento debido a que las máquinas de escribir estaban tan mal hechas que se trababan constantemente. Lo logró poniendo las letras más usadas en pares muy separados.

Pocos años más tarde, la técnica de construcción de las máquinas de escribir había mejorado pero todos estaban acostumbrados a la distribución QWERTY, aún cuando han aparecido alternativas supuestamente superiores como el Dvorak.

El mito se hizo mucho más grande cuando esta historia terminó siendo publicada en un texto corto pero bastante influyente escrito por **Paul David**, un economista de la **Universidad de Stanford**, usando este caso como ejemplo de cómo los mercados a veces mandan por encima de la facilidad de uso, la practicidad o lo que *realmente es bueno*. Es decir: los mercados no necesariamente eligen la mejor tecnología y a veces por motivos poco claros o debido a eventos muy antiguos.

Aunque esto podría ser relativamente cierto, el caso es que la distribución QWERTY no fue inventada para reducir la velocidad y en consecuencia evitar que la máquina se trabara, la realidad es totalmente diferente y [se diseño con dos propósitos](http://home.earthlink.net/~dcrehr/whyqwert.html):

1. **Lograr que las personas escribieran más rápido** distribuyendo las letras de tal forma que se puedan usar las dos manos para escribir la mayoría de las palabras.
2. Evitar que los martillos de las letras chocaran entre ellas, en los primeros diseños.

Lograrlo le costó 6 años de pruebas y con ayuda de un estudio de frecuencia en el uso de letras preparado por **Amos Densmore**, profesor hermano de **James DEnsmore**, quien invirtió en el invento de Sholes. Fue después de modificar el orden que su invento se empezó a vender realmente.

Años más tarde **Stan Liebowitz** de la **Universidad de Texas** en Dallas y **Stephen Margolis** de la **Universidad de California** publicaron en **1990** (¡casi 20 años!) [un artículo donde destruyen el mito del QWERTY](http://www.elindependent.org/articulos/article.asp?id=356) y esa otra idea equivocada que muchos tienen que la distribución **Dvorak** es mejor, más rápida y más efectiva. El texto se llama *[The Fable of Keys](http://www.utdallas.edu/~liebowit/keys1.html)*.

Explican que en 1956 un estudio diseñado por los **Servicios de Administración General de Estados Unidos** determinaron que las personas que usaban **QWERTY** eran casi tan rápidos, o más rápidos, como aquellos que usan la distribución **Dvorak**, no hay necesidad de aprender otros sistema de distribución porque simplemente no vale la pena ni el esfuerzo.

En pocas palabras: la distribución QWERTY no fue pensada específicamente para escribir más lento, no estamos atrapados en un mercado donde usamos una interfaz de *input* fallida desde su concepción y los teclados Dvorak no te hacen escribir más rápido. Las 3 cosas son mitos, leyendas urbanas repetidas una y otra vez por personas que simplemente escucharon algo similar de otra persona y encontraron una lógica de no-sé-donde, sin antes hacer una mínima investigación.

Lamentablemente, 2009, esta leyenda urbana [sigue siendo repetida](http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/21-124703-2009-05-11.html) por "expertos de la tecnología" y después citada como grandes revelaciones en medios masivos.

Participa en la conversación

64 Comentarios

Deja tu comentario

  1. Yo no he oído nunca que fuera diseñado para ser más lento, siempre he entendido que se creo para evitar que las teclas se atascasen en las máquinas de escribir. También he leído que los campenotatos de velocidad de escritura siempre ganan los dvorak. Esto es fácilmente comprobable, además cuando dices o citas » Servicios de Administración General de Estados Unidos determinaron que las personas que usaban QWERTY eran casi tan rápidos o más» está claro que daban por hecho que el Dvorak era más rápido. A mi fuera de leyendas urbanas me parece que el teclado Dvorak está mejor distribuido y por lo tanto la lógica me invita a pensar que es más rápido y lo más importante más cómodo. No se cuanta influencia tuvo que las teclas se pegaran en las máquinas de escribir, pero por pequeña que fuera, hoy en día es absurdo mantener esas teclas separadas.

  2. Esto es lo mismo que la anchura de algunos túneles que usamo hoy en día, que tienen esas medidas porque fueron pensadas para que cupiese una cuádriga en cada sentido. Es decir, que mantenemos esta distribución porque la mecánica de entonces necesitaba que fuese así, o al menos esa es mi opinión

  3. me hicieron creer este mito, como no conocia una historia previa de este asunto, lo crei… vaya. Lo que hace la sociedad

    Sldos.

  4. «Las 3 cosas son mitos, leyendas urbanas repetidas una y otra vez por personas que simplemente escucharon algo similar de otra persona y encontraron una lógica de no-sé-donde, sin antes hacer una mínima investigación.»

    Aqui nunca se hacen ni siquiera esas «minimas investigaciones», como eso de «por qué chrome es mejor que cualquier cosa», o «por qué firefox es mejor que todo menos chrome»

    Creo que descalabraste, y gacho, a los escritores de este blog que nunca hacen investigaciones y presentan ensayos sin bases ni fundamentos, y tu estas incluido con tus posts de apple ;)

  5. Yo escribo en casa con la distribución de teclas Dvorak en castellano y en el curro con qwerty (en castellano también), Dvorak es más rápido y tiene una curva de aprendizaje menor.

    Los argumentos usados para defender qwerty me resultan bastante pobres, se diseñó para evitar el choque de martillos, ahora no hay martillos, su diseño es obsoleto. Punto. Los argumentos para defender el qwerty bien pueden valer para defender el MS-Dos.

    Hay estudios sobre Dvorak, en concreto, para la versión en castellano, que intercambia la ‘H’ y la ‘R’, que indica que el 70% de las pulsaciones se realizan sobre la fila central, lo que supone un menor cansancio. Además la ubicación de las vocales enfrentadas a las consonantes de más uso propicia una mayor alternancia de manos, un mejor reparto del esfuerzo y un menor cansancio.

    Por favor, argumentos y hechos, vale que estés muy satisfecho con tu Qwerty, pero al menos deberías documentarte un poco antes de escribir los artículos. Ahí te va un estudio serio:

    http://shiar.nl/misc/dvorak/local#spanish

    Y para quien quiera usar Dvorak en español:

    http://djelibeibi.unex.es/dvorak/

    Por cierto, el récord del mundo en escritura mecanográfica en inglés está en manos de Barbara Blackburn, con un teclado simplificado Dvorak:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Typewriter#Typing_speed_records_and_speed_contests

  6. Lamentablemente, 2009, cualquier monito con un blog y un iphone se cree “experto de la tecnología”, y piensa que solo su «investigacion» es válida. y aun con su logica si-sabe-donde termina contradiciendose

    claro, como siempre, borrara los comentario que no lo alaben

  7. Porqué no se leen el ensayo de Stephen Jay Gould sobre el QUERTY y dejan de dar pábulo a estos dos pájaros en busca de notoriedad y ponen a este estudio tan estúpido que se contradice en si mismo en su sitio: la basura.

  8. Gracias por la información. Hace mucho tiempo leí una nota sobre ese tema y, ahora, entiendo que era imprecisa. Descubro que hay pruebas que discuten la «lentitud» del teclado Qwerty. Sin embargo, lo que decís en este post no contradice la larga aceptación de un teclado que fue pensado con límites mecánicos (Víctor lo dice bien claro en uno de los primeros comentarios; está en el segundo propósito del Qwerty, según el post). Cambió la mecánica del tipeo, la tecnología implicada, pero la disposición del teclado (pensada para ser rápida con teclas lentas) no se modificó. Eso es curioso, ¿no?

  9. El leer a Santiago que dice que porque lo vio en DIscovery o History Channel ahora lo cree. Y a Diego decir que hasta que no lo vea en Mythbusters lo creera, me hace sentir una tristeza increible y un terror acerca de los tiempos que vivimos. Todo lo que sale en la TV es lo que alguien quiere que creas. No pongan toda su confianza en la TV por favor!

  10. ¿y porqué vamos a creer ahora que esta es la versión buena y no un fake como tantos? De todos los modos el qwerty en castellano es una castaña, y gorda.

  11. Hola, Yo siempre he utilizado el QWERTY, como como el 100% de la gente conozco. No he hecho mecanografía y tengo que mirar a veces el teclado para escribir pero me se dónde está todas las letras. Hace un par de semanas descubrí la distribución Dvorak y sus ventajas, las cuales no son algo subjetivo:

    -Las teclas más usadas están en la fila central. -Ambas manos trabajan por igual. -El trabajo de cada dedo está mejor distribuido (más para el índice y el corazón y algo menos para el anular y el meñique)

    También es cierto que para cada idioma a una distribución Dvorak distinta, pero no veo cúal puede ser el lío.

    En poco más de una semana ya casí me se dónde están todas las letras (no he hecho ningún curso), y su colocación me parece mucho más lógica y cómoda.

    Dentro de un mes o dos podré estar en disposición de decir si Dvorak es más rápida o cómoda que la QWERTY, no como la gente que se pone a opinar sin haberla usado, sólo sabiendo la opinión de terceras personas.

  12. los fabricantes que sacan una nueva tecnologia lo que hacen es propagar bulos difamatorios de la tecnologia anterior (la competencia), en Internet se propagan muchos bulos y los internautas en nuestra ignorancia nos lo creemos (ignorancia en ese tema)

  13. pues la verdad es difícil saber si es cierto o no, y hasta no verlo en mythbusters seguiré haciendo referencia a esta leyenda urbana, porque es como un cuento de hadas, ta bonito y es interesante.

  14. Yo creo que es un debate inútil. Cada lengua es diferente y lo que es bueno para el inglés no tiene por qué serlo para el español. Las frecuencias de las letras son diferentes, la longitud de las palabras… Según algunos, habría que diseñar un teclado para cada idioma… entonces sí que sería un lío. Personalmente pienso que si se usa más la mano izquierda con el qwerty es porque a, e, s están en esa mano. Cambia dos al otro lado y todas las estadísticas variarían completamente.

  15. @foroblogger: Y a nosotros qué coño nos importa si conocias o no el DVORAK o cuán rápido escribes con QWERTY????

    Vale, has comentado por puro SPAM, verdad? Solo intentabas dejar tu link, no es cierto?

    Pues mira, la has cagado porque ya no puedes borrar tu comentario chorra, has «manchado» tu web por querer hacer publicidad estúpida.

    ala, majete.

  16. Me ha gustado el post, yo aprendí mecanografía a los 7 años y cuando terminé llegaba a las 450 pulsaciones aproximadamente sin errores, otro gallo canta ahora, el ordenador ayuda a coger todos los vicios y manías.

    Yo no creo que el teclado QWERTY fuera creado para escribir más rápido o más lento, si era más necesario para que no se atascasen los martillos o lo que, la verdad es que me da igual, su inventor sus motivos tendría.

    Lo importante de QWERTY creo que ha sido su método de aprendizaje, hoy en día nadie aprende mecanografía y es una pena, por eso al principio todo el mundo escribe lento y mira al teclado hasta que a su manera consigue escribir más rápido. Yo creo que si hubiera sido ABCDE… o DVORAK en su día con un gran método, los utilizaríamos y tan contentos.

    QWERTY es el perpetuo estándar y me parece bien que lo siga siendo, ya podían durar otros lo que esta durando éste.

  17. Yo he hecho el curso de mecanografía de cursomeca.com (qwerty) y en poco tiempo puedo escribir muy rápido. Lo había intentado anteriormente con dvorak sin mucho éxito. Por cierto, os recomiendo cursomeca a todos.

  18. Este artículo es falso. QWERTY si se creó para escribir mas lento, de modo que las letras mas utilizadas no se pulsaran de modo simultáneo y evitar de esta forma que los martillos de estas quedaran atascados. Por otro lado la fuente en inglés dice claramente que Dvorak es mas rápido que QWERTY, excepto porque hay que dedicarle mas tiempo para adecuarse a él.

  19. Me gustaria responder a eva, q hizo un comentario un poco mas arriba. Dices que con qwerty escribes mucho mas rapido que con asdfg, pero o mucho me equivoco o creo que te has echo un lio, pues ambos son la misma distribucion.

    Salu2

  20. No conozco el devorak, pero sí creo que debe existir un teclado más eficiente para escribir en español. Aúnque al final es sólo cuestión de costumbre y práctica :)

  21. Bueno ¿Y escribes en los dos teclados? Porque yo si, y te puede decir, que después de probar Dvorak no me regreso al qwerty, el movimiento de los dedos es más suave y he visto una mejora en la velocidad. Se me hace más lógico el Dvorak que el Qwerty.

  22. Casi lo olvido: Ésta es la salida del script, para aquellos que no quieran / puedan probarlo.

    Cadena: erase una vez una vaca sin rabo vestida de uniforme Caracteres con la mano izquierda en QWERTY: 29 Caracteres con la mano derecha en QWERTY: 13 Cadena: erase una vez una vaca sin rabo vestida de uniforme Caracteres con la mano izquierda en DVORAK: 21 Caracteres con la mano derecha en DVORAK: 21

  23. El teclado DVORAK optimiza el uso de ambas manos, alternándolas a la hora de teclear, y procurando que los dedos se salgan muy poco de la fila central. Y esto no lo digo por decir, es un hecho fácilmente demostrable (leer más abajo). Sólo por este detalle ya te garantiza más velocidad, o como mínimo, más ergonomía. Y para mí es incluso más importante este último punto. Los dedos sufren mucho menos al desplazarse por las teclas, ya que apenas tienes que forzarlos para llegar a aquellas que se encuentran distanciadas.

    Para muestra de cómo DVORAK optimiza el uso de ambas manos, he aquí un script guarrillo en Ruby que he preparado en unos minutos para comprobar el uso de ambas manos en QWERTY y DVORAK (estaría bien ampliarlo para contar el número de caracteres en la fila central y cosas así): http://pastebin.com/m54c6c0dc

  24. Pues es primera vez que escucho hablar sobre ese mito, yo lo que sabía era lo de la distribución para escribir más rápido, claro que en inglés.

    No hay una distribución perfecta, la práctica y habilidad adquirida son las que importan.

  25. Ya conocía la historia del mito pero era algo fake por el simple echo de que elcuerpo humano y su cerebro se adapte.

    Por ejemplo cuando comienzas a escribiren una maquina resulta complicado pero con el tiempo solo observaras la pantalla y no el teclado y esto pasa en cualquier nuevo o viejo producto un ejemplo aprender a tocar la guitarra al principio complicado pero unas semanas y ya te crees arctic monkeys. Jajajaja

    exelente post.

  26. Pues me gustaria ver que el proposito numero 1 que mencionas estuviera bien hecho.

    Precisamente los que promocionan Dvorak te muestran como en querty usas solo una mano mucho mas de lo que piensas y que tener todas las vocales juntas (como pasa en Dvorak) consigue realmente el proposito de que utilices las dos manos.

    Dime donde refutan este principio y tu post tendra mas sentido.

  27. Es la primera vez que leo sobre el mito de la distribución de las letras es para escribir mas lento, parece que el verdadero origen del QWERTY no lo sabias tu porque es algo que ya se sabia por lo menos hace 10 años.

  28. yo también pensaba que era un mito, pero recuerdo un programa en el discovery channel (o History,no recuerdo), donde lo afirmaban. Desde entonces lo di como un hecho.

  29. Yo siempre creí (otra leyenda urbana, imagino) que fue diseñado para escribir rápido typewriter, que era la palabra con la que probaban las máquinas a posibles clientes, y así convenserlos de que es más rápida La palabra se encuentra en la primera fila de letras.

  30. Da risa pero wikipedia da por sentado que el teclado Dvorak es mas rapido y eficiente que el Qwerty….¿A quien creerle? La verdad me gusta el Qwerty y es el unico que conosco y escribo sumamente rapido en él, pero es posible que halla otro mejor que nunca hallamos conocido y que tal vez con la misma practica que empleamos en el Qwerty sea mas rapido y eficiente para nosotros, por que no. Eso sucede asi en todas las cosas de la vida, de lo contrario no habria evolución. Si todas las cosas mejoran desde equipos electronicos hasta la ciencia en si misma, por que no un simple teclado…

    Gracias! ; )

  31. Yo soy antigua y de niña aprendí a escribir con máquina de escribir más o menos cuando los ZX Spectrum salieron al mercado. En aquellos tiempos se nos enseñaba a escribir rapidísimo (¡¡¡yo llegaba a las 500 pulsaciones por minuto, descontando faltas!!!) y puedo atestiguar que el QWERTY es una maravilla para que no se traben los martillos. En un teclado ASDFG, ni a mí ni a mis compañeros una máquina nos hubiese durado más de cinco minutos de aporreo.

    El QWERTY es raro al principio y puede parecer ilógico, pero una vez lo interiorizas a base de repeticiones, «piensas con las yemas de los dedos».

  32. No se si lo entiendo, pero no es el punto 2 (que los pares más frecuentes estén separados) lo mismo que has dicho que no se trataba de conseguir, es decir, que no se trabe?

    No se qué leyenda urbana habrás oído tu, pero la de que no se traben los martillos es la que yo ya había oído. No se consigue mediante hacer al usuario teclear lento, si no que los martillos vengan en ángulos muy separados y el posible recorrido común (donde pueden chocar) se minimice.

  33. Si y no. Es cierto que QWERTY es mas rapido, pero esos estudios fueron hechos para escribir en ingle’s; no sigue que sea necesariamente ma’s ra’pido tambien en otros idiomas (ojo, que tampoco sigue que DVORAK lo seri’a) Por otro lado, yo no conocia esta historia verdadera. Gracias por el aporte, mucho muy interesante.