Apple realmente acertó en algo con la iMac G5 y es en el precio: $1,299. No es nada cara, tampoco es algo muy barato que derive en partes muy malas o de poca calidad. Lo malo es que ciertos componentes fueron "sacrificados" para disminuir el precio, el Wi-Fi es uno de ellos (más en este post) y poca memoria RAM. Al respecto, Dan Frakes lo expresa mucho mejor que yo:

I'm not alone in this criticsm, and it's not a new issue; Apple has been taken to task for years for providing insufficient RAM in its computers. In fact, longtime Mac users generally include money for extra RAM in their computer buying budget. But is that the way it should be? And what about new users? What about "switchers"? What do you tell people who take their brand new G5 iMac out of the box and wonder why its performance seems to be lacking? Few will likely suspect that it's a lack of memory -- not the processor or the OS -- that's keeping their new computer from performing.

Para bien o para mal el Mac OS X no funciona como debería si no tiene al menos unos 512MB de RAM. ¿Tiénes menos de eso? -- Ahorra unos dólares y compra más memoria; realmente notarás el cambio.

Participa en la conversación

10 Comentarios

Deja tu comentario

  1. Hmmm, lo que pasa es que confuncimos lo «mínimo» con lo «deseable».

    Windows XP lógicamente funciona con 128 (y con 64 también). Pero a la mínima que abres algo mediodente (y me refiero a un simple Word) ya notas cómo el ordenador comienza a tirar de disco duro y a hacer Swap.

    Y OSX tambien funciona con 128 (es lo que pone en la caja como requerimiento mínimos), y también arranca con 64 -lo he visto con mis ojos-.

    Lo que sí noto con XP es un muy feo comportamiento cuando se queda «corto de ram». A la que mnejas varias aplicaciones o has abierto y cerrado muchas comienza todo a pararse, tienes tiempos de respuesta considerables, etc etc. Eso con OSX nunca jamás me ha pasado, aún y andando justo de ram, irá lento, pero no esos parones tan descarados.

    Luego tambien está el hecho que los usuarios de mac siempre prefieran ir bien dotados de ram. No es extraño ver a maqueros con 1 o 2Gb de ram en sus máquinas, cosa que en el mundo PC aún se ve muy raro. No es tanto una «necesidad», sino más bien un «habito», un hábito muy sano, ya que la tacañería con la ram es contraproducente.

    En mi caso tengo un G4 Cube con 256 de ram… funciona bien para lo que hace, pero no es correcto. Tampoco va lento, pero soy consciente que correría mucho más con más ram.

  2. Por favor Eduardo sabes que eso es mentira. Tengo maquinas con 128 de ram que llegan a correr xp sin ningun problema.

  3. Y después dicen que XP consume recursos inútilmente… Tal cual. El OS X con menos de 512, no sirve para nada. En XP, con 256 estás más que bien.

  4. Una práctica habitual de Apple: siempre ponen ram más que justa en sus equipos. Recuerdo que mi Cube y mi Powermac G4 venían de serie con SOLO 64Mb de ram.

    Uno se puede consolar pensando que a la larga le sale más barato comprar la ram a otro sitio qeu no sea Apple, pero claro… Apple debería montar las máquinas ya listas para trabajar, y en realidad no es así, y eso por culpa de un componente que no es tan tan tan caro.

    Saludos

  5. Siempre que he comprado una Mac nueva ha sido, en efecto, con un DIMM adicional de RAM (Con 256 MB no haces realmente nada en estos tiempos). Sin embargo estoy de acuerdo en que siempre ha sido un poco absurdo que las Macs se vendan con una cantidad de RAM que a las claras no es suficiente para que OS X corra decentmente (Y la consiguiente mala e injustificada fama de que el OS X es un sistema lento). Lo del Wi-Fi es soluble, en el peor de los casos, con un módulo USB o similar, pero lo del RAM siempre ha sido aún más crítico e inexplicable.

  6. Eduardo,

    Me supongo que usas una Apple no ? si la usas que es lo tienes ?

    Aqui un

    Powerbook 12″ Procesador: 1 GHZ PowerPC G4 Ram: 768 MB Disco Duro: 40 GB OS: MacOS X 10.3.5