¿Es inconstitucional que Donald Trump haya bloqueado a usuarios? Según dictaminó un tribunal, sí lo es. En 2017, se interpuso una demanda contra el presidente de Estados Unidos por bloquear a personas que eran contrarias a sus políticas y puntos de vista.

El principal argumento de la Knight First Amendment Institute de la Universidad de Columbia, que interpuso la demanda el pasado mes de julio, se basa en que la cuenta de la red social del presiente se ha convertido en su estrategia de comunicación y, además de considerarse un foro público, los usuarios bloqueados no podrían estar informados sobre muchas reformas que son anunciadas por esta vía.

Donald Trump afronta una demanda por bloquear a usuarios en Twitter

La demanda alegó que estas prácticas son inconstitucionales y la justicia ha dado la razón a los demandantes con un veredicto que afirma que todos los funcionarios públicos, incluido el presidente, estarían actuando fuera de la Constitución de Estados Unidos en el momento en el que bloquean a usuarios en la red social. El juez explicó que Twitter se considera como un espacio interactivo en el que las personas tienen el derecho de comentar y compartir los tweets de @realdonaldtrump, considerados de interés público.

"Este caso requiere que consideremos si un funcionario público puede, de acuerdo con la Primera Enmienda, 'bloquear' a una persona de su cuenta de Twitter en respuesta a las opiniones políticas que esa persona ha expresado, y si el análisis difiere porque ese funcionario público es el Presidente de los Estados Unidos. La respuesta a ambas preguntas es no", declara la sentencia.

La demanda presentada por el Knight Institute hacía referencia a la Primera Enmienda, a favor del derecho a la libertad de expresión, y en cómo esta "se aplica a este foro digital de la misma manera que se aplica a los ayuntamientos y las reuniones de la junta escolar abierta". La iniciativa política tenía como objetivo representar a siete personas que fueron bloqueadas por el presidente después de criticar sus políticas.

Por su parte, el Gobierno de Trump destacó que el presidente tiene sus propios derechos y obligaciones y que el comprometerse con los usuarios de Twitter no es una de ellas. Donald Trump también puede utilizar la Primera Enmienda para ignorar a alguien y puede hacerlo con la opción de Twitter para silenciar los comentarios o publicaciones de ciertos usuarios.

Sin embargo, si en lugar de silenciar se bloquea a la persona, se le impide que acceda a un foro público, lo que se ha considerado inconstitucional.

El tribunal no llegó a emitir una orden contra Donald Trump pero destacó que el hecho de declarar que el presidente y el director de redes sociales, Dan Scavino, han violado la Constitución debería ser más que suficiente para que a partir de ahora se tomen las decisiones apropiadas.

Twitter demanda a la Administración de Trump por intentar revelar una cuenta

"Ningún funcionario del gobierno está por encima de la ley y porque se supone que todos los funcionarios del gobierno siguen la ley una vez que el poder judicial ha dicho cuál es la ley, debemos suponer que el Presidente y Scavino remediarán el bloqueo que consideramos inconstitucional".

La decisión tomada este miércoles 23 de mayo supone un antes y un después para la aplicación de la Constitución en los derechos digitales de los ciudadanos. Donald Trump, desde que empezó la campaña por la presidencia, ha utilizado Twitter como la plataforma para mostrar sus puntos de vista y su ideología, así como para informar sobre sus planes una vez llegó a la Casa Blanca. A diferencia de otros presidentes, la cuenta de la red social del magnate es el reflejo de su Gobierno y limitar el acceso a la misma ya está considerado como una práctica inconstitucional.