En las últimas semanas se ha estado hablando mucho de **Apple** y la bajada del valor de sus acciones; un contexto que algunos analistas utilizaron para pronosticar unos [resultados](http://appleweblog.com/2013/04/resultados-financieros-de-apple-q2-2013) nada buenos para el segundo trimestre de 2013 pero que, sin embargo, no fueron tan malos y presentaron 43,6 mil millones de dólares en ingresos y 9,5 mil millones de dólares en beneficios. Si bien es cierto que los datos fueron más bajos que los del trimestre anterior (récord para la compañía y con la campaña navideña incluida), la compañía anunció que disponía de 145.000 millones de dólares en efectivo; un dato impresionante que choca con la noticia que sitúa a Apple preparando una [emisión de bonos](http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324482504578454691936382274.html) entre los 10.000 millones y los 17.000 millones de dólares.
10.000 millones de dólares o 17.000 millones de dólares es una cantidad enorme de dinero, unas cifras de vértigo que sorprenden si hablamos de una de las compañías que atesora un montante de efectivo enorme (se decía que tenía más dinero que la Reserva Federal de Estados Unidos). ¿Por qué Apple hace la mayor emisión de bonos de una empresa no financiera? ¿Cuál es el objetivo?
BREAKING: Apple said to offer $17 billion of bonds in record U.S. sale: source
— Bloomberg News (@BloombergNews) 30 de abril de 2013
Si recordamos la presentación de resultados de la semana pasada, Apple comentó que iba a arrancar un programa de reparto de dividendos donde distribuiría alrededor de 100 mil millones de dólares hasta finales del año 2015, una medida interesante que intenta devolver la confianza de los inversores y «compensarles» en cierta medida por la pérdida de valor que han sufrido sus acciones en estos meses. Si bien es cierto que Apple tiene *cash* suficiente como para poder abonar estos dividendos (máxime cuando se va a prorratear en casi 2 años) y guardar dinero en sus reservas, la compañía plantea un plan bastante distinto: realizar una emisión de bonos para financiarse.
## ¿Una compañía con 145.000 millones de dólares en efectivo necesita financiación?
A simple vista, cualquiera podría pensar que no pero, realmente, la situación no es tan simple. Las grandes compañías buscan minimizar la presión fiscal y, en el caso de Apple, gran parte de este efectivo se encuentra fuera de Estados Unidos para pagar menos impuestos (algo que hace Google en Irlanda para no tributar sus operaciones en España, por ejemplo), de hecho, se estima que casi tres cuartas partes del capital de Apple está fuera de Estados Unidos.
Teniendo en cuenta que si Apple transfiriese estos fondos «dispersos por el mundo» a Estados Unidos, estos sufrirían un gravamen de alrededor del 35%; para la compañía es mucho más rentable emitir bonos para que les presten dinero y devolverlo con intereses que, en su suma, estarán por debajo del gravamen estatal. Con este plan financiero, Apple emitiría bonos de deuda con vencimiento en 2016 y 2018 a interés variable y bonos a interés fijo con vencimiento en 2016, 2018, 2023 y 2043 para recaudar esta inyección de capital con la que operar en Estados Unidos y, seguramente, aportar *cash* al reparto de dividendos.
¿Y pedir prestado dinero es mejor que gastar el tuyo propio? Esta es una pregunta curiosa que, por ejemplo, se plantea mucho al hablar de inversiones y préstamos pero que, en este caso, se puede responder muy bien. La rentabilidad que puede tener Apple con sus depósitos «fuera de los impuestos de Estados Unidos» sumada al ahorro de evitar el 35% de gravamen de Estados Unidos por llevarse de vuelta el dinero es mucho mayor a lo que le va a costar pedir prestado el dinero a los que compren la deuda, es decir, para Apple pedir dinero prestado es más barato que gastarse el suyo propio.
Si bien Apple, por ahora, no ha confirmado nada al respecto, parece que Goldman Sachs y Deutsche Bank serían las entidades financieras encargadas de colocar esta emisión de bonos de Apple en el mercado, una de las más grandes que se han realizado en el sector privado hasta la fecha fuera del ámbito del sector financiero y que, en cierta medida, se parece un poco a las emisiones de deuda de la que tanto hemos oído hablar últimamente acompañada de la expresión «prima de riesgo» (sobre todo cuando se habla de la deuda que emite España). Según los datos que publicaba el Wall Street Journal, la mayor emisión de bonos realizada por una empresa se situó en 16.500 millones de dólares y lo hizo Roche Holdings en el año 2009, así que si realmente se realiza esta operación nos encontraríamos ante otro récord batido por Apple.
¿Y cómo responderá el mercado? Esta es una buena pregunta pero si la emisión de bonos de Apple promete una rentabilidad interesante, no creo que Goldman Sachs y Deutsche Bank encuentren muchos problemas en los mercados para colocar esta emisión de bonos y, la verdad, muy mal le tendría que ir a Apple para que esto fuese una inversión de alto riesgo, cosa bastante improbable.
Mírate esto, que es interesante:
http://www.businessweek.com/articles/2013-05-03/apple-bonds-how-much-could-happen-in-30-years
A ver si después de las preferentes, Bankia, y otros jaleos internacionales como los distintos instrumentos vendidos como oro cuando eran mierda, por ejemplo por Goldman Sachs a sus clientes (sí, esos que colocarán bonos de Apple), que nadie da duros a cuatro pesetas.
Deberías comentar que los 100 mil millones son son como dividendo, si no que una parte es para autocartera, si se produce amortización de las acciones en autocartera, entonces el beneficio por acción suben y eso haría aumentar el precio de las acciones.
Teniendo AAPL unos 145 mil millones en efectivo, si según tú tiene +/- 3/4 del dinero en EEUU, no perdería nada por pagar dividendos de su capital. Si va a gastar 100 mil millones entre dividendo y autocartera, y según tú tiene 3/4 de los 145 mil millones en EEUU, viene a tener unos 108 mil millones en EEUU, por lo que ¿qué necesidad tiene de pedir prestados 17 mil millones y no menos?
¿Te la digo? Son bonos a 30 años con un interés de alrededor del 3-4%, bajísimo, si en los últimos 30 años Apple ha estado a punto de quebrar dos veces (la 1ª la salvó Microsoft, la 2ª la salvó la invención del iPod, iPhone, … porqué con los Macintosh no tiraban adelante), ¿quién sabe lo que le sucederá a la compañía en los próximos 30 años? Muchos pueden ser los que se queden sin un duro.
Aparte, si gran parte de lo que a la compañía le ha tomado unos 10 años en ganar, se lo gasta en dos años, luego súmale los 3000 millones del edificio que se quiere construir, y luego las sucesivas bajadas de ingresos, está claro que alguien no está tomando medidas con mucha vista.
Quien compre bonos y acciones de Apple se va a llevar una dura lección…
Hubo una vez una aerolínea llamada Pan Am, la cuál se erigía como la mayor y mejor aerolínea, y ¿qué fue de ella? Desapareció.
Si Steve estuviera vivo, compraría varios de esos bonos cuando salieran…
no parece haber miesterio alguno, solo es una medida para evitar impuestos. Creo que se exagera con apple está últimas semanas, sus ingresos siguen siendo buenos aunque ya no sean tan extraordinarios
Apple por muy gran empresa que sea actualmente puede desaparecer en menos de una décdada, sino mirad a Nokia ¿donde estaba hace 10 años y ahora? Es ilusorio creer que la compra es inversión segura.
Hombre como ex empleado de Apple puedo asegurar que la primera oferta se realizara a los mismos empleados de Apple. Luego saldran los paquetes al mercado. De todas formas, el ejemplo de google en Irlanda se podria haber evitado, ya que Apple tambien esta en Irlanda (Cork) y hace exactamente lo mismo por lo que no se que motivos ocultos buscaba el autor mencionando a Google en este articulo a no ser que intente justificar a Apple (fanboy) un comportamiento si bien legal bastante inmoral e insocial.
El ejemplo de Google aporta contexto, así de simple. Todas las compañías juegan con sus sedes sociales para minimizar los tributos que tienen que pagar y, en el caso de España, Google es uno de los ejemplos que se comentan mucho por tributar en Irlanda, al igual que Apple como bien dices.
Amigo JJ Velasco en un gran porcentaje de articulos de este conjunto de blogs tienen una extraña mania de «aportar contextos» en favor de APPLE y no entiendo cual es la razon, «aportar contextos» siempre a favor de un mismo tema ,en mi ciudad se le llama «ser tendencioso» , y apoyo completamente el comentario del amigo Raul
Ese Ryan Ngana se nota a leguas que es un rojillo que no entiene naaa de finanzas…
Es verdad, mucho no entiendo, y soy rojillo. Y…? En Europa, se nota que entienden mucho, y así les va.
Parados? Que son? Se comen?
Antonio, por que no me lo explicas: webvenger at googlemail.com
Vaya encima no entiendes, sólo te digo que te abstengas de tus inútiles opiniones ignorantes, gracias
y tan se nota que eres un chaval rojillo ignorante que pones aquí tu email para que todos te lo llenen de spam, menudo imbécil…
Toni, animate a discutir con un rojillo, pero no aquí, como hombres y por privado, con altura y sin insultos, para ello te doy el e-mail. Tal vez ambos aprendamos algo.
Has entrado para comentar la noticia o solo para insultar a los comentaristas? Menuda perdida de tiempo lo tuyo , trolls sobran
Ahhh… delicias del capitalismo… de casino.
Correr riesgo con dinero de otros, y si algo sale mal…. UPS! Mientras tanto los chinos de Foxcomm se suicidan por la presion laboral y las condiciones.
Y quien te obliga a arriesgar tu dinero en los bonos?
Bah