El pasado 28 de octubre la **NASA** lanzó un nuevo satélite al espacio que sería usado para realizar exámenes meteorológicos de diferentes puntos del Planeta. Desde que está en órbita el satélite ha estado comenzando a funcionar y ahora podemos ver una [imagen completa del globo terráqueo](http://www.space.com/13964-satellite-takes-global-image-earth.html).

Este satélite meteorológico está situado a una distancia de 824 kilómetros de la tierra y se desplaza a una velocidad de 26.780 kilometros a la hora. Durante el mes pasado ya estuvo enviando imágenes con las temperaturas de diferentes puntos de la Tierra así como enviando fotografías de la costa este de Estados Unidos, pero ahora tenemos oportunidad de ver todas las fotografías que ha ido haciendo por todo el planeta en una sola imagen.

Por el momento estas imágenes son pruebas ya que se puede considerar que el satélite todavía no está haciendo su trabajo normal ya que los ingenieros están usando estas primeras semanas para hacer todas las **pruebas sobre los sensores**, verificando que en el viaje no se ha dañado nada y todo funciona correctamente para entrar al uso normal. Cuando esta parte se haya completado el cometido de este satélite será hacer una vigilancia climática y predicciones del tiempo con la última tecnología disponible.

En la imagen superior podemos apreciar claramente las _pasadas_ que ha ido dando el satélite sobre cada parte del planeta y aunque hay muchas zonas que no se aprecian muy bien es una imagen completa de la Tierra. Como es normal las imágenes no están tomadas al mismo tiempo en todos los puntos del planeta, la **NASA** ha buscado que todas las imágenes sean tomadas en condiciones de luminosidad similares de modo que cuando este satélite fue lanzado al espacio se sincronizó con el Sol para que esto se pudiera cumplir.

Cuando el satélite entre completamente en funcionamiento además de hacer exámenes meteorológicos se encargará también de medir la temperatura de todo el planeta, incluyendo la evolución de las temperaturas en el océano y la detección de incendios.

Participa en la conversación

31 Comentarios

Participa en la conversación, deja tu comentario

  1. Solo quiero decir una cosa más:
    «Cada esfuerzo por clarificar lo que es ciencia y de generar entusiasmo popular sobre ella es un beneficio para nuestra civilización global. Del mismo modo, demostrar la superficialidad de la superstición, la pseudociencia, el pensamiento new age y el fundamentalismo religioso es un servicio a la civilización.» Carl Sagan

    1. Emberck, tienes dos bofetadas bien dadas, con gente como tu da asco de tratar. Todo el mundo no es igual, y no tiene el mismo nivel de estudios, aunque te cueste entenderlo.

      1. Claro, por eso lo mejor es dejar que sigamos diciendo bobabas, insultar a los que sí tienen idea de lo que dicen y ensalzar a los que no…
        Tienes razón eso me cuesta entenderlo…

  2. Bueno, que no se vean las imágenes del polo norte o abertura polar norte es simplemente porque los satélites (Salvo muy pocos) no tienen permiso de mostrar lo que se ve ahí arriba. De hecho, no está permitido volar por ahí. ¿Y si es verdad que la tierra es hueca y tiene un pequeño sol adentro? Averiguen bien antes de llamar conspiración a algo que puede tener millones de años y nos han mostrado hasta ahora como una pelota llena de lava ardiendo, donde incluso vive el demonio y los que se portan mal. Fíjense bien en todos los textos. Siempre el polo norte está tapado salvo en dibujos. ¿Será que no quieren que sepamos como llegar hasta casa del gordo que se viste de rojo y reparte regalos en Navidad? ¿Será por los duendes?

  3. Las teorías de la tierra hueca me dan lo mismo, pero el asunto es si
    el Polo Sur puede barrerse con el satélite..que coño pasa con el Polo Norte?
    o es que en UK no van a medir temperaturas? Arrrghhh

    1. Lo mismo le dijo la iglesia católica a aristóteles cuando propuso que la tierra era redonda. Se le considera «cultura» a lo que la mayoría de la gente cree, no necesariamente tiene una base científica

      1. VAMOS A DEJAR DE DECIR TONTERÍAS!!!!

        Está más que demostrado por cualquier científico que la Tierra tiene una estructura compacta, te digo más, hemos sido capaces de demostrar su creación y explicarla, somos capaces de escavar y verificar que tenemos razón, somos capaces de estudiar las capas de estratos y nuevamente verificar que la ciencia no se equivoca…

        Eso sí bobos hay por todos lados, conspiradores hay a cascoporro, gente que piensa que un tipo que escribe un libro y lo vende por 40€ tiene más razón que un científico que se ha pasado 40 años estudiando y experimentando…

        La diferencia entre la Iglesia y la Comunidad Científica es sencilla, aunque colosal, la Iglesia tiene una serie de DOGMAS, irrefutables e inamovibles, mientras que la Ciencia tiene una serie de Teorías, comprobables por todos, duplicables por todos y tanto experimental como matemática como teóricamente comprobados y testados…

        El resto no es más cierto que el tarot

      2. Emberck, primero que nada, se dice excavar, no escavar, error demasiado infantil. Suponemos que la estructura de la Tierra es como nos enseñan en la escuela, precisamente porque así nos lo enseñan, pero no es algo comprobable, ni con «escavaciones», ni con otro medio. Se intentó excavar hace tiempo pero se llegó sólo a 13 km de profundidad. Otro medio son las ondas de infrasonido, pero después de cierta profundidad se toparon con un espacio vacío, el cual no saben de qué es.

        Y no, no son conspiraciones, son teorías, así como el hecho de que la estructura «aceptada» de la Tierra es una teoría porque nadie la ha podido demostrar. Tenemos la teoría del dínamo que intenta explicar el magnetismo de la Tierra, y por otro lado la teoría de la Tierra Hueca que de igual manera puede explicarlo. Ambas son teorías y ninguna ha sido comprobada. Te repito, por algo se les llama «teorías». Las teorías, no son «comprobables por todos, duplicables por todos….»

        Te invito a que te informes primero antes de aceptar a ciegas lo que se te enseña en la escuela. No porque todo el mundo crea algo significa que es cierto. No porque esté escrito en un libro significa que es cierto. Y definitivamente, no porque sea una teoría significa que es cierto, después de todo, es una TEORÍA.

      3. Añado, la teoría de la Tierra Hueca no fue propuesta por algún tipo que pretenda vender libros y beneficiarse con marketing. Fue propuesta y apoyada desde hace años por astrónomos y científicos como Newton, Kepler, Boyle, Euler, Halley, e incluso científicos de nuestros tiempos de la NASA han visto que la Teoría de la Tierra Hueca es muy factible para explicar fenómenos relacionados al movimiento de los continentes, al campo magnético de la Tierra, el movimiento de los polos magnéticos, la dispersión de las ondas después de un terremoto. No es algo nuevo, sin embargo hay nuevos datos que apoyan la teoría.

      4. @ \’Sergio: a ver ya sé cómo se escribe se llama error tipográfico haz el favor de mirar las localizaciones de las letras «s» y «x» en tu teclado y lo entenderás…

        De resto te informo que YO soy astrofísico, y que cree cuando te digo que sé algo de ciencia… solo un poquito… así que no creo que nadie me pueda acusar de tener poca información.
        Para tu información Newton también creía que los planetas no se ajustaban al 100% a su teoría de la gravedad no por la necesidad de corregirla sino porque los ángeles los devolvían a su sitio si cuando se perdían…

        En efecto debido a que ¡O sorpresa! la teoría estructural de la Tierra funciona, el aumento de la temperatura y presión aumenta considerablemente con la profundidad, y ello nos ha impedido profundizar más… no obstante sí que te recomiendo que estudies un poco de física, de cómo se forma un sistema planetario y lo absurdo que resulta la mera proposición de una Tierra hueca, te recomiendo además que leas este mismo blog: http://alt1040.com/2011/12/nueva-forma-metal-manto-tierra
        aunque te recomiendo que comiences por los libros de 1º de EGB en los que se explica de forma sencilla…

        No existe NINGÚN dato serio, avalado por NINGÚN organismo científico coherente que apoye esta trama de marketing y necedad… ¡pero oye! si total como nos vamos a morir todos en 2012 como los mayas y los transvenusianos predijeron… ¡que más da! ¡viva la corriente anti-ciencia! que opinar es gratis

      5. Dime cuál te tus libros explica por qué se censuran los polos o mejor aún, explícamelo tú. Por lo pronto me pregunto en dónde tenías tu mirada al ocurrirte ese «error tipográfico»? Si no veías el teclado, ni el monitor.. Cómo pudo ocurrirle algo así al señor astrofísico?

      6. Sólo responderé con dos frases para cerrar la discusión, al menos por mi parte no pienso perder más tiempo… y no te preocupes, no es cuestión de que no seas astrofísico (que viendo tus «conocimientos» no lo dudo) es cuestión de que eres humano (creemos) y como tal te equivocas, como lo podemos hacer todos…

        1º Reflexiona en esto, si la Tierra es hueca ¿cómo es que acertamos perfectamente en los cálculos de las órbitas de los satélites, los puntos de Lagrange o en la aceleración g suponiendo que no lo es?

        2º «No puedes convencer a un creyente de nada porque sus creencias no están basadas en evidencia, están basadas en una enraizada necesidad de creer.» Carl Sagan

        Saludos

  4. Rey Topo al poder, cuando el cambio climático sea irreversible, extendere mi reinado y vosotros seréis mis súbditos. Jajajajajajajaja

  5. En serio que no hay una imagen mayor que 600px × 300px ???? La ostia puta, cada día monitores más grandes, resoluciones mayores para ver esta mierda ?

      1. Muchos ya usamos para diario resoluciones de escritorio de 1680×1050 y en ocasiones 1920×1080, por lo tanto una imagen en 600×300 es un insulto. No es necesario un monitor de 80″.

      1. Lo de la Tierra Hueca es una teoría que indica que nuestro planeta es hueco en el interior donde existen otras formas de vida y que para ocultarlo los gobiernos ponen un parche en donde estan…

      2. No es una teoría. Es una campaña de marketing que juega con la ignorancia de algunas personas para ganar dinero. Una chorrada que no merece dedicarle tiempo alguno.f

      3. Pues mira, gana dinero el sr. que escribe el libro de la conspiración de turno y lo vende a los crédulos que le escuchan a él antes que a la ciencia y a las pruebas empíricas…
        Y por cierto, gana MUCHO dinero…