Hemos escuchado hasta el cansancio sermones moralistas que no logran explicar convincente ni lógicamente el mantra de **copiar es robar**. En primer lugar **copiar** [es una actividad humana fundamental en el proceso creativo](http://vimeo.com/25380454), no se necesita P2P, un USB o una fotocopiadora para copiar. Un pizarrón y un gis son suficientes para copiar y enseñar a hacerlo.

Los defensores del copyright siempre olvidan especificar que *ellos* consideran que **las infracciones al copyright** equivalen a **robar**. Casualmente quienes sostienen y promueven esta línea de pensamiento incluyen a finísimas personas de *moral inquebrantable* como James [Murdoch](http://alt1040.com/tag/rupert-murdoch), quien [declaró alguna vez](http://www.guardian.co.uk/media/2010/mar/10/murdoch-illegal-dowloading-stealing-handbag) que las descargas ilegales son lo mismo que robar un bote de *Pringles* o una bolsa.

Debería de haber el mismo nivel de sanción que con la propiedad. El contenido no es diferente. No son unos chavitos locos. No. Castíguenlos.

Otra figura *ejemplar* que utiliza el mismo argumento, sin dar evidencia de que así sea, es el [Sr. Eduardo “Teddy” Bautista](http://alt1040.com/tag/sgae) y su inolvidable [*»bajar música es como robar en unos almacenes».*](http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/000346.html)

Afortunadamente existen casos legales que sirven como precedente para **fundamentar** el hecho de que **la infracción a derechos de propiedad intelectual** no equivale a robo, lo cual permite dejar a un lado el **pánico moral** y enfocárnos en **lo que dice la ley**, tal y cómo piden los *defensores* de la propiedad intelectual como Murdoch, Teddy y otros, [de una forma no muy clara.](http://alt1040.com/2011/08/en-suecia-una-profesora-denuncia-a-un-alumno-de-15-anos-por-tener-peliculas-hollywoodenses-en-su-disco-duro#comment-535496)

[*Dowling v The United States*](http://scholar.google.com/scholar_case?case=3901205964610715556&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr) es un caso fundamental que fue llevado a la Corte Suprema de Justicia estadounidense en 1985 que de hecho determinó que no es posible equiparar una infracción a la leyes de propiedad intelectual con robo:

La interferencia con los derechos de autor no equivale fácilmente con el robo, la conversión o el fraude. La Ley de Propiedad Intelectual, cuenta con un término independiente para definir a quien se apropia de forma indebida derechos de autor: «Cualquiera que viole cualquier derecho exclusivo del titular de los derechos de autor «, es decir, cualquiera que transgrede su dominio exclusivo (del propietario) de utilizar o autorizar el uso de la obra protegida en una de las cinco modalidades que se indican en el estatuto, ‘es un infractor de los derechos de autor.’

**Infractor** no **ladrón**.

Y aunque obviamente las legislaciones son distintas — aunque se pretenda *armonizarlas* más con tratados como [ACTA](http://alt1040.com/tag/ACTA) — y en muchos paises la **infracción al copyright** es penalizada, eso **no** significa que equivale a **robo**. De hecho casos que actualmente estan en proceso como el iniciado el día de hoy [contra un jóven de 15 años en Suecia](http://alt1040.com/2011/08/en-suecia-una-profesora-denuncia-a-un-alumno-de-15-anos-por-tener-peliculas-hollywoodenses-en-su-disco-duro), son por **infracción al copyright** no por **robo**.

Yo como muchos, entiendo que el famoso “copiar es robar” **es una propaganda** que permea con éxito en algunos sectores, pero afortunadamente otros sabemos que [repetir algo millones de veces no lo hace verdad.](http://www.merca20.com/la-fuerza-de-la-mentira-la-tragedia-de-la-sociedad/) Probablemente estas posturas no desapareceran del área de comentarios de varios blogs críticos del decadente régimen de propiedad intelectual. Y no solo hablo de ALT1040, sucede también en [*TorrentFreak*](https://torrentfreak.com/copyright-infringement-and-theft-%E2%80%93-the-difference-110827/) y bueno, en *TechDirt* [hasta se ganaron una sección.](http://www.techdirt.com/articles/20110820/01432815605/funniestmost-insightful-comments-week-techdirt.shtml)

En mi caso, muchos comentarios me arrebatan carcajadas y otros mucha preocupación, especialmente aquellos [que se atreven](http://alt1040.com/2011/08/en-suecia-una-profesora-denuncia-a-un-alumno-de-15-anos-por-tener-peliculas-hollywoodenses-en-su-disco-duro/comment-page-1#comment-535479) a poner el *file-sharing* y [**otros crímenes**](http://alt1040.com/2011/04/acta-en-el-senado-mexicano-negociadores-sin-argumentos/comment-page-2#comment-481169) (como el asesinato) en el mismo costal sin ofrecer ningún fundamento y exaltando únicamente *valores morales* por medio de [analogías y metáforas que no tienen sentido](http://alt1040.com/2011/02/kilos-de-razon-contra-kilos-de-jamon-acta-en-el-senado-mexicano), pero sí ayudan a *construír* un significado legal necesario para poder legitimar el absurdo discurso de **copiar es robar**. Lo peor es que hasta los funcionarios públicos participan en la reproducción de este tipo de propaganda y [hasta crean peligrosas analogías al respecto](http://alt1040.com/2011/04/impi-mexico-la-pirateria-es-mas-grave-que-el-narcotrafico).

**Colin Darch** analiza en su investigación *Ideología, Ilusión y el Régimen Global del Copyright* [(PDF)](http://copysouth.org/portal/sites/default/files/DARCH%20Colin_Fleeting%20as%20the%20scent%20of%20jasmine%20EN.pdf) como funciona la construcción del discurso moralista en torno a la *propiedad* intelectual, siendo el principal problema que se utilize la palabra *propiedad* para construír significados **en torno a temas como la autoría y la difusión de ideas.**

Darch identifica 4 tipos de discursos: el de **los convencionalistas, los deconstruccionistas, los campeones y los conjuradores**, mismos que posiciona en una escala que califica el contenido de su discurso como propaganda o análisis y los cuales pueden ser críticos o carentes por completo de fundamento.

En términos amplios es inmediatamente obvio que los discursos dominantes generalmente aceptan el sistema de copyright como necesario y benéfico, a pesar de la calidad de su análisis. Los deconstruccionistas se representan por su rigor analítico y su posición crítica frente al sistema de copyright. La propaganda crítica efectiva, no existe.

El **pánico moral** estilo *»copiar es robar»* no es analítico [ni califica **como evidencia.**](http://alt1040.com/2011/05/reporte-hargreaves-del-gobierno-britanico-propone-una-reforma-del-sistema-de-propiedad-intelectual). Los interesados en un poco de sensatez, ya sean piratas o corsarios del siglo XVI o del XXl, les recomiendo leer [*Pánico Moral y las guerras del copyright*](http://books.google.com/books/about/Moral_panics_and_the_copyright_wars.html?id=_bOYZa_NCdkC) de William Patry (ahora asesor Senior de copyright para Google).

Los consumidores son el rey — no el control, no el copyright y no el contenido. Sin los consumidores, los derechos de propiedad intelectual y el contenido no tienen valor económico. El Copyright no es un polvo feérico que convierte todo lo que toca en valor económico por arte de magia.

El *copyright* no garantiza que un creador viva de su obra, ni que el respeto a una ley (que ya no sirve) vaya a generar empleos y bonanza. Lo que sí garantiza es la existencia de [**monopolios intelectuales**.](http://vimeo.com/21188827)

**Copiar no es robar** y aunque todos tienen la libertad de pensar lo contrario, yo seguiré esperando un argumento crítico o precedente legal **que lo pruebe.**

Imagen vía [Mimi&Eunice](http://mimiandeunice.com/2011/08/12/appropriated/)

Ahora en Hipertextual

Suscríbete gratis a Hipertextual

Estamos más ocupados que nunca y hay demasiada información, lo sabemos. Déjanos ayudarte. Enviaremos todas las mañanas un correo electrócnio con las historias y artículos que realmente importan de la tecnología, ciencia y cultura digital.