Una mujer quedó tremendamente sorprendida al [recibir una notación](http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pohjalaisnainen+oikeuteen+langattoman+verkon+tarjoamisesta/1135267918916) que la indicaba que estaba siendo demandada por la nada desdeñable suma de 6.000 euros, con el motivo de que bajo su conexión se había producido un **intercambio de archivos ilegal durante 10 minutos**. Normalmente en situaciones similares los afectados se limitan a pagar la *multa* y no se sabe nada más. De hecho, rara vez llegan a los medios, pero este caso es especial.

La mujer, residente en Pohjanmaa, Finlandia, insiste en que ella **no ha utilizado nunca programas de intercambio de archivo**, implicando que su conexión podría haber sido robada durante esos 10 minutos, pero la cosa no queda ahí. Ella y su defensa también insisten en que éstas reclamaciones han sido totalmente desatendidas por la TTVK --el centro antipiratería Finlandés que la demandó, responsable además del intento de bloqueo a [The Pirate Bay](http://bitelia.com/tag/the-pirate-bay)--.

Los abogados han querido expresar además que haya sido quien haya sido el culpable del robo Wi-Fi](http://bitelia.com/tag/wi-fi) y posterior intercambio de archivos ilegal, 6.000 euros implican una multa de 600 euros por minuto, algo realmente desproporcionado y *los 10 minutos más caros de la historia de Internet* según Joonas Mäkinen, del Partido Pirata Finlandés, que expone teorías más preocupantes:

Los problemas son numerosos, por no mencionar la idea de que una tercera parte está obteniendo datos privados de un cliente de un ISP, dueño de su red y que bajo ningún caso debería ser responsable de las acciones de sus usuarios. Esto amenaza la presunción de inocencia y la neutralidad de los proveedores de servicios.

¿Teorías? Si realmente la carta dice la verdad y bajo la conexión se produjo un intercambio de archivos ilegal, eso implicaría que un organismo como la TTVK estaría **teniendo acceso a datos privados y confidenciales** de los clientes de diferentes proveedores de servicios de Internet.

Y es que, como ya os contamos hace algunas semanas, **[tener una conexión Wi-Fi abierta no es un crimen](http://bitelia.com/2011/06/wifi-no-crimen)**, o no debería serlo. Hay precedentes en los que al menos un juez estadounidense sentenció que las direcciones IP deberían estar completamente desvinculadas de las personas físicas. Si esto es así, ¿como es posible la historia que os contamos en este artículo?

Participa en la conversación

10 Comentarios

Deja tu comentario

  1. Si hubiera utilizado fibra óptica o PLC , o cable de red esto no hubiera pasado La precaución sería que empezaramos a tomar serias medidas contra el wifi ya que El 31 de mayo de 2011, la OMS / Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC) clasificó los campos electromagnéticos de radiofrecuencia como posiblemente cancerígeno para humanos (Grupo 2B), en base a un mayor riesgo de glioma, un tipo maligno de cerebro cáncer1, asociados con la tecnología inalámbrica uso del teléfono. Esto es consecuencia de la clasificación de los campos electromagnéticos de frecuencia extremadamente baja en 2002 por la OMS / Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC) como posible cancerígeno para los seres humanos (Grupo 2B) basados ​​en un vínculo entre la leucemia infantil y las líneas eléctricas. Estas determinaciones van cambiar el debate de si los campos electromagnéticos artificiales son seguros “,y ayer publique el nuevo estudio esta vez viene de Ucrania que existe una verdadera relación entre ondas de radiofrecuencia y cáncer más información en http://www.gigahertz.es/estudios__de_telefonia_inalambrica.html

    1. Paranoia. El cancer por el uso de teléfonos móvil se ha comprobado que no existe, pero los medios no lo hacen público por no sé que razón….

      1. Me csonta que los ricos espanoles, con Botin a la cabeza, han tomado debida nota de la accion de sus homonimos franceses y se de muy buena fuente, aunque no contrastada que en este preciso momento no pueden parar de . descojonarce de risa.Perdoname Victor la licencia humoristica, pero verdaderamente pienso que eso es lo que estan haciendo nuestros ricos, que son tan hipocritas como los franceses pero mucho mas agarrados, solo hay que escuchar algunas declaraciones del gran amigo de Esperrancia Aguirre el tal Arturo Fernandez.No digo nada nuevo si afirmo que con la caridad de esta gente no vamos a ningun lado, es mas ni siquiera la acepto, tengo demasiado orgullo para aceptar limosna, soy un trabajador, no un mendigo, lo que hace falta es justicia, lo que hace falta es un estado que nos represente y defienda nuestros intereses y no el de los mercados y esta se consigue luchando y en las calles y si no que alguien me diga en que parte del mundo se han conseguidos saltos cualitativos y permanentes votando cada 4 anos y luego a casita??Como siempre exelente el analisis de la noticiaUn abrazo

  2. Pues en españa, tener la wifi abierta podría considerarse como una negligencia «in vigilando», otra cosa es que la contraseña fuera estándar y el vecino se la pillara, allí no cabría responsabilidad alguna.

  3. Yo insisto en que estas son historias creadas expresamente por la RIAA y sus secuaces para crear paranoia.