Cada día que pasa parece más claro que existe un pacto no escrito para que este año se convierta a nivel internacional en el año que nos regularon Internet, el año que los gobiernos se pusieron de acuerdo para que la red, tal y como la conocemos, desaparezca. Estados Unidos, Argentina, España, Francia, Nueva Zelanda, Australia, Reino Unido, Holanda, Colombia, México… la lista se alarga cada minuto un poco más. Este es el mapa actual de una serie de regulaciones que prometen acabar con la mal llamada piratería, regulaciones que, entre otros males, fusilan la neutralidad en la red o atentan contra derechos fundamentales de los ciudadanos.

###Nueva Zelanda

Comenzamos con el último movimiento que desde hace unas horas se acelera en el país, una regulación express que ha pillado por sorpresa a autóctonos y extranjeros. Recoge lo mejor de la ley Hadopi francesa, es decir, tres toques de atención con multas de por medio para un corte final de Internet por un período de 6 meses para el usuario.

La nueva regulación, como la gran mayoría de países, intenta frenar el uso ilegal de los derechos de autor en la web a través de las P2P. En este caso, los proveedores de servicios serán obligados a enviar una carta de advertencia a los presuntos infractores a instancia de los titulares de los derechos. Un Tribunal dedicado exclusivamente a los casos tendrá autoridad para multar con hasta 11.000 dólares a los infractores, en caso de reincidencia, a la tercera "llamada", se les cortará el acceso a la red durante un periodo máximo de 6 meses.

En el caso de Nueva Zelanda, existió en noviembre del año pasado una primera lectura de la ley aprobada en el Parlamento, hoy se acelera con la segunda lectura del proyecto de Ley con un documento complementario en el que se suprime la "presunción" de inocencia con el fin de acelerar el proceso de multas y ser más contundente. Se espera que en las próximas horas pase la última etapa con la tercera lectura.

###Reino Unido

En el Reino Unido se trabaja en estos momentos en un acuerdo similar a la Ley Sinde española. En este caso con un agravante más si cabe. Se podría actuar sin juez de por medio.

El ministerio de Cultura británico se encuentra en conversaciones avanzadas con los ISPs y los miembros de la industria del entretenimiento para implementar un sistema basado en la autorregulación. Se trata de un pacto entre el sector y los ISPs que apoya el propio gobierno mediante el cual las industria le pasaría listas de alojamientos con material ilegal que vulneran los derechos de autor. Los ISPs, de llegar al acuerdo, podrían bloquear estas "listas negras" sin comisión, juicios ni jueces de por medio.

###Holanda

Holanda, uno de los pocos reductos en el mapa internacional que mantenían la posibilidad de que los usuarios pudieran descargar material desde su domicilio siempre que fuera para uso doméstico o privado, confirmó ayer a través de Fred Teeven, secretario de Estado de Justicia, que a partir de septiembre se acabará con la situación actual.

En este caso se trata de una de las medidas más duras. Cierre de webs que ofrezcan material con copyrights y aplicación de filtros específicos para los bloqueos de páginas que operen desde fuera del territorio. Además, Teeven aseguró que en estos momentos se encuentran debatiendo las cifras económicas para los usuarios que infrinjan las normas con "duras penas".

###Colombia

Conocida "popularmente" como Ley Lleras, Colombia es otro de los países que recoge el testigo de Francia y los 3 avisos. En este caso, el proyecto de regulación que presentó la semana pasada el ministro de Colombia, Germán Varga, actúa a través de la solicitud de un demandante (titular de derecho), reclamando la presunta infracción. El problema radica en que se debe demostrar esa presunta infracción, y hasta que no se especifique mejor, se entiende que la única manera posible es a través de una monitorización de los contenidos.

La gravedad viene dada dada por la "presunción" y la propia ambigüedad del texto. Más o menos viene a decir que todo titular de derecho podrá acusar a un alojamiento/usuario para que los proveedores actúen con tres llamadas. Bajo esa premisa, se multará, cortará e incluso podrá haber penas de cárcel. Es decir, se podrá actuar por encima de la privacidad y la presunción de inocencia del usuario.

###Australia

Aún no existe nada definido pero sí existe una propuesta por parte de la ISP australiana iiNet. En este caso volvemos a la "originalidad" con una regulación que recuerda a Hadopi. Michael Malone, jefe de la compañía, explicaba hace un mes las bases de la misma.

Una escalada de multas para los usuarios que infrinjan las normas. En este caso con tres fases claramente diferenciadas: Detección, aviso y castigo al infractor. Los usuarios funcionarían con una especie de programa, un marco basado en multas leves (1 infracción), mayores (varias infracciones) y graves (usuarios que además se están lucrando con la vulneración). La regulación ofrece la posibilidad de "desenmascarar" a otro usuario en el caso de que se haya cometido un error de aviso/pena o que en una residencia habiten varias personas y se hubiera multado al titular del contrato con el servicio de red.

La propuesta ha sido presentada al resto de proveedores y se encuentra en fase de debate.

###Estados Unidos

En Estados Unidos lo que se debate estos días en el Senado es un cambio drástico que tumbaría las normas creadas para proteger la neutralidad de la red. El viernes pasado la Cámara de representantes rechazó las normas.

El agravante es claro. La FCC intentaba con la creación de estas normas evitar que los grandes proveedores del país pudieran bloquear parte del tráfico de la red, o dicho de otra forma, se avanza en la priorización de ciertos contenidos sobre otros. Esto podría traer graves consecuencias para la democracia en la red, ya que los propios proveedores en pos a sus intereses podrían mermar el funcionamiento y la ralentización de muchas empresas y servicios para beneficiar aquellas con las que tengan algún negocio.

Por otro lado, a la presión que pueda estar ejerciendo el lobby del país sobre todas las normas reguladoras del globo, Estados Unidos confirmó que la denominada Operación en Nuestros Dominios, campaña que bloquea y cierra webs alojadas en dominios estadounidenses y vulneren el copyright, seguirá en marcha durante varios años.

John Morton, director de la ICE, ratificó en la Cámara de Representantes, que las acciones que comenzaron en el año 2010 (y en la que se vieron implicadas varios sitios españoles como rojadirecta) se mantiene e incluso podrá endurecerse. Un documento bajo el título de ‘Promoción de la Inversión y Protección del Comercio online: Alojamientos legítimos contra los parásitos’ pretende legislar y endurecer con penas más duras sobre los cortes que se están realizando.

###Argentina

Hace unas semanas os hablábamos de un nuevo proyecto de ley para regular la red en Argentina. Tras los intentos fallidos del 2006 y 2009, Federico Pinedo, jefe del bloque de diputados del PRO, presentaba una nueva propuesta.

El proyecto en este caso trata de proteger los derechos de los usuarios y los de autor regulando la actividad de los proveedores. Se propone un marco regulatorio basado en 10 puntos por los que los ISPs pasarían a ser responsables directos de los contenidos alojados por terceros que violen o vulneren normas generales o derechos de terceros, todo ello desde el mismo momento en que tengan conocimiento de que chocan con las leyes argentinas.

Aunque la propuesta busque darle rapidez de actuación a la eliminación de contenidos que infrinjan las normas, resulta difícil de creer que se lleve adelante una norma por la cual los proveedores, simples intermediarios, sean los responsables de los contenidos publicados por terceros.

Todas son regulaciones con ligeras diferencias pero similares en la forma, aplicando la censura en la mayoría de los casos por encima de la privacidad de los ciudadanos o la propia neutralidad de la red. Evidentemente en España está la Ley Sinde, la cual parece que podría comenzar a operar a partir del mes de octubre. Ayer se hacía oficial un secreto a voces, donde gracias a la normativa se podrán bloquear sitios que distribuyan contenidos protegidos por derechos de autor sin autorización fuera del territorio español (con el servidor en el extranjero). Si la ley no deja claro que una web sin ánimo de lucro con enlaces no infringe, si no aclara si se vulnera siendo simplemente un servicio intermediario del que otros se pueden aprovechar, nos podemos empezar a imaginar un mapa de Internet muy diferente al de ahora.

Imagen: Jur Vetson

Participa en la conversación

50 Comentarios

Deja tu comentario

    1. que me dice del tlc chileno con estados unidos donde consagran un sistema de deteccion y retiro de contenidos. papa solo hace falta q los gringos los apreten y saldra una reforma a la ley

  1. sorprendentemente mi pais es mas libre que otros ahora que veo los que hacen en otros lados. mala suerte amigos

  2. Venezuela no ha regulado el internet… AUN Pero pronto inventarán algún método de control o filtraje para páginas no agradables para el gobierno de Chavez Ya hay señales de ello, para empezar el gobierno compró la principal empresa de Telefonía e Internet llamada CANTV, a los pocos meses de la nacionalización los usuarios del servicio ADSL de esta empresa empezaron a notar una terrible disminución de la velocidad del servicio, a niveles que hoy se hace dificil ver un video de youtube en horas laborables. Me imagino que han postergado algún tipo de censura a internet en Venezuela en vista de que la opinión mundial tiene los ojos en Chavez y menos ahora que son épocas pre electorales. Pero la realidad es que en Venezuela se ha cerrado una cadena nacional de TV (RCTV) alegando que se vencia la concesión, igual suerte corrieron muchas emisoras de radio en el país que fueron obligadas a apagar sus transmisores bajo diversas excusas baratas, infantiles y hasta ridículas ( casualmente todos los médios cerrados por el gobierno venezolano tenían una clara línea opositora a Chavez, por lo que es evidente que buscó cerrar voces disidentes que gozaban de muy buena sintonia, como el canal RCTV y la cadena radial CNB) Pero hay maneras de limitar el acceso a la información en Venezuela sin necesidad de aplicar un filtraje tipo chino a la internet, simplemente no permitiendo la entrada de nuevos actores al mercado de las telecomunicaciones, ofreciendo un pésimo servicio de banda ancha por parte de la estatal CANTV, etc. De todos modos en este momento al gobierno liberticida de Chavez no creo que le interese aplicar una censura, ya que el 80% de los usuarios de internet lo hacen a través de la estatal CANTV, de manera que si se quiere investigar, espiar o escudriñar las comunicaciones de opositores o de grupos anti chavez es mas fácil hcaerlo dando «libertad» para que hablen y digan lo que quieran y asi ir neutralizando sus actuaciones en el futuro. Y la diferencia es que en muchos paises se controla internet por temas de derechos de autores para bajar música o películas, en cambio en Venezuela el mismo gobierno invita a la gente a que use software libre e incluso que use software pirata (sabemos que su ideología es anti capitalista trasnochada) y cualquier cosa que afecte a empresas trasnacionales es bien recibido por el gobierno venezolano de Chavez. En Venezuela hay libertad de expresión, si la hay… PERO el problema es que siempre hay consecuencias graves si hablas libremente en medios de comunicación temas que afecten al gobierno, por eso los medios se autocensuran para evitar ser cerrados, extorsionados, amenazados, humillados, etc. Por ejemplo el canal VTV que es «del estado» es un canal secuestrado por el chavismo (pero financiado con los impuestos de los opositores y chavistas por igual) Pues VTV ofrece una programación 100% pro chavez y tiene algunos programas que se dedican a grabar a los canales y radios opositoras para después manipular lo que dijeron sus periodistas e insultarlos, humillarlos, decir que son narcotraficantes, asesinos, agentes de la CIA, bla bla bla siguiendo el añejo manual comunista de los años 60. Pero regresando al tema de internet, en Venezuela el gobierno pone evidentes trabas burocráticas, financieras, de acceso a divisas internacionales e impositivas para que evitar la llegada de nuevas empresas de telecomunicaciones que compitan libremente y ofrezcan internet rápido, estable y de calidad… desde que llegó Chavez quedamos estancados en este tema, en venezuela el internet es ofrecido en su mayoría por la ahora estatal CANTV y el resto se lo disputan unas pocas empresas de cable y las 3 empresas celulares… y tímidamente hay una operadora de wimax y algunas pequeñas de internet inalámbrico pero de cobertura muy limitada. Si el gobierno estuviera abierto a la masificación de internet y a la libertad en las comunicaciones por que no abre el país a todas las empresas que quieran invertir en Venezuela, que traigan tecnología de punta, velocidades reales, etc… Sencillamente no les interesa ampliar algo que no contribuye a mantener su hegemonía comunicacional.

    1. Si bien es cierto q en todos los paices mencionados se han realizado intentos de regulacion a las infracciones al derecho de autor en internet, el articulo esta muy mal en cuanto a la explicacion de cada una de los mecanismos que se implementan en estos paices. por ejemplo hay esquemas notice notice, notice take down, tres strikes, con autoridad administrativa para enviar comunicaciones y sin esta, ademas hace falta Chile y Canada…. muy malo

  3. Pero ese dichoso filtro o lo que fuese, es aprueba de conexiones cifradas ? el cifrado mediante llave publica y privada me serviría ?

  4. ganaron la batalla … al final aunque yo no quiera internet como la conocemos va a desaparecer , antes los videos musicales en youtube los subía los usuarios ahora los sube vevo mtv …. antes podias hacer una web para compartir contenido , ahora nadie te da hosting, ahora los p2p google penaliza los sitios para compartir es el hackemate , Internet dejara de ser un lugar para compartir y sera un lugar para comprar. acostumbren sen , la gente con poder nunca dejara que el pueblo tenga viva sin pagar lo que ellos quieran.

    1. Es cierto usualmente se paga por lo q se consume, donde hay inversion hay negocio, y solo se puede ganar cobrando por los bienes y los servicios, el resto es filantropia, comunismo e ignorancia.

    1. En Argentina es todo tan corrupto que no creo que afecte tanto nuestra vida en internet, pero… me reservo la duda si esto se globaliza.

  5. En Venezuela SI se reguló el uso de Internet, pero no en cuanto al acceso y descarga de archivos, sino en cuanto a la responsabilidad del usuario al momento de subir opiniones a la red. la regulación fue realizada al modificar la ya polémica ley de responsabilidad social en radio y televisión, agregándole «y medios electrónicos» al texto de la ley. La discusión se dio a finales del 2010 y es una excusa para perseguir y encarcelar a Twiteros o blogeros que opinen en contra del gobierno u organicen manifestaciones públicas.

  6. «no puedo abrir algunos post» de alt1040…ese de Sinde opinando que la pirateria sera cosa del pasado sólo me aparece error 303.

  7. En Venezuela no existe regulacion de Internet puedes entrar a donde quieras y cargar cualquier pagina.

    No se pq la incluyen en el articulo y no reseñan el caso aqui a habido bastante avance en relacion al acceso a Internet y no se puede criticar sin saber…

    Aunque la situacion es grave a nivel mundial al Cesar lo que es del Cesar este año se adaptaron leyes regulatorias ya existentes en España, China y Cuba

    1. Aunque desde hace tiempo se ha venido reseñando en la presa nacional sobre una ley que «incluirá» los medios electrónicos, todavía no a sucedido nada de eso. Venezuela hasta ahora no tiene ninguna ley regulatoria en cuanto al internet…

    2. Claro que hay regulación… No de contenidos directamente (refiriéndose a música, películas y similares) sino tan malo como la censura a la opinión… Puedes ser responsable penalmente por alguna opinión que no agrade al régimen. (en palabras de ellos:»que alteren la tranquilidad o creen «sozobra») Quién impide que a discreción de la autoridad del momento decida que lo que comentes cree un «estado de sozobra»? Eso no es más que censura previa y con conceptos muy difusos… Entonces en Venezuela SI hay regulación.

  8. Y de México que medidas??? digo se lo de el ACTA, pero estaría bien que explicaras detalladamente como con los demas paises por que no se en que consiste el ACTA

  9. Por qué en la introducción del artículo mencionan a Venezuela entre los países que han regulado internet y luego no ofrecen detalles? Debo suponer, por buena fe, que hablan con pruebas. Creo que es tendencioso incluirlo en un listado inicial y luego no mencionarl. Me gustría saber cómo, según ustedes, se ha regulado internet en Venezuela.

  10. No puedo hacer nada por los otros paises. pero en mi pais, talvez, Y SOLO SI TENGO BASTANTE SUERTE, pueda llegar hasta un diputado opositor y plantearle ideologias Anonymous, y si tengo MAS suerte, se las esparcira a los demas….

    (lo de trabajar en una alcaldia sirve bastante)

  11. Maldita sea la democracia del internet se viene abajo hay que hacer algo. y Anonymous ya estan SuperCargados en este momento. y esperar a las votaciones seria demasiado lento.

    mmmm…………………………..

    No hay modo… asi esten supercargados, temdremos que pedirle ayuda a Anonymous.

    pero por ahora….

    IMPRIMAN INFORMACION. Nesecitamos el apoyo de mucha mas gente

  12. pere es en realidad un buena medida el bloquear el acceso a sitios web que segun violan derechos de autor? hay sitios que estan bloqueados y por medio de proxy se tiene acceso a ellos, hay alguna forma de bloquear el uso de proxys?

    1. Es un absurdo y se escudan con los derechos de autor para defender sus derechos de copia. Como ya una persona aqui comento, el derecho de autor no se inflinge, si se comparte una cancion el no se va a adjudicar la autoria a otra persona, si el compositor de la cacnion es Eminem, no pierde su autoria. Aqui lo que defienden es su modelo economico que no quieren cambiar.