El pasado 24 de marzo **Google** hizo un anunció que estremeció a más de un desarrollador y fabricante: [**no les liberaría el código fuente**](http://alt1040.com/2011/03/google-retrasa-la-liberacion-del-codigo-de-honeycomb) de Android 3.0 Honeycomb porque, dijo, no está listo para ser utilizado en _smartphones_. Este sólo movimiento marca otra era para Android, una en la que Google, de forma unilateral --a la Apple-- establece un nuevo orden para quienes quieran hacer uso de **su** plataforma.

La cerrazón de Google es positiva o no según el punto de vista. El meollo del asunto está en uno de los aspectos más criticados de Android, en la llamada **fragmentación**. Esto quiere decir que no existe una sóla versión de Android, lo que supone algunos problemas:

1. Los desarrolladores enfrentan obstáculos para crear aplicaciones entre los distintos sabores de Android, lo que implica costos de desarrollo para mantener la coherencia a lo largo de cada una.

2. Los fabricantes pasan por un costoso proceso de personalización de Android para su dispositivo que luego pierde actualidad y coherencia cuando aterriza una nueva versión. Esto nos lleva al siguiente punto.

3. Los usuarios ven mermada su experiencia con el dispositivo. Las aplicaciones dejan de ser compatibles debido a una actualización, o al revés, hay aplicaciones que requieren versiones más recientes de Android. El problema se hace más evidente en los Android que corren en tablets sin estar diseñados para tal fin --salvo [Honeycomb](http://bitelia.com/2011/02/android-honeycomb-la-metamorfosis-del-androide)--.

En Bloomberg Businessweek hicieron un [interesante reporte](http://www.businessweek.com/magazine/content/11_15/b4223041200216.htm) al respecto. Al parecer la decisión de Google de cerrar la plataforma --o hacerla menos abierta-- se da también desde la propia licencia al agregar **cláusulas anti fragmentación**. La idea de Google es clara: acabar con esos problemas, **controlar la calidad de Android**.

Google quiere estar al tanto de todo cambio hecho a su plataforma móvil. Todo. Quiere **que todos los fabricantes partan desde una misma altura**, desde la misma calidad probada y aprobada por Google, **antes de entregarles el código**.

Eso puede ser molesto para el fabricante. Como comentan los de Bloomberg, ¿acaso le gustaría a Facebook ser revisado por Google en lo que concierne al móvil que está por salir? ¿Qué tal si un fabricante opta por Microsoft Bing antes que por Google Search? Esto podría abrir la puerta de los juzgados, la llegada de más líos legales para Google en relación con Android.

Los suspicaces pensarán que Google hizo "_open source_" a Android para que fuese adoptado rápidamente a partir el anuncio de la versión 1.0 del kit de desarrollo en 2008. Ciertamente, hoy Google domina el panorama móvil, y es desde este dominio que, irónicamente, decide cerrar un poco el código abierto de Android.

Si se trata de aumentar la calidad de la futura generación de dispositivos Android en beneficio directo para los usuarios, creo que Google toma la decisión más acertada. ¿Por qué no lo hizo así desde el principio? Es difícil saberlo.

Participa en la conversación

23 Comentarios

Deja tu comentario

  1. Creo que esto es lo que pasa: Android es terriblemente extensible, por ejemplo, se puede cambiar la home simplemente instalando un nuevo programa que lo provea (por ejemplo, Launcher+). Sin embargo, compro un teléfono Motorola y lo que tengo es una horrible cosa llamada Motoblur que no es una aplicación más sino que es codigo que esta modificado a través de todo el teléfono. Lo mismo con otros componentes que bloquean el uso del USB y demás. Sólo con buscar AOSP (que es el Android sin modifiaciones) verán la cantidad de gente que hay haciendo versiones que buscan revertir las modificaciones de los fabricantes, no para hacer un Android «mejorado» (como podria ser CyanogenMod) sino simplemente para… sacar las customizaciones feas que hacen los fabricantes! Sencilamente creo que es una buena medida que Google quiera controlar algunas cosas. Motorola antes de sacar un nuevo teléfono con la MotoEngendro UI y «llamarle» Android, deberia pasar por una revisión de no haber modificado componentes que le quiten a Android lo que lo hace Android.

    Saludos,

  2. Primero critican a google por la fragmentación y porque no hace nada para disminuirla y ahora que esta creando una solución lo critican por que lo hace.¿Quien los entiende APPLE 1040?

    1. Seamos justos, es una noticia que resono en muchos medios dedicados a la tecnologia por lo cual no me parece una critica directa de parte del blog.

      Ahora de ahi a que digan que es una maniobra «a la Apple»… je, quisiera ver si algun dia Apple liberara el codigo de iOS… Google por lo menos lo hara al tener una buena calidad y para garantizar que los fabricantes no metan la pata, o por lo menos esa es la teoria.

  3. Creo que a estas alturas no se deberia especular con sistemas de google, dado que son los mas abiertos, en cuanto a sistemas moviles se refiere, si no han abierto su codigo de android 3.0 es por que todavia no esta perfecto o no por lo menos como a ellos les gustaria cuando este bien doy por seguro que estara libre. Ademas yo como desarrollador no tengo ninguna queja con android 3.0 a excepcion de que el emulador es una puta mierda…. Mejoren el emulador x Dios!!!!!!!!!

  4. Pero vamos, que sólo retrasa el lanzamiento del código, si lo va a liberar no veo porqué darle tantas vueltas al asunto -_-…

  5. Todo eso es especulacion, google solo ha dicho que honeycomb aun no esta listo para smartphones y solo eso.

  6. a mi me gusto lo de la clausula anti-fragmentacion

    ya que por «personalizarlo» se tardan mucho en meter la actualizacion en los equipos, y cuando lo sacan ya estan lanzando la que le sigue

    ademas esto hace el equipo inestable y lento, ya vemos a motorola con su blur

    1. Yo te diría que no te ilusiones mucho por una clausula antifragmentación. Hay que ser muuuuy creativo para hacer una clausula así que no vaya en contra de la licencia Apache.

    2. Ah, y no, la excusa de la personalización es mentira. Froyo salió en Mayo/Junio del año pasado, y Motorola recién anteayer lanzó la actualización para el Milestone.. el único Motorola Android sin Motoblur y casi nada de personalización..

  7. Es increíble el artículo. Dice que Google cierra el código, cuando en realidad hace es no liberarlo, mantiene la 2.3.3 disponible al mundo, el que es Android, y el 3.0 lo «aguanta» sin lanzar hasta que esté optimizado para usarse en cualquier tipo de dispositivo. Sigue siendo una locura lo de comparar con Apple, hablar de clausulas para evitar la fragmentación, y revisión de dispositivos. También es una locura decir que Google controlará la calidad de Android antes de entregar el código ya que es sabido que Google hizo eso con todas las versiones, como se suele hacer cuando se hacen fases de testing (betatesting…).

    No sé, me pareció una especulación gigante basada en una mala interpretación de algo…

      1. +2

        No tiene nada que ver, que no quiera liberar el codigo de Honeycomb hasta que ellos crean que este listo a que sea cerrado.

        Los desarrolladores tienen Gingerbread 2.3.

        A mi em aprece perfectisimo.

  8. genial genial esta nota me agrado mucho que si no es froyo q si no es el de sony el de samsumg el de lg q etc etc luego q no peudes instlar aqui pq no tiene actualizacion tu sipositivo y detalles asi me agrada la idea de q todos tengas la misma plataforma aunq sea un diferente nombre

  9. Nunca le vi lo ¨abierto¨ a Android,, salvo contadas excepciones pocos usuarios recibías las actualizaciones en el momento que estaban disponibles.

  10. Mientras lo mejore y evite la fragmento perfecto. Lo cierra para los fabricantes no para los usuarios, que ya lo recibíamos cerrado por los fabricantes.