Durante esta semana nos han enviado enlaces al video del plagio realizado por la agencia mexicana **[Pico Adworks](http://www.picoadworks.com/)** al famosísimo campaña de *Mac vs. PC* (de Apple) para un producto de **Cablevisión** llamado **[Yoo](http://pideyoo.com)**. También he recibido emails de algunos lectores de **ALT1040** y personas que [me siguen en Twitter](http://twitter.com/earcos) pidiendome que de una opinión al respecto.

La verdad es que plagio a comerciales famosos por parte de operadoras telefónicas [es algo tan habitual](http://www.youtube.com/watch?v=FT4HKA73x-Q) que no he visto mucho sentido opinar y decir lo que casi todos sabemos: está mal, pero no les importa, son empresas tan grandes, con tantos recursos legales que si llegan a recibir demanda les saldrá más barato pelearla en los juzgados o pagar una multa. De cualqueir forma la mayor parte de sus clientes nunca les llegará la "mala publicidad" derivada de copiar un comercial o simplemente no les importa.

Pero en el caso de **Cablevisión/Yoo**, la forma en que han contestado a las críticas recibidas por la copia del anuncio es especialmente soberbia, sobre todo por parte de **Pico Adworks**, que son la agencia que realizó el comercial. Cito de forma íntegra el texto que se lee en la página principal de su [sitio web](http://www.picoadworks.com/):

> No puedes juzgar una campaña mirando sólo una pieza.

> Es igual a criticar una película cuando apenas comienza. Eso sólo les sucede a los que pecan de vanidad y miopía.

> Cuando termine la campaña haremos nuestra declaración.

> La estrategia de esta campaña tiene sus razones.

> Queremos agradecer el enorme tracking generado.
Nuestro cliente está más que complacido.

La soberbia no solo está en las palabras del comunicado sino en el razonamiento de estas: ¿cómo es posible que pretendan comparar la pieza publicitaria realizada (bueno, plagiada) con una película? los dos son trabajos audiovisuales, pero es como pretender comparar un monoplaza de **Formula 1** con un **coche de bebé** (después de todo, las dos cosas tienen cuatro ruedas). Que ellos crean que el "trabajo" puede ser comparado/equiparado con un largometraje me parece una falta de respeto a la industria cinematográfica.

Así mismo, la soberbia con la que pretenden justificarse me parece innecesaria, es un claro ejemplo de la falta de entendimiento y conocimiento de un nuevo medio en donde todos podemos opinar y (potencialmente) llegar a muchas personas usando un blog, una cuenta de Twitter, un *wall* de Facebook, etcétera. Antes podías decir cosas así y *salirte con la tuya*, sobre todo cuando la comunicación era unidireccional y la audiencia no tenía espacios públicos para contestar, pero decir que «*hay una estrategia*» y que «*no pueden juzgarlos*» es simplemente *dispararse en el pie*™, en la pierna y casi que en la cabeza.

Ahora, sobre el plagio en si: me parece mal hecho, que no comunica de ninguna forma los supuestos beneficios del *triple play* que ofrece **Cablevisión**. También desaprovechan la idea original a la que copiaron: **Apple** critica a las *PCs* y a **Windows** usando un humor súmamente sutil que generalmente no causa rechazo, que aunque es directo (porque se nombra a la competencia por su nombre) no parece ataque. El llamar a **Telmex** "*la compañía de teléfono*" es **bastante mediocre**, es como si le tuvieran miedo y por lo tanto dejan a medio camino la idea de personificar a dos compañías competidoras.

Es posible que la publicidad tenga tracción, pero sumamente negativa; en cuanto a **Pico Adworks**, aquellas personas que escribieron tal comunicado deberían [hacer una búsqueda de la empresa en Google](http://www.google.be/search?q=pico+adworks), se llevarán una sorpresa bastante desagradable.

Recomiendo leer también las opiniones de **Marco Colin** al respecto, especialmente [**El Arma de Doble Filo**](http://marcocolin.blogspot.com/2009/07/el-arma-de-doble-filo.html) y [**PicoAdworks Forever**](http://marcocolin.blogspot.com/2009/07/picoadworks-forever.html)