El derecho al olvido alcanzó un nuevo hito, luego de que Europa lo extendiera a la información falsa. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictaminó que los buscadores deberán eliminar resultados si estos contienen información «manifiestamente inexacta». Eso significa que podrás pedir a Google que elimine las entradas con datos falsos sobre ti, siempre y cuando puedas comprobarlo.

La decisión llega tras un caso donde dos inversionistas solicitaron a Google que eliminara de la búsqueda algunos resultados con información falsa. Los afectados mencionaron que los artículos criticaban su modelo de inversión usando afirmaciones inexactas. De igual modo, pidieron que se eliminaran sus fotografías de los resultados de búsqueda por imágenes.

Ante la petición, Google se negó a borrar las entradas argumentando que desconocía si la información era precisa. Los afectados acudieron al Tribunal de Justicia de Alemania para resolver el caso, quien a su vez pidió apoyo al TJUE. Este último determinó que los buscadores deberán eliminar el contenido cuando una parte resulte ser inexacta.

Si alguien publica información falsa sobre ti y aparece en los resultados de búsqueda, podrás pedir que se elimine.

Para lograr que Google elimine una entrada falsa sobre ti, deberás seguir una serie de pasos previos. La Corte establece que los afectados deberán acreditar la inexactitud manifiesta de la información o una parte de ella. Por su parte las empresas no estarán obligadas a investigar la veracidad del contenido para determinar si las solicitudes son fundadas.

Cuando la persona que ha realizado una solicitud de desreferenciación presente pruebas pertinentes y suficientes que puedan fundamentar su solicitud y establecer la inexactitud manifiesta de la información encontrada en el contenido referenciado, el operador del motor de búsqueda está obligado a acceder a esa solicitud.

En el caso de que no sea comprobable la inexactitud de la información, Google podrá pasar por alto la solicitud. Para evitar que las empresas de búsqueda omitan peticiones de derecho al olvido, el Tribunal de Justicia estableció algunas directrices. Si el proveedor de búsqueda se niega, el solicitante podrá escalar la petición ante una autoridad judicial. Esto fue lo que hicieron los dos afectados que trabajan en como inversionistas.

Google | Derecho al olvido | Fake news | Noticias falsas

El TJUE determinó que el uso de fotografías en los resultados constituye una injerencia en los derechos de las personas a la vida privada y sus datos personales. No obstante, los operadores deberán determinar si las imágenes son necesarias para ejercer el derecho a la libertad de información de los usuarios de internet.

En la sentencia de hoy, el Tribunal señala que el derecho a la protección de datos personales no es un derecho absoluto, sino que debe ser considerado en relación con su función en la sociedad y sopesado con otros derechos fundamentales, de acuerdo con el principio de proporcionalidad. En este sentido, la normativa general de protección de datos prevé expresamente que se excluye el derecho de supresión cuando el tratamiento sea necesario para el ejercicio del derecho, en particular, de información.

El Tribunal de Justicia determinó que los derechos de protección de la vida privada y de los datos personales, prevalecen sobre el interés legítimo que pueda existir por acceder a la información. Aunque la decisión es importante, todavía existen algunos claroscuros, sobre todo cuando se trata de parodias o contenido falso creado con el fin de entretener, como The Onion, Hard Drive o El Deforma.

Google declaró que aceptan la decisión y estudiarán el texto publicado por el TJUE. «Los enlaces y las miniaturas en cuestión ya no están disponibles a través de la búsqueda web y la búsqueda de imágenes; el contenido en cuestión ha estado sin conexión durante mucho tiempo», dijo un portavoz a Político.

Participa en la conversación

2 Comentarios

Participa en la conversación, deja tu comentario

  1. Esto se reduce a quien decida lo que es falso o no, o quien tenga a mas abogados de su parte. ¿También se va a contemplar el amarillismo? De ser así la mayor parte de los resultados actuales se van a ir porque el clcikbait es lo que vende.

  2. Esta característica es realmente asombrosa. Pero no estoy seguro si le pregunto a Google, ¿querrán alguna prueba para eliminarlo?