Vivimos en una época de auge de la **tecnología en 3D**. Cada semana, las grandes marcas anuncian [algún televisor](http://hiperdef.com/categoria/3d), [teléfono móvil](http://gizmovil.com/2011/07/samsung-trabajando-en-un-galaxy-3d) o [consola portátil](http://alt1040.com/2011/03/nintendo-3ds-desmantelada) que se suma a la tendencia. Parece que estas tecnología de consumo se mueven invariablemente hacia la tercera dimensión. Es cierto que los fabricantes están desarrollando más y más dispositivos que explotan esta característica, pero ¿qué tanto sabemos de sus efectos?

Un estudio reciente de la **Universidad de California en Berkeley** ha demostrado que [la tecnología 3D tiene consecuencias negativas para la vista](http://techcrunch.com/2011/07/22/who-could-have-guessed-3d-hurts-your-eyes/). De acuerdo con la evidencia hallada, mirar una pantalla con 3D tiene efectos contraproducentes tanto para los ojos como para el cerebro, debido a que el globo ocular debe ajustarse constantemente a la pantalla y a la tercera dimensión. Este esfuerzo supone **fatiga, dolores de cabeza y molestias** en el espectador.

**Martin S. Banks**, profesor de Optometría de Berkeley, encontró que el contenido en 3D visto a corta distancia -como en un móvil o consola- provoca más molestias cuando se proyecta frente a la imagen. Por el contrario, en el cine la molesta se acentúa cuando la imagen se "sumerge" en la pantalla. Por supuesto, estos hallazgos servirán para afinar la fabricación de aparatos con 3D y reducir los inconvenientes para el consumidor final.

Lo llamativo del caso es que la industria se ha preocupado más por llenar este nicho de mercado que por profundizar en las consecuencias del 3D. Por supuesto, lanzarse así también supone una apuesta arriesgada, pues se aventuran a ser los primeros sin saber si su producto será bien recibido. Basta con mirar [los malos números de la Nintendo 3DS](http://alt1040.com/2011/04/nintendo-preocupado-por-las-bajas-ventas-de-la-3ds) en algunos mercados para entender el fenómeno. El mismo director de Nintendo indicó que el problema central es que **mucha gente no entiende el beneficio del 3D**. Yo me atrevo a decir que muchos fabricantes tampoco.

El mundo de la tecnología se mueve, en muy buena parte, por **una cuestión de moda**. Muchos productos se convierten en objetos de deseo por el simple hecho de pertenecer a una marca o introducir algún detalle "revolucionario". Las compañías no pueden quedarse detrás para satisfacer estas demandas; muchas veces, sin saber si están apostando por el caballo correcto. Pero en el mundo de los negocios, tan voraz y convulso, a menudo es mejor lanzarse a ciegas que permanecer estático.

Algunos avances, en efecto, modifican por completo la forma en que concebimos alguna actividad; otros tantos sólo formar parte de un *hype* efímero. **¿En cuál de los dos está el 3D?** ¿Se trata de una característica que cambiará el modo en que nos relacionamos con las tecnología visuales, o es sólo un experimento condenado al olvido -o peor, una burbuja que reventará tarde o temprano? Estudios como el de Berkeley (y las respuestas de mercado, por supuesto) nos darán las respuestas, poco a poco.

Participa en la conversación

42 Comentarios

Deja tu comentario

  1. A la fecha la tecnología 3d es mejor con gafas, y funciona muy bien. No se porque el odio hacia esta tecnología.

    1. Pues lee, hombre, que ahí hay comentarios del por qué. Fíjate que esa gente que dice que le da dolor de cabeza no lo está inventando. El cine 2D no tiende a provocar el mismo efecto.

      Al final, será decidir si vale la pena el dolor en pos de ver cositas saliendo de la pantalla.

  2. El estudio demuestra algo que los que los que hacen 3D saben desde los 50,s cuando fue el auge del 3D y se hacian mas de 50 peliculas 3D al año

    Una pelicula 3D mal hecha puede provocar dolores de cabeza.

    Parte del secreto de hacer una buena peolicula es saber como evitar que los ojos esten haciendo ese acomodamiento…

    El estudio ya es viejo.. no tiene nada de nuevo… por otra parte

    ….. el estudio se realizo solo con 24 personas!!!!

    en comparación con las millones de personas que lo han disfrutado sin problemas!!

    En general sabemos que un 10% de la poblacion tiene problemas con el 3D, debido a que tiene problemas con su estereopsis.

    Estereopsis es la capacidad de formar imagenes 3D a partir de dos imagenes. tal vez 1% de la poblacion es ciega a la estereopsis (asi como hay gente ciega al color) y un 10% tiene problemas con el.

    Asi que el titulo de este articulo es algo sensacionalista…

  3. al fin mi persepcion cobra vida, nunca me senti comodo viendo el 3D con ojos cruzados al salir de la sala

  4. Eso sin tener en cuenta que los que ya tenemos gafas parecemos estúpidos con dos gafas superpuestas. Ademas que acaba siendo muy molesto para la nariz por el sobrepeso. Cuando saquen un 3D real que no obligue a llevar gafas y sea seguro que me avisen.

  5. independientemente de que afecte la vista o no, me parece que la tecnologia 3D no aporta nada revolucionario, es solo un extra; como ejemplo revolucionario: alta definicion; como ejemplo algo extra: una pantalla mas grande …pero esa es mi opinion

    1. opino lo mismo , para mi el 3d actual me parece un detalle innecesario , no es la gran maravilla , solo esta sobrevalorizado .

    2. Claro que las 3 dimisiones aportan. Así como la alta definición aporta mas calidad las 3d aportan volumen a los objetos para una mayor inmersión. Si quieres ver algo revolucionario, espera a que se estrene avatar 2 en 3d y a 48 fps.

      en los videojuegos el 3d esta ganando terreno con los televisores 3d y con 3d vision de nvidia en pc.

  6. A mi el 3D me produce a veces dolor de cabeza, o molestias en mis ojos, también malestares, pensé que sería a causa de que tengo miopía y debo usar dos anteojos, uno para poder ver mejor (no veo a partir de cierta distancia los objetos lejanos) y el otro el anteojo para ver la peli 3D. Me encanta el 3D pero salir con estos malestares del cine son una molestia. Solo son molestias, daños no se si causan.

    1. En realidad.. hay peliculas y videos 3D bien, y mal hechos y salas de cine bien y mal calibradas

      Parte del problema es que todo mundo quiere algo espectacular… quiere efectos, quiere que las cosas se salgan siempre de pantalla… y eso cansa la vista.

      En términos técnicos, se exagera la convergencia de la imagen,

      Eventualmente conforme deje de ser una novedad, se pasara el tener que hacer que todo salga de pantalla y adquiera dimensiones mas realistas…

      En ese momento dejaremos de escuchar de gente que le duele la cabeza..

  7. Enhorabuena, habéis descubierto américa. ¿De verdad nunca habéis conocido a nadie que diga «las películas en 3D me marean» o «me dan dolor de cabeza al rato» o algo así?

    Yo a montones, y a mí no me pasa, así que…

  8. No se ha demostrado que provoque daños, sólo dice que provoca molestias, sin especificar el tiempo de exposición. Lo cierto es que el 3D esta sobrevalorado como efecto de los intereses comerciales. No es una tecnología única y estandarizada, multitud de formatos incompatibles entre si, con diferentes calidades. El panorama no justifica el cambio de un televisor HD por otro 3D, por más del doble que costó el HD.

  9. Estoy con José López, La tecnología 3D de gafas activas es diferente a otras de gafas pasivas o de colores. La primera sigue un sistema similar al cine y es la gafa la que trabaja. El inconveniente en todas es la baja iluminación debido a la polarización de gafas o pantallas. Y que la gente sepa que hay grandes diferencias entre paneles LCD, los baratos son nocivos para la vista. Acuerdense de los TV de tubo, todo el mundo buscaba un 100Hz porque no cansaba la vista como el 50Hz.

  10. El problema del 3D es que están utilizando una tecnología que tiene mas de 20 años, yo recuerdo que en la expo92 ya se proyectaban peliculas con la misma tecnología que se proyectan ahora.

    PEEEEEEEEEEEERO, hay pantallas como la profesional de SONY con gafas pasivas, que, queridos amigos, es la pureza, la realidad y la perfección. Puedes acercarte todo lo que quieras que «no hay truco» y ni produce fatiga ni nada de nada. Pero el problema es el de siempre, esa pantalla de 24″ vale 3000 euros, no es comparable a una 50 por la mitad.

    No obstante, me gustaría que indagarais un poco en el efecto nocivo del LCD, TFT, LED o plasma de poca calidad. La mayoria se compran para su casa pantallas de 42 pulgadas de 1200 euros, y tienen a los crios enchufados a la tele todo el santo día. Esas fantallas provocan desprendimiento, inflamación ocular persistente, fatiga visual prematura, con la consecuente pérdida de visión e incluso ceguera… Informaos un poco y creedme, mas de uno va a tirar su tele a la basura.

    Yo no me explico como la peña se gasta 600 euros en un movil, y luego para comprar una pantalla se gasta lo mínimo, con la de porquería que irradia eso y lo que hace a la vista, si este blog fuera realmente imparcial o sus redactores tuvieran iniciativa, investigarían un poco y no harían tanto corta pega.

    1. De hecho.. tiene mas de 30 años.. Los visores estereoscopicos fueron inventados en el siglo XIX, existen fotos 3D de Darwin!!!

      Y tambien hay pornografia 3D del siglo XIX, (que ahora ya la consideramos artistica). Yo mismo estoy trabajando en un proyecto con fotografia estereoscopica de Mexico a principios del siglo XX.

      Lo que es nuevo son herramientas para hacer esto. En los 50,s se hacia mucha pelicua 3D, pero las proyecciones resultaban muy obscuras, y la sincornizacion de los proyectores era dificil. El 3D fue substituido por el cinemascope que era mas barato.

      Hoy hay mejores proyectores, se puede usar un solo equipo y no hay problemas de sincronizacion. PERO… si se necesita entrenar al personal.

      Como la gente quiere que todo salga de pantalla, se exageran las convergencias en los cines.

      En este momento estamos como cuando nació el cine en color… todo se quería hacer con un exceso de color… ahora no nos preocupa si una película es todo tenue o en obscuros o de colores de fantasía… pues el color ya es parte del lenguaje cinematográfico.

      Igual manera, las primeras grabaciones de sonido estereo era como Pingo Pong, con efectos de una bocina a otra. Ahora el estereo se usa para dar textura y cuerpo a la musica, ya no se necesita estar presumiendo que una grabacion es estereo.

      El 3D sera tan común que ya no vamos a exigir que las cosas se salgan de pantalla, simplemente nso acostumbraremos a la sensación de profundidad y amplitud que da el 3D. Sin trucos baratos, ni exageraciones.

      La gente aprenderá a reconocer las películas 3D bien hechas… y los productores y realizadores deben desarrollar un nuevo lenguaje cinematografico basado en el 3D, pues la vista no responde igual que en 2D.

      El 3D esta aqui para quedarse, porque vemos en 3D, de la misma manera que el color esta , porque la sencilla razon que vemos en color…

      Se seguiran haciendo peliculas en 2D de la misma manera que una se hace cine en blanco y negro. y grabaciones monofonicas…

  11. No hace falta ser científico para saber que, cuando la vista es forzada a trabajar de forma diferente a la usual, hay un daño. No por nada se recomienda usar gafas cuando la vista es débil. De no hacerlo, el daño solo incrementará poco a poco debido a que la vista «se cansa».

  12. Yo vi Avatar en 3D y en 2D y no hay color. Mucho mejor en 2D. El cine 3D se veía oscuro y en las escenas de acción con saltos, mareaba. Por no hablar del 50% de sobre-coste del 3D.

    Fue la última película 3D que veré en mi vida.

  13. Bueno, Ricardo. A mí siempre me comentaron que las películas en 3D estaban muy buenas. Me surgieron ganas de ver una película así. Pero dsps de lo que me pasó ayer(posts arriba), pensé en no hacerlo, pero no por ningún «cuento chino», sino por mi propia experiencia! Además, se que no aguantaría una película completa. Ese estudio, lo único que hace es confirmar y reflejar lo que a muchos nos pasa. Yo, por lo menos, no estaba esperando a que un estudio lo diga para no ir a ver una película de esta clase.

  14. Se me hace que esto es un puro CUENTO CHINO!!, solo porque las empresas gringas (Apple, HTC, Vizio) no pueden desarrollar estas cosas les tiran mierd* a las que si pueden, con estos susodichos estudios.

    No me extrañaria pues esto es tipico de los gringos

  15. Es obvio, no tanto por el estudio si no por la realidad misma, cuando uno va a ver una película en 3D la fatiga visual es muy grande, salen con los ojos muy pero muy cansados y eso pues aquí y en china no es normal.

    En cuanto a las consolas como la 3DS, no se que tanto fatigue la vista ya que no he tenido uno a la mano.

    Veremos que tanto puede durar esta nueva tecnología y cuanto tardarán en darse cuenta las empresas a lo que están apostando.

  16. Yo ayer probé el 3D por primera vez, fueron menos de cinco minutos, y la verdad que me molestó bastante la vista. Sentí que mis ojos se esforzaban bastante para ver la pantalla. Tuve un leve dolor de cabeza. Así que por ahora, voy a seguir profiriendo lo clásico.

  17. El mayor problema del 3d es el de foco y la convergencia de tus ojos. En definitiva tus ojos tienen que estar enfocados en la pantalla pero la convergencia en la ilusión. Esto no puede ser bueno. No es como ha evolucionado nuestros ojos y el cerebro para procesar la informacion. Lo menos que te puede pasar es que te duela la cabeza. Lo máximo es que te quedes bizco y te duela la cabeza todos los días excepto cuando estas mirando una película. :P

    Las películas son mas que efectos especiales. El 3D es un hype que espero que muera por el bien de una trama elaborada.

  18. El 3D actual es un artificio de tecnología que necesitas de lentes, hacer bizcos o te muestran profundidad engañosa. Cuando exista la tecnología para un verdadero 3D -como en la película volver al futuro 2- habrá ganado mi atención.

  19. a mi me causa malestar ver las peliculas en 3D, tienes que estar fijo y a la larga eso resulta incomodo, del dolor de cabeza ni hablar cuando vas al cine y no alcanzas un buen lugar para mirar la pelicula.

    en el N3Ds, lo probe hace poco y el tan mencionado 3d a ratos ni se apreciaba, por que tienes que tenerlo a una posicion fija y eso… es incomodo.

  20. Lo unico, que no entiendo es porque siguen atacando el 3DS Con una noticia, tan antigua des sus ventas, sabiendo como han cambiado las cosas y las buenas ventas que ha obtenido ultimamente…

  21. Esto me recuerda a una lupa que se acoplaba a mi Gameboy. Hacia la pantalla mas grande pero tambien me provocaba dolor de cabeza. Pero nada mas. Lo que quiero decir: todos hemos experimentado algun dolor de cabeza o de ojos usando el 3D, pero no produce mas efecto que el que produce mirar una pantalla fijamente (aunque con efectos acelerados)

  22. Hasta el momento no se ha dicho mas que provoca estas ‘molestias’ o fatiga visual y en algunos casos dolores de cabeza. No se nos dice de daños permanentes nunca.

    Estos estudios no hacen mas que comprobar lo que empiricamente comprueban los usuarios de la tecnología 3D, pero más allá de eso no nos dicen nada más.

    Creo que las molestias son normales al estar expuestos a otra forma de ver que no es común, pero al menos en mi caso, jamás me ha dolido la cabeza o me he cansado por jugar con mi Nintendo 3DS, aunque juego prudentemente.

    Esto no es mas que alarmismo ante una tecnología poco explorada y aun sin detalles de las consecuencias que sean suficientemente claros.