El [*copyright trolling*](https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Copyright_troll) es un tendencia popular entre aquellos que en nombre de la *legalidad*, **abusan el sistema de propiedad intelectual para monetizar la litigación que implica una demanda por infracción de derechos de autor.** También existen los [trolls de patentes.](http://alt1040.com/tag/patentes)

Hace no mucho entrevisté a [Léon Felipe Sánchez](http://alt1040.com/2011/03/entrevista-con-leon-felipe-sanchez-acerca-del-caso-acslaw), un gran abogado mexicano especialista de propiedad intelectual, acerca de la peligrosa tendencia de **convertir el sistema legal en un modelo de negocio**, en relación al caso de la desaparecida firma ASC:Law, a la cual su avaricia le costo su existencia.

El *New York Times* [publicó ayer una nota en la que expone a la parásita firma norteamericana Righthaven](https://www.nytimes.com/2011/05/03/business/media/03righthaven.html?hpw), la cual se dedica a *trollear* blogs para encontrar imágenes y artículos que han sido publicados en la red, buscar los derechos de copyright y comprarlos para después, **demandar** a todo aquel que haya osado publicar el material.

A pesar de que importantes medios electrónicos como [Drudge Report](http://www.techdirt.com/articles/20101209/12281112215/righthaven-takes-drudge-report.shtml) y [**Ars Technica**](http://arstechnica.com/tech-policy/news/2011/03/copyright-troll-righthavens-epic-blunder-a-lawsuit-targeting-ars.ars?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+arstechnica/index+%28Ars+Technica+-+Featured+Content%29&utm_content=Google+Reader) han sido presa de **Righthaven**, el artículo del NYT indica que el grave problema es que su blanco son minorías. Gente común y corriente que utiliza su blog para publicar lo que les interesa y discutirlo.

El caso específico del artículo se refiere al caso de un blogger de 20 años que publicó en su post una foto de TSA revisando (o más bien *toqueteando*) a pasajeros en el área de seguridad del aeropuerto. Una imagen [ampliamente disponible en Google.](http://www.google.com/imgres?imgurl=http://2.bp.blogspot.com/_hntojuBOgo0/TOrzuLOFu9I/AAAAAAAAK0U/vzab6L97Zoo/s1600/TSA-patdown.jpg&imgrefurl=http://chinaconfidential.blogspot.com/2010/11/tsa-groping-its-way-to-failure-and.html&h=374&w=550&sz=45&tbnid=YSixn86OLLozgM:&tbnh=90&tbnw=133&prev=/search%3Fq%3Dtsa%2Bpat%2Bdown%2Bimages%26tbo%3Du&zoom=1&q=tsa+pat+down+images&hl=en&usg=__6VNHSX4te0YWyi6qo6knzZPjIoU=&sa=X&ei=CcXATcm4NMH40gGko5S3Cg&ved=0CCcQ9QEwBQ) Recordemos que enlazar contenido [**no es una infracción**](http://www.techdirt.com/articles/20100212/1549298157.shtml), de acuerdo a una corte inglesa y también según algo llamado, **sentido común.**

[Electronic Frontier Foundation enlista las características](https://www.eff.org/deeplinks/2010/09/righthavens-own-brand-copyright-trolling) de las operaciones de **Righthaven**:

- No envían las notificaciones que indica el Digital Milleum Copyright Act (DMCA) para que los sitios quiten el material que supuestamente se infringe. Righthaven **se va directo a la demanda**, intimidando a sus objetivos para que paguen las compensaciones que piden (*settlements*) y así evitar los exorbitantes costos de ir a juicio.

- Su blanco son individuos que utilizan un *“copy paste”* para hacer citas de artículos y debatir al respecto. **EFF** nota que esto es muy grave, ya que de hecho la posibilidad de citar **exactamente** en la red, enriquece el debate. **Righthaven** ataca directamente la libertad de expresión.

- Piden a los jueces que se **congelen los sitios de los presuntos infractores y se confisquen sus dominios** lo cual es un abuso ya que se tienen que perseguir infracciones individuales no intentar tomar el control del sitio. Esto lo hacen para aterrar a los demandantes y acepten las sumas de dinero para *arreglarse* monetariamente.

- Se enfocan en artículos y notas informativas de sitios de noticias. De hecho Righthaven tiene una [alianza con varios medios.](http://www.boxturtlebulletin.com/2011/05/02/32082)

La justificación de **Righthaven** de acuerdo a **EFF** es que su agresividad legal va a detener que se publiquen artículos en línea, aunque la ONG señala que es muy díficil creerles, debido a que sus operaciones **son puramente monetarias**, ya que ellos no estan en el negocio ni de la información y mucho menos del periodismo. [Un juez también describe](http://www.courthousenews.com/2011/04/25/36074.htm) el modelo de negocio de **Righthaven** como abusivo.

**Righthaven** ignora las características rizomáticas del internet que permiten que las noticias sean discutidas en muchos otros espacios (como los blogs, foros, Twitter) distintos a donde fueron creados. Se llama **circulación cultural**, pero al parecer también ignora la [ley de Copyright de Estados Unidos](http://www.copyright.gov/fls/fl102.html) en donde se especifíca que el *uso justo* [(fair use)](http://www.copyright.gov/title17/92chap1.html#107) permite a cualquier individuo a **copiar, citar y publicar partes de una obra protegida para propósitos de comentario, criticismo, reportes de noticias, escolaridad o caricaturas.**

Pero hay buenas noticias, en Estados Unidos aquellos conscientes de los efectos de las acciones de **Righthaven** en el ecosistema de la información y la cultura en la red, la libertad de la expresión y el uso justo, **no se quedarán con los brazos cruzados:**


*EFF (Electronic Frontier Foundation) va a destruírlos.*

Las acciones de **Righthaven** demuestran [(por enésima vez)](http://alt1040.com/2011/03/la-industria-del-copyright) la explotación sin sentido en la cual han caído los extremistas del *copyright*. Este sistema **no fue diseñado** para que se demande a la sociedad, que por cierto, es gracias a quienes los titulares de derechos [tienen el **privilegio** de monopolizar la explotación de sus obras y beneficiarse.](http://www.techdirt.com/articles/20110430/11134414099/copyright-industry-is-not-stakeholder-copyright-policy-its-beneficiary.shtml) El copyright es una [cuestión absolutamente pública, no privada](http://torrentfreak.com/why-the-copyright-industry-isnt-a-legitimate-stakeholder-in-copyright-110430/).

Pero como [León Felipe Sánchez mencionó en la entrevista con ALT1040,](http://alt1040.com/2011/03/entrevista-con-leon-felipe-sanchez-acerca-del-caso-acslaw) el mayor problema es que **los ciudadanos no conozcan sus derechos.** Los invito pues, a leer las leyes de propiedad intelectual de su país (no es tan aburrido como creerían) para poder recibir como se merecen a los *copyright trolls* que pudieran salir de oscuras cuevas cercanas a su blog o comentario.

Este fue un capítulo más de "**El copyright ya no sirve**." Hasta la próxima... espero que algún día haya buenas noticias.

Imagen CC de [Ullviu](http://www.flickr.com/photos/ullviu/3559391149/sizes/m/in/photostream)

Participa en la conversación

15 Comentarios

Deja tu comentario

  1. La DMCA esta trayendo bastantes mala consecuencias a las empresas y a los simples usuarios, ya sea el tema de las patentes, copyrights, y DRM. De cierta manera recurren a legalismos y tecnicismos estas organizaciones… tambien «ayudado» por el desconocimiento de los ciudadanos de ciertas leyes, referentes a el uso de una imagen , un texto o audio (se supone que para usar una magen, antes se debe pedir permiso). Menos mal que en sudamerica todavia existe una «laguna» en estos aspectos del derecho :)… muy buen articulo, sirve para «avivar» a los desprevenidos bloggers y usuarios ;)

  2. muy bien articulo Geraldine!!!! Con cada entrada tuya le voy entendiendo mas a esta cuestion!!

  3. Excelente artículo, queda visto que si los monopolios de los medios no son una mafia, si actúan bastante parecido a una.

    ALT1040, mil gracias por poner al alcance del ciudadano de a pie esta información, llevo siguiendolos no hace mucho, pero ahora con el asunto de ley sinde/hadopi/act/lleras/etc, he encontrado su información muy valiosa, y la he difundido en cuanto medio me ha sido posible, invitándolos a leerlos y a ponerse al tanto, por que un pueblo informado no será manipulado.

    Gracias!(si hay más formas en las que pueda ayudarlos a difundir, por favor háganlo saber)

    1. con este tipo de «negocios» que buscan la «legalidad» y el respeto al copyright.. solo se estan cavando su propia tumba… La onda es estar informados de lo que hacen y como lo hacen para no creer sus propagandas y mentiras de que defienden la cultura. Solo quieren (mas) dinero.

  4. Que asco de organizacion. Piensan que los bloggers son parasitos de los diarios y que no enriquecen con nada. ¡Y encima los demandan por un supuesto abuso del fair use!

    Por otro lado, muy buen articulo (como siempre).

    1. no los demandan por abuso de fair use, los demandan por infrigir derechos de propiedad intelectual SIN considerar el fair use más bien :)

  5. wow… me pareció un excelente articulo, dado que no conocía sobre el tema. son tantas las opiniones que tengo…pero en este momento me da pereza escribir. por cierto, el titulo de encabezado es muy bueno

  6. mmm, estas practicas ma suenan a los acosos que comenten los bancos y otras empresitas que prestan dinero a la gente con sus «cobros» extrajudiciales (claro que las acciones de estos no limitan la libertad de expresion como lo hacen estos monos de Righthaven)

    Practicas meramente al estilo Gánster las que les gusta usar a los pro-copyrigh.

  7. Como siempre, existe gente que abusa de leyes que se suponian que deben de proteger a la ciudadania, por eso las leyes deben de cambiar, evolucionar segun las necesidades de la sociedad y para que estos abusos no sucedan.

  8. usaste el nombre de “El copyright ya no sirve.” .. la voy a registrar y te voy a demandar !… pero no lo sabes..

    leeré las leyes de mi país thx