Llamamos revolución a la [egipcia](http://alt1040.com/2011/01/egipto-revolucion-represion-e-internet) o a la tunecina porque han quitado a tiranos... ¿Cómo llamaremos a **las revoluciones que hacen oír la voz del pueblo a gobernantes denominados demócratas** que creen que la democracia es sólo votar cada 4 años? Hemos devaluado tanto a nuestras democracias, llamándoles así cuando no lo eran, llamando representantes del pueblo a quienes claramente no nos representan, que ahora, cuando salimos a la calle a decirle unas cosas a una ministra que no nos escucha nos tachan de anárquicos, rojos y otras cosas.

Muy cerca, en Europa, **ha ocurrido una revolución silenciosa**, llamada así porque ha tirado a otro poder, el político y financiero neoliberal que provocó la crisis actual y porque no se ha oído demasiado de ella en los medios de comunicación.

En **Islandia**, a golpe de cacerolazo y de forma pacífica:

- Hicieron dimitir a su gobierno al completo
- Nacionalizaron los principales bancos
- Rechazaron [la deuda](http://en.wikipedia.org/wiki/Icesave_dispute) que los bancos habían contraído con Holanda y Gran Bretaña
- Han decidido reescribir su constitución a través de una Asamblea Popular
- Están trabajando en un nuevo marco jurídico destinado a proteger el periodismo de investigación y la libertad de información, para que periodistas, fuentes y proveedores de internet puedan sentirse seguros.

La cronología de los hechos está contada por No Sin Mi Bici, en [un post que recomiendo](http://nosinmibici.com/2011/01/23/2073/) para entender mejor lo que pasó en este país cuya democracia realmente puede tener la dignidad de llamarse así.

Internet difunde información y hace posible que nos reconozcamos más libres, que tengamos más poder colectivamente. Esto es una revolución, sin duda alguna en el sentido de cambio, porque **está haciendo caer las máscaras de políticos que gobiernan sin escuchar** y de *lobbies* de industrias que presionan sin que se conocieran sus prácticas. Construir una mejor democracia, exigir transparencia y buscar el bien común deberían ser conceptos implícitos en un sistema plural, sin importar los partidos políticos. Pero para eso es fundamental que los votantes estén informados, estén despiertos y sepan lo que está pasando.

Que pongan todas las etiquetas que quieran, [el cambio es imparable](http://alt1040.com/2011/02/herramientas-tecnologicas-ciudadanos-gobiernos). Julian Assange habló del [Macartismo digital](http://alt1040.com/2011/02/macartismo-20) promovido desde Washington e incluso se le ha llamado comunista a Richard Stallman por promover la filosofía del software libre, por hablar de comunidad: todos iguales, todos unidos y compartiendo conocimiento. Yo a eso **lo llamo cultura de internet**, y si pedir una mejor democracia donde se escuche nuestra voz en cada asunto sobre el que se legisla en nuestro nombre, es una revolución, sí, que me digan a qué plaza hay que ir.

Foto: [Stuck in Customs](http://www.flickr.com/photos/95572727@N00/1758187287/)

Participa en la conversación

31 Comentarios

Deja tu comentario

    1. ¿Para cuando? Pues ese movimiento ya inició desde hace años con los Zapatistas e incluso desde mucho antes que ellos con el movimiento 16 de septiembre y últimamente con el EPR y otros tantos movimientos mas, pero que no han concretado nada, el caso es que desde hace muy poco en la radio norteamericana ya se escucha una palabra que no la escuchábamos desde hace un siglo MOVIMIENTO INSURGENTE aunque aquí el gobierno nos a dicho que el movimiento ese es el crimen organizado (narco) atacando al gobierno. No se sabe, el caso es que la paz en México es algo que últimamente brilla por su ausencia a nivel nacional, todos los días ay muertos, ay poblados ya abandonados por la gente pues la violencia es tal, que ya la gente emigró a otros estados o de se fue a USA, el narco ataca a cualquier hora y en cualquier lugar de las ciudades a plena luz de día en pleno centro de la ciudad, el ejercito está en todos lados pero solo se dedican, a mi parecer, a pelar con el narco, no investigan no buscan a los cabecillas solo matan a quien les hace frente. POBRE MEXICO lo que antes solo se veía en Sudamérica hoy es una fea realidad en nuestro país, la inversión extranjera se a frenado, el comercio local a sufrido muchas pérdidas, las balaceras son tanto en la calle como en restaurantes, escuelas, negociosos de todo tipo, parques, plazas publicas, la situación es desesperada, pues hace unos pocos días atacaron a personal diplomático de la embajada Norteamericana. Circular hacia la frontera por las carreteras incluso de cuota es una temeridad y por las carreteras libres es una locura o ganas de que te asalten.

  1. «Será todo esto que estamos viviendo, lo que los antiguos llamaron el “fin del mundo” en el 2012?, entiendase como “fin del mundo” tal como lo conocemos, me refiero a…»

    Ojalá, aunque yo no me hago ilusiones, la humanidad «no da para tanto».

    «¿Será que ese buen cambio, revolución o “fin del mundo” lo va a propiciar precisamente la internet? Si es así, el cambio no vendrá para todos, pues de todos es bien sabido que el internet está, parcial o casi totalmente censurado en la mayoría de los países.»

    • Pero «esos cambios» no están naciendo por ni en internet como quieren creer alguna gente sólo porque son ellos los se enteran de eso por internet. Esos cambios nacen en la sociedad y llegan un punto en que se refleja en internet.
  2. Será todo esto que estamos viviendo, lo que los antiguos llamaron el «fin del mundo» en el 2012?, entiendase como “fin del mundo” tal como lo conocemos, me refiero a un despertar de las conciencias a una nueva forma de vida, de comunicarse de gobernarse de educarse. por supuesto no me refiero a la idea fanática esa de que el mundo explotará en el 12, sino a un cambio radical o al inicio del mismo en nuestras comunidades, países y mentalidades. ¿Será que ese buen cambio, revolución o “fin del mundo” lo va a propiciar precisamente la internet? Si es así, el cambio no vendrá para todos, pues de todos es bien sabido que el internet está, parcial o casi totalmente censurado en la mayoría de los países.

  3. antes de usar la palabra liberal, deberias leer algo mas, una vez mas los sociatas le endiñan sus verguenzas a los que menos presencia periodistica tienen para defenderse. lo que llamais neoliberalismo es en realidad lo que los politicos corruptos con sus amigos poderosos hacen con la impunidad de sus leyes. en un mundo liberal las leyes recortan el poder politico para evitar los sobornos y demas historias. en un mundo liberal se privatizan las ganancias y se privatizan las perdidas, pero los politicos actuales privatizan ganacias y socializan perdidas, y la palabra lo dice «socializar», el fallo no es el mercado , el fallo es el mercado manipulado por politicos con la excusa de que es por nuestro bien. yo no quiero que me ayuden yo quiero que me dejen en paz.

  4. Ya era hora de que os hicierais eco de lo de islandia. Me parece increible, que ningun medio lo haya dicho, y por duro que parezca, ni siquiera los independientes. Pero seamos positivos, bravo por hacerlo!!

  5. No tiene nada de malo el termino anarquista. Si se dedicaran un rato a leer la teoría del anarquismo verían que esta de acuerdo a las demandas de todos: delegados que responden a la comunidad y no «representantes» que representan los intereses de los mejores postores; democracia directa; una sociedad horizontal y plural en lugar de una vertical, homogénea y autoritaria.

    ¡Vivan las asambleas populares! ¡VIVA LA ANARQUÍA!

    1. Para ser anarquista hay que asumir que todos estamos igual de educados y capacitados para recibir la delegacion de nuestra comunidad, o que nuestra comunidad es suficientemente civilizada no solo para saber que demanda, sino para saber comunicarlo y expresarlo de la forma adecuada. Quiza en Suecia, o los paises civilizados de Europa, pero ni USA, España, Francia o LatAm tienen el nivel de madurez politica para eso.

  6. Es interesante como la mejor forma de acabar con los problemas políticos es sin politice «tradicional», la cultura de Internet no tiene afiliaciones políticas por lo tanto no esta expuesta a la corrupción y otros calamidades, si le sumamos que todos podemos participar de ella sin necesidad de intermediarios tenemos una poderosa arma, hay que usarla bien.

  7. Islandeses morosos! Qué opinan de que no les paguen los Holandeses e Ingleses? Menuda revolución, dejar de pagar a los que te dejaron pasta, asi cualquiera.

  8. El drama es que hoy nadie quiere, como decimos en Chile, «mojarse el potito» firmando nada, y mucho menos creando candidaturas alternativas porque «toda la política es mala», así que eligen ampararse en las «redes sociales» y el pseudoanonimato de la masa en las calles. La democracia en terminos que existe en el papel, no funciona como se quisera, porque los políticos han roto el lazo con la ciudadanía, ya que a ninguna de ambas partes le interesa mantener el lazo. Los partidos se han llenado de ancianos corruptos, porque los jovenes idealistas no quieren nada con los partidos, así de simple. ¿Cómo puedes «jubilar» un político, cuando no hay nada para reemplazarlo? El sistema cambiará, cuando cambie la gente de los partidos, o bien los partidos viejos mueran y aparezcan partidos nuevos, frescos y representativos. El resto es anarquismo barato y de segunda.

    1. La democracia nunca ha sido un buen modelo de gobierno, es muy vulnerable a corromperse, además que de hecho le quita el poder a quién se supone es el dueño. Pero la gente aún no está lista para la Anarquía.

      Por cierto, la «sangre nueva» lamentablemente no es solución, la sangre nueva ya viene con malos hábitos porque realmente no es un hábito es una manera de ser y ése tipo de gente es como las moscas que van atraídas hacia su manjar, desde jóvenes ya van. Ése es el principal problema, la gente sana inconscientemente sede esos espacios a esa clase de bandidos que son los primeros en ponerse en la fila.

  9. Creo que hya que distinguir el ente supranacional que surge a partir de la globalizacion y que es basicamente una oligarquia o plutocracia de grandes corporaciones que buscan imponer sus reglas en el mundo en base a su poder economico, doblegando a los paises, ayudado por los paises ya doblegados.

    A nivel nacional, creo que cada pais anda por su propio cauce. Creo que en España, como ocurre aqui en Perú, USA y muchos otros paises, se esta perdiendo la democracia y pasando a la oclocracia, o gobierno de la muchedumbre. Masas incultas que solo votan cada x años sin conocer o entender realmente el plan de gobierno del gobernante, y sin exigir que este cumpla con el mismo. Este es el paraiso de las grandes corporaciones que puieden asi manejar a las masas a su antojo hacia su mejor interes, lo que explica los bajos niveles de educacion y el porque el desinteres del gobierno en cambiarlo. No puedo opinar mucho sobre Islanda, no estoy enterado, suena a una verdadera democracia, pero decisiones buenas como las comentadas suenan más a grupos pequeños de intelectuales, lo que era para los griegos el mejor gobierno. Para más referencia recomiendo: http://www.anacyclosis.org/

  10. Tu primer párrafo realmente provoca guardarlo.

    Sobre tu segundo párrafo hay dos razones que realmente son una. No sé supo nada de eso porque ese tipo de revoluciones, que toca esos intereses, no se publican. Con Murabak hubiese ocurrido igual ya que por muy tirano que lo reconozcan ahora él era protegido de esas esferas, sólo que estalló y se conoció en el mundo en parte por Alyazera y luego (cuando cerraron y quemaron a esa televisora) por Internet. Rumores dicen que en estos momentos en Irak, Jordania, Emiratos Árabes, Arabia Saudita entre otros también tienen revueltas, pero eso no lo sabremos amenos que ocurra en Irán o Libia o cuando ya la sangre esté llegando al río.

  11. En España estamos aborregados… El gobierno «socialista», perdón, quiero decir «progresista», a traicionado a todos los votantes más o menos de izquierdas o a la izquierda del PP, se ha vendido al capital y de paso, nos ha vendido e hipotecado nuestro futuro; han acabado o están en ciernes de acabar con todos los logros sociales que se han conseguido en las últimas décadas y por si fuera pooco, se les ha regalado y salvado el culo con dinero público a los mismos que causaron la crisis en la que nos han metido…

    …Y lo curioso de todo es que la gente no ha movido un músculo… Si hubiera sido el PP el que hubiera promovido todas estas acciones «neoliberales» (congelación de pensiones, retraso de la edad de jubilación, recortes masivos en el gasto social, riadas de dinero público para los bancos, privatización de las cajas de ahorro…) la respuesta en la calle no se hubiera hecho esperar…

    ¿Qué nos está pasando? ¿De verdad somos tan fácilmente manipulables? Los dos grandes sindicatos están vendidos al Gobierno, no han hecho otra cosas que poner el culo a cambio de sustanciosas subvenciones y llevarse el pato de la formación contínua al agua, y de paso, han desinflado cualquier posibilidad de respuesta en la calle… La huelga general pasada fue una tomadura de pelo… Nadie salió a la calle cuando hace dos años se regaló dinero público a la banca, cuatro gatos salieron cuando el decreto de las pensiones, nos acaban de colar la Ley Sinde y aquí no se menea nadie…

    Tenemos, pues, y tendremos lo que nos merecemos… Algunos nos dimos cuenta hace años que PP y PSOE son los mismos perros con distintos collares, que la transición, perdón, La Transición española no fue mas que una puesta de culo ante los franquistas para dejarlo todo como estaba, mantener los privilegios de los que durante cuarenta años hicieron de este país su cortijo y ampliarlo a unas cuantas familias más repartidas por 17 reinos de taifas que durante 30 años se han dedicado a esquilmar el dinero público en su propio beneficio y mamarse las subvenciones que venían de la UE, en vez de usar ese dinero para crear un tejido industrial en condiciones, una basura de democracia en la que sólo se acuerdan de los ciudadanos -súbditos en este caso- cada cuatro años, como excusa para colocar a una serie de impresentables en lo más alto, sólo para votar lo que les dicen que deben votar, siempre según los intereses particulares de los dueños de los collares de estos perros, una partitocracia formada por mediocres que juegana que se pelean en el Congreso mientras se ríen de nosotros a nuestras espaldas…

    Repito, tenemos y tendremos lo que nos merecemos, por borregos, por vagos, por conformistas y conformados… Panes y circo, fútbol y Belén Estéban… ¿Para qué queremos más? En este país, que es, ha sido y será el país del pillaje, de la picardía y de la caradura, el tuerto no es el rey; el tuerto, o está muerto, o hace muchos años que se fue cagando leches…

    Salud, pues….

    1. Más que «sociatas» yo diría demasiadas lineas, demasiados o conmigo o sin ti o pepero o sociata, cuando la realidad es otra. Las diferencias las hacen los votantes los gobernantes no hacen muchas distinciones, porque si no es uno es otro y al final todo sigue igual.

      1. Si todo sigue igual es, entre otras cosas, por una ley electoral que no permite más que una falacia de democracia y una alternancia bipartidista ostentando el poder y manteniendo a los mediocres como la élite política, cuando en realidad de lo único que se preocupan es de engrosar su cuentas corrientes, asegurarse su futuro y el de sus camadas…

  12. No sé por qué pero nunca pensé que en este blog se atacaría al modelo neoliberal de una forma u otra. Se supone que el neoliberalismo es la base del capitalismo, la innovación, etc.

    De todas formas, el post esta muy bueno.

    1. Es más, yo diría que el neoliberalismo es todo lo contrario del liberalismo y el capitalismo. Pasando por las petroleras o oligarquías que dirigen la economía o por Visa, que te cobra su comisión.

      El neoliberalismo sería más un nuevo feudalismo, como los comunismos del s.XX.

      1. De acuerdo. Además por lo de las patentes no se innova. Los intereses de las grandes petroleras e industrias automovilísticas no permiten el desarrollo de tecnologías ambientales. Y los derechos de autor no permiten la circulación de ideas. Pero es es lo que más teme el neoliberalismo: IDEAS;

    2. El neoliberalismo quizás sea más que su base del capitalismo es la imagen representativa. Donde una minoría de empresarios, politicos, llamasé oligarquía controla casi todos los aspectos de nuestras vidas y suprimen una variedad de los derechos humanos cuando se sienten amenazados.

    3. No amigo, el neoliberalismo no es la base del capitalismo, al contrario el neoliberalismo es una fase superior del capitalismo en donde solo unos cuantos (contados con los dedos de la mano) sacan provecho, como sabrás todo extremo es malo y el neoliberalismo es un extremo, lo mejor es un equilibrio para esto es necesario que exista una verdadera democracia.

    4. Criticar al neoliberalismo no me hace rojo y tampoco signifique que no esté a gusto con la innovación. El neo. no es un modelo perfecto.

  13. Muchas gracias, es bueno tener este tipo de referencias sobre revoluciones ahora que está en debate el ACTA, me pareció adecuada la manera en la que abordaste el tema de las revoluciones donde el objetivo no es derrocar al gobierno, sino provocar un cambio social.

    No es sencillo derrocar a un presidente pero es más complicado crear un ideal y vivir por ese ideal. Es por eso que el cambio social para México (Hablo del país que más o menos conozco, pero España puede estar en situación similar) depende más de que los ciudadanos tengamos un rol activo viviendo con ideales comunitarios que de tirar a uno u otro político.

  14. Si todos entendieramos que la fragmentación es lo que destruye a los pueblos y que la unificacion, inclusion y tolerancia es la que los salva y mantiene, viviriamos mucho mejor. Excelente post.

    btw: en tal caso y siguiendo la definicion del Macartismo Digital, yo seria roja absoluta, y orgullosa de serlo.

    1. El problema viene cuando los estados son demasiado grandes y con demasiadas diferencias económicas, solciales y culturales. Esto hace que se crean injustiscias, odios, y pérdida de libertades a todos lados. En ese caso la fragmentación es la única opción posible para que las diferentes partes que quedan en un futuro puedan tener estados democráticos, libres y tolerantes con sus vecinos y sus ciudadanos. Mientras no se pueda entender esa posiblidad, puede que una parte se criminalize por los otros con falsos discursos y se margine hasta puntos insostenibles e intolerables.