Básicamente el señor James Cameron salió a decir que si van a hacer películas en 3D, que por favor lo hagan bien. Esto es: filmando desde un principio con las cámaras adecuadas, y no tratar recurrir a las conversiones en post-producción de último momento.
Sostengo que no se puede hacer una conversión de una película de dos horas en buena calidad en un par de semanas como trataron de hacerlo con Clash of the Titans. La mejor alternativa si quieres editar una película en 3D, es hacerla en 3D.
Esta remake ha sido bastante vapuleada por haber hecho un desastroso trabajo en conversión a 3D (no la vi, debo decir, evito las remakes innecesarias, y le escapo al furor del 3D), es consenso general a esta altura que lo que se hizo allí estuvo mal. La industria está cada vez más consciente de que la conversión no es una muy buena idea.
El ejemplo más claro es la reciente decisión de Warner Bros. de no estrenar la nueva entrega de Harry Potter en este formato, porque simplemente no estaría a la altura de una película pensada desde el vamos en 3D y dañaría la imagen de la franquicia, o enojaría a los fans con la demora que implicaría tratar de hacer una conversión más decente. Cameron habló de este caso durante el evento Blu-Con también: "La anunciaron en 3D, echaron un montón de dinero tratando de convertirla en post-producción y simplemente no funcionó. No lo lograron".
Pero Cameron no está en contra del 3D en post-producción por completo. Él dice que estas técnicas sólo deben usarse para reconvertir películas clásicas ("ya sea si se trata de ET, Jaws o Indiana Jones, Close Encounters... o Titanic") y darles esa "nueva vida" que los cineastas (y los productores y los estudios) creen que les da la nueva tecnología a sus obras. Mi opinión sobre eso la pueden leer por acá, junto con las ideas de Lucasfilm sobre la importancia de tomarse un buen tiempo para hacer conversiones.
Claro, no todos tienen el presupuesto y los equipos con los que cuenta Cameron para hacer sus cosas en 3D (Avatar es un ejemplo del buen uso de esta tecnología, pero no es la media en pelis 3D). Aunque según el director, no será por mucho tiempo, ya que eventualmente las conversiones serán historia, cuando "*las cadenas televisivas empiecen a transmitir miles y miles de horas al año en 3D".
Si tienes 5000 cámaras cubriendo deportes en vivo en varios sistemas de redes de distribución, va a ser bastante difícil que los productores de Hollywood aleguen que es demasiado complicado hacer una película en 3D, cuando es algo que se está haciendo todos los días por gente menos talentosa y con menor presupuesto.
Para de aquí a 8 o 10 años, el 3D (sin anteojos) estará ya en todos lados, en nuestras casas y televisores. Y la conversión será solo cosa de reediciones. ¿Ustedes qué opinan?
