Hace unos minutos **Linus Torvalds** envió un [correo](http://lkml.org/lkml/2010/2/24/301) a su comunidad con el título **Linux 2.6.33 released**. Como él mismo nos cuenta -y en su habitual estilo- las características más notables de Linux 2.6.33 son:

[…] probablemente la integración de Nouveau y DRBD […] Y que las partes de Radeon KMS ya no son consideradas como experimentales. […] Como de costumbre, cerca de dos terceras partes de los cambios tienen origen en los drivers […] la ventana para fusionar [nuevas características] para 2.6.34 ya está abierta.

Quiero ofrecerles algunos datos con lo más destacado de esta nueva versión. Aquí vamos:

* La versión 2.6.33 incluye **más de 10.000 cambios** (mayores y menores) con respecto a la versión anterior, la 2.6.32 liberada hace unos tres meses.

* La inclusión de un _driver_ experimental (pero con grandes [avances](http://nouveau.freedesktop.org/wiki/FeatureMatrix)) _open source_ para soportar hardware **NVIDIA**. Se llama **Nouveau** y aquí ya hemos hablado [algo de él](http://bitelia.com/tag/nouveau).

* Ahora el kernel Linux es capaz de hacer **ATA Trim**, esto es, para mejorar el rendimiento y tiempo de vida de las [unidades de almacenamiento de estado sólido](http://es.wikipedia.org/wiki/Unidad_de_estado_s%C3%B3lido) (SSD).

* Nueva propuesta de duplicación de información con **DRBD** (_Distributed Replicated Block Device_), una suerte de **RAID 1** sobre redes **LAN** que será de gran utilidad en entornos de alto desempeño.

* Mejoras en el sistema de monitoreo térmico sobre **CPU AMD K10**.

* Retiro del código escrito para **Android** por inclumplir los estándares de calidad del kernel. Una [decisión](http://www.kroah.com/log/linux/android-kernel-problems.html) que despertó mucha controversia en días pasados.

* Mejoras en el rendimiento de los sistemas de archivos **EXT4 y Btrfs**.

De manera paralela, **Phoronix** lanzó «Phoromatic Kernel Tracker», un sistema automatizado de pruebas de rendimiento del _kernel_, que puede [visualizarse vía web](http://www.phoromatic.com/kernel-tracker.php) y funciona sobre tres escenarios distintos. Con ellos encontrarás muchos [más detalles](http://www.h-online.com/open/features/What-s-new-in-Linux-2-6-33-933312.html) (no necesariamente muy técnicos) sobre esta nueva versión estable de Linux.

Si el **ritmo** de producción de los desarrolladores del kernel sigue así, es muy probable que la próxima versión, la 2.6.34, sea liberada en mayo de este año.

A propósito del _kernel_ Linux. **Jesús García-García y Ma. Isabel Alonso de Magdaleno**, de la **Universidad de Oviedo**, en España, realizaron un experimento para determinar los costos de investigación y desarrollo del _kernel_ (hasta la versión 2.6.30), si éste fuera patrocinado por la Unión Europea desde cero. ¿El [resultado](http://iri.jrc.ec.europa.eu/concord-2010/posters/Garcia-Garcia.ppt)?

* **1.025.553.430 de euros**
* **985.74** _kernel developers_
* Durante **167.59 meses** (14 años)

Por supuesto, ese costo es inviable para cualquier empresa y al mismo tiempo refleja la **capital importancia** de los proyectos colaborativos. Así que, merece la pena invertir en el crecimiento de esos **otros modelos económicos**, ¿no lo creen?

_P.S. Me pregunto, ¿cuánto debería cobrar Torvalds por el puesto de «Dictador Benévolo»?_

También en Hipertextual:

La actualidad tecnológica y científica en 2 minutos

Recibe todas las mañanas en tu email nuestra newsletter. Una guía para entender en dos minutos las claves de lo realmente importante en relación con la tecnología, la ciencia y la cultura digital.

Procesando...
¡Listo! Ya estás suscrito

Participa en la conversación

20 Comentarios

Participa en la conversación, deja tu comentario

  1. El mítico e histórico 1%

    http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
    http://www.w3counter.com/globalstats.php

    Ambos muestran estadísticas dónde el 1% ya fue superado, 1,5% muestra una y 4,6% la otra

    y sumemos esta otra que es el número de consultas hechas en google con las palabras windows 7 y ubuntu
    http://www.noticiasubuntu.com/ubuntu-9-10-vs-windows-7-crece-el-interes-por-ubuntu/

    El punto es que eso del 1% no dice nada y las estadísticas siguen siendo manipulables

  2. bueno yo no soy un experto en linux pero me gusta la forma en que aprovecha los recursos de un pc o laptop independientemente si es casera o para usos comerciales donde se maneja informacion en masa como son los servidores, en resumen dejenme decirles que yo en lo personal he usado windows desde sus primeras versiones y siempre me han dejado insatisfecho por cuestiones que de sobra se mencionan y en mi opinion linux esta creciendo potencialmente tanto asi que ya algunas compañias incluso ofrecen drivers para linux de sus productos y si eso no es una muestra que linux esta conquistando cada vez mas el gusto de todo tipo de usuarios hay que echar un vistazo a las paginas de brother, a la pagina del antivirus para linux avast, en hp/compaq por mencionar algunas y si no me creen busquen para darse cuenta que no es una guerra entre sistemas operativos sino la preferencia cada vez mas de un sistema que de verdad le da rendimiento a tu equipo y proporciona servicios muy efectivos sin consumir muchos recursos y la cualidad mas agradable para los usuarios: linux lo pueden modificar todos para mejorarlo, pide requisitos de instalacion muy por debajo que las ultimas versiones de windows (vista y windows 7), agregandole que el ambiente grafico ya no es un pretexto cualquiera puede usar linux como si usara un windows puesto que los 2 sistemas operativos tienen su ambiente grafico.

  3. Me parece que la conclusión es equivocada, el alto costo sólo demuestra que sin la mano de obra gratuita el proyecto habría sido inviable desde el principio.

    Cuando finalmente alcanzó interés económico entonces recién ha sido patrocinado por empresas como IBM, Sun, Oracle y tantas otras empresas comerciales que lo utilizan en sus diferentes líneas de negocio.

    Y si está tan difundido en servidores y dispositivos móviles es precisamente por su gratuidad o bajo costo de implementación. Si hubiera tenido un precio comercial seguramente no tendría ese nivel de penetración que ahora disfruta.

    1. ¿Estas de coña?
      Donde mejor se mueve Linux es en servidores y me dices que es porque es gratis, yo alucino. El precio de una licencia de Windows es una nimiedad para una empresa media, e incluso pequeña. Si se escoge Linux es por todas sus ventajas. Que me digas que un usuario de escritorio lo hace porque es gratis vale, pero en servidores no señor, hay motivos mucho mas fuertes.

      1. Lo limitado del espacio a menudo nos empujan a hacer simplificaciones que pueden llevar a malos entendidos. Trataré de ampliar un poco más (hasta donde se pueda).

        En un estudio realizado en 2008 sobre la migración de sistemas operativos a Linux en servidores se estableció que:

        • 68.2% provenían de UNIX,
        • 40.9% provenían de HP-UX,
        • 18.2% provenían de AIX,
        • 13.6% provenían de OS/390,
        • 13.6% provenían de Microsoft,
        • 4.2% provenían de Solaris

        The number one reason is cost. The second most reported answer is vendor independence.

        Surprisingly, stability, processor type, and number of cores weren’t mentioned as motivating factors in the swap. Stability is assumed and processor specifications are esoteric attributes to most non-technical individuals (decision makers).

        «La razón número uno es el costo. La segunda respuesta más anotada es la independencia del proveedor.

        Sorprendentemente, la estabilidad, el tipo de procesador, y el número de núcleos no se mencionaron como factores que motivaron el intercambio. La estabilidad es asumida y las especificaciones del procesador son atributos esotéricos para la mayoría de las personas no técnicas (los tomadores de decisiones).»

        El mundo no se reduce a Windows vs. Linux, lo siento mucho si lo imaginas así. De hecho yo no he mencionado para nada a Windows en mi anterior respuesta.

        Así que leyendo tu respuesta ahora soy yo el que pregunta: ¿cuestiones técnicas? ¿hablar de costos es de coña?

  4. Pues si fran, y lo que no son servidores ni escritorio, como dispositivos móviles y demás, como pone en tu enlace. Pero es que ademas el estudio es sobre el coste de investigación y desarrollo que habría que invertir para tener el Linux como lo tenemos ahora si se empezara de cero, la cuota de mercado no viene muy al caso, que parece que a algunos les cuesta leer mas de cuatro lineas.

    1. Que insoportable, grosero y mente cuadrada eres!! no puedes dejar que las demas personas expresen su opinion asi sea errada sin menospreciarlas o tratarlas mal?? sabras mucho de linux pero eres un patan en el resto de cosas.

  5. Vamos a ver… 157 dólares sería el precio de coste. Habría que aplicar impuestos, gastos de distribuicón, beneficios de intermediarios y punto de venta… Calculo que en el Carrefour saldría por uno 250 dólares mínimo.

    Amigo, no te excites, porfa. Lo único que he hecho ha sido utilizar los datos que obran en nuestro poder y hacer una sencilla división. Las matemáticas no son tus enemigas. ;-D

  6. ¿Mis millones de lebros ha costado el Linux? :-D

    Si consideramos que en el mundo hay mil millones de ordenadores (a groso modo) y que Linux tiene un 1% del total (Según NetApplications, que tiene las mediciones más fiables), el resultado sería que hay alrededor de 10 millones de usuarios que usan Linux, con lo que podemos deducir que cada copia ha salido por unos 100 euros de coste, alrededor de 157 dolares.

    Que lo pague otro, que en Europa con esto de la crisis no tenemos para estos dispendios. ;-)

    1. Otro empanao que cree que el valor de algo es lo que costaría en el Carrefour.
      ¿1%? que pasa, ¿que Linux ahora solo existe en el escritorio?
      Por favor no habléis de lo que no tenéis ni idea.

      1. 500 computadoras usan Linux… perdón, súper compudoras, pero pregunto ahora ¿eso hace saltar la estadística de 1% a 12% de la cuota de mercado de Linux, ¿las súper computadoras valen por 1’000,000 de computadoras normales o algo así? :P