Earth

Ayer se publicó que **Bill Gates** ha decidido destinar $4.5 millones de dólares en **[financiar investigaciones en geoingeniería](http://www.wired.com/wiredscience/2010/01/bill-gates-paying-for-climate-hacking-research/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+wiredscience+%28Blog+-+Wired+Science%29)**. Para quienes no sepan, [esta disciplina](http://en.wikipedia.org/wiki/Geoengineering) **pretende modificar de forma deliberada las condiciones ambientales de la Tierra a gran escala**. El propósito de esta ciencia es modificar el clima de modo que se puedan contrarrestar los efectos negativos producidos por el calentamiento global.

La geoingeniería es una rama compleja que incluye a expertos en **meteorología, química atmosférica, ecología, botánica, ingeniería aeronáutica, balística, y manejo de riesgos**. Cada vez son más los organismos que ven en esta práctica una esperanza para sopesar el daño climático, como la NASA, el Parlamento del Reino Unido o la Sociedad Real. Claro está, **no todo mundo está de acuerdo con la idea**. Organizaciones ambientales como Greenpeace se hayan renuentes a que el ser humano modifique artificialmente las condiciones meteorológica s del planeta.

El dinero que ha invertido Bill Gates irá a parar directamente a las manos de dos eminencias del campo: **[Ken Caldeira](http://en.wikipedia.org/wiki/Ken_Caldeira)**, del Departamento de Ecología Global de Stanford; y el físico **[David Keith](http://people.ucalgary.ca/~keith/)**, de la Universidad de Calgary. Ambos expertos decidirán hacia qué proyecto se enfocará el financiamiento. Gates desea que se apliquen en **investigaciones sobre cómo alterar la estratósfera para reflejar la luz solar**. «Si bien está bien que aislemos las casas y apaguemos las luces, para resolver realmente el problema hay que invertir más tiempo en acelerar la innovación», dijo el otrora mandamás de Microsoft.

Muchos científicos ven a la geoingeniería como **una medida de emergencia** en caso de que el mundo fracase en sus intentos por disminuir el aumento desconsiderado de emisiones de CO2. Y es que los activistas ambientales advierten sobre **los riesgos éticos** de esta disciplina, ya que el más ligero error podría provocar un desbalance que sólo empeoraría la situación. El problema es que la meteorología es a las ciencias naturales lo que la economía a las sociales: rara vez ocurre lo que se predice. El desconocimiento sobre el equilibro terrestre es amplio, y aún se ignora de qué forma *hackear* el planeta puede repercutir en el futuro. Sin embargo, en palabras del propio Keith, **el riesgo de no investigar sobrepasa el riesgo de hacerlo**.

Keith no sólo defiende la investigación, sino que propone la creación de **un fondo internacional** para *la administración de la radación solar* ([solar-radiation management](http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_radiation_management)), una técnica cuyo propósito es reducir el calentamiento global mediante el reflejo de los rayos solares. Dicho fondo iniciaría con 10 millones de dólares, y se iría elevando paulatinamente hasta alcanzar **los mil millones en 2020**.

Mención aparte merece el debate sobre **el uso de la geoingeniería con aplicaciones militares**. Basta recordar iniciativas como **[la Operación Popeye](http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Popeye)**, un proyecto militar de Estados Unidos emprendido entre 1967 y 1972, durante la Guerra de Vietnam. La Operación Popeye consistía en sembrar las nubes con yoduro de plata, de modo que las condición del monzón se extendieran sobre el territorio de Laos, de modo que la lluvia continua ralentizara el tráfico de camiones con armamento y víveres. Sin ánimos de alarmar, si ese tipo de iniciativas tenían lugar hace 40 años, ¿qué no se podría hacer con los avances actuales?

**¿Qué opinan, están a favor o en contra de la geoingeniería?**

También en Hipertextual:

La actualidad tecnológica y científica en 2 minutos

Recibe todas las mañanas en tu email nuestra newsletter. Una guía para entender en dos minutos las claves de lo realmente importante en relación con la tecnología, la ciencia y la cultura digital.

Procesando...
¡Listo! Ya estás suscrito

Participa en la conversación

42 Comentarios

Participa en la conversación, deja tu comentario

  1. Unique perspective. My thanks for doing such a excellent research. I will return here to find out more and recommend my neighbors about your website.

  2. Puede personalizar el aecspto de sus anuncios, eligiendo entre una amplia gama de colores y plantillas. Lo mismo se aplica a su pe1gina de resultados. Sus informes tambie9n se pueden personalizar. Nuestras flexibles herramientas de elaboracif3n de informes le permiten agrupar las pe1ginas de la forma que prefiera, para que pueda ver los resultados por URL, dominio, tipo de anuncio, categoreda, etc., con lo que podre1 averiguar de df3nde provienen sus ganancias

  3. como puedo informarme mas sobre la geoingieneria, y quizas formar parte de una organizacion y contribuir con mi proyectos que tengo en mente.

  4. Esta muy interesante todas las propuestas a favor de niuestra planeta y en servicio de la humanidad para que tengan un ambiente sano para el mundo.

  5. Ya mismo sale la discusión del fanatismo: «Claaro… si la iniciativa hubiese sido de Steve Jobs, nadie hubiese escrito nada en contra de esto en alt1040… pero como fue Bill Gates, entonces le dan!»

    Yo considero que realmente sería interesante, simplemente con la experimentación., lo mismo dijeron de tantos sabios en su tiempo como Copérnico, DaVinci, etc… el problema es que den mal uso a sus descubrimientos. Sino, den una vuelta (googleando) acerca del proyecto HAARP, se supone que es para una buena causa, pero ya existen dramas de conspiración.

  6. Eso es «TERRAFORMACIóN» y no es nada nuevo, viene ya de la década de los 50…

    Una novela histórica basada en la Terraformación de Marte de Kim Stanley Robinson es Marte Rojo, azul y verde.

  7. A mi me gusta mas la idea de autodestruccion del hombre, para salvar el planeta. Se intenta disminuir el numero de ejemplares mediante virus y guerras, claro esta. La idea de cambiar el clima, MUY EN EL FONDO, no es del todo mala.

    Mi sincera opinion,es que Bill Gates, se aburre y espero que los dueños del mundo abogen por otro tipo de soluciones.

  8. Pues es un tema muy controversial, pues definitivamente el planeta no va nada bien, y todo a causa de nuestra existencia, pero concuerdo con lo que dice Keith: el riesgo de no investigar sobrepasa el riesgo de hacerlo.

  9. Todo lo que el hombre hace trae efectos secundarios, precisamente porque el planeta ya tiene un equilibrio natural y el hombre lo esta destruyendo. Esto podría ser igual, aunque por lógica, lo que intentan hacer (bloquear la radiación solar) no alteraría el equilibro, porque como nosotros mismo hemos sido lo que hemos aumentado la radiación ahora el reducirla no traería efectos indeseables.

    Pero eso es solo viendo «lógica», la en la practica tal vez sea otra cosa…

  10. Es una brillante estupidez
    La Tierra no debe ser «hackeada» y si lo hacen tarde o temprano joderá lo que hagamos,con todo respeto,dejen de hacerse pendejos

    1. El cuerpo tambien ha sido «hackeado» y ahi nadie pone el grito en el cielo, por favor, asi vivio el ser humano, lo que le conviene a corto plazo lo toma como avance tecnologico,lo que lo hace hace ver antinatural o podria tener muchos beneficios y pocos defectos lo toma como el fin del mundo.

      1. Te entiendo, Pedro. La gente habla de la consecuencias éticas y morales como una manera de expiar culpas propias; todo es más fácil detrás de un monitor y un teclado de por medio. Dicen «el ser humano» como una cosa abstracta que está destruyendo el mundo desde un país lejano, igual de abstracto.
        El proyecto de Gates es una manera (de tantas que pueden haber si cada uno asume su papel) de asumir responsabilidad de un fenómeno humano universal.
        Además, si el mundo siempre está en una tendencia hacia el equilibrio, entonces, haga lo que haga el hombre, incluso «hackear» al planeta, el planeta vencerá, ¿no?

      2. La pregunta es: ¿A costa de qué? Y no hablo de el ser humano, que al fin si el hombre se carga al planeta y el planeta se lo carga a él van empatados, pero ¿Y el resto de las especies, la vida?

  11. Primero, Muy buen articulo me encantó.
    Segundo, lo que pienso y siempre he pensado es que el planeta es un sistema tan complejo que nuestros intentos por comprenderlo totalmente serian en vano. Jugar con el clima por ejemplo no lo veo muy seguro.
    Creo que tenemos la suficiente experiencia para ver que donde el humano llega también llegan los problemas.
    Me pongo en el caso de que esto realmente funcione, podamos casi decir que controlamos el planeta… ¿Quien lo controlaría? ¿Dependeríamos de estas personas que controlen el planeta?. Creo que es un tema que tiene mucho que se puede debatir.

  12. Interesante todo este concepto.
    Arriesgado? Si, se la podrian cagar bien mal pero bien hecho los resultados podrian ser grandes.
    De ahi si vale la pena o no.
    Creo que dios la etica o el miedo no son las buenas razones para descartar la idea, pero el riesgo que representa si.
    Hagase con cuidado.

  13. Estúpido, está más que claro que a penas alcanzamos a comprender un poco sobre ecología y que un sistema tan complejo se autorregula de una manera igualmente compleja, he visto las idioteces de estudios y propuestas de gates como su patente para desviar huracanes, con un poco que muevas las corrientes de este lado ya tienes para dejar sin agua o sin nutrientes el otro hemisferio por poner solo un ejemplo, como bien lo dice @JC el propio planeta se está autorregulando en estos momentos y por otro lado @Pedro tiene razón millones de personas no van a dejar de contaminar porque no hay nadie que se encuentre dispuesto a dejar las comodidades de la vida moderna ¿o no? existen muchas aristas pero yo creo que esa mamada de «hackear el planeta» es solo publicidad para el viejo bill pues no es lo mismo que tomar una aspirina para la jaqueca igual y puede ser una alternativa junto con todas las demás pero no la solución definitiva…

    1. Pero esa publicidad de «hackear el planeta» ni siquiera el la propuso, valla ni siquiera el nombre.Si Martha Stewart hubiera donado dinero para esta causa se habira llamado «bordando el planeta» no? , la prensa es la que da el tono amarillista o ese tono alarmista donde la palabra «hack» como tal, desde el principio ya es mala.

      Exacto no es la unica solucion , sino el conjunto de ellas.

      1. De hecho hack no es, originalmente, una palabra negativa implica tener conocimiento casi absoluto de un dispositivo…
        Aunque sinceramente no me hace ni p. gracia ver chemtrails (o los rastros de la geoingenieria) cuando miro al cielo, más que nada porque dudo que sea algo positivo, si fuese algo positivo seria algo publico sin mentiras ni desinformaciones y gustosamente pagariamos impuestos para que hagan su trabajo…

  14. @JC-@angel. No sean puritanos, esta bien, hay gente que dira «debemos cambiar nosotros y no el planeta bla blabl» . Pues si cabrones, pero por una persona que trata de ahorrar energia , no tirar aceite en los lagos, cuidar los arboles etc,etc, hay un millon de cabrones que hacen todo lo contrario. Ademas no es cuestion solo de que esto nos haya tocado en nuestra epoca, todo este problema viene de años atras ( no muchos por cierto) pero es imposible o se tardarian siglos en contrarestar el daño ya hecho por otros.

    No manchen, ademas se estan dando ejemplos como desviar los rayos solares o disminuir el calentamiento de la tierra,que a mi me suenan a inventos o acciones muy viables y que no podrian afectar la vida en la tierra,todavia ni saben exactamente como le van a hacer y ya esta quejandose.

    Cuantos de ustedes se quejan por que se inventaron medicinas para la gripa? cuantos se quejan por que hay medicamento para reducir el colesterol? Cuantos se quejan por que hay una operacion para solucionar problemas del corazon o de algun organo del cuerpo?…. Es lo mismo, toda su vida se la pasaron comiendo tortas o comida grasosa o en toda su vida no hicieron ejercicio y como eso no lo dejaron al «Que el cuerpo busque su propio equilibrio» por que? por que el cuerpo no podria solo y lo unico que pasaria es que moririan mas rapido de lo que pensarian.Ahi no se quejan verdad cabrones?

    La ciencia esta muy avanzada, hoy en dia tenemos medicamentos o metodos para reducir la contaminacion que no tienen efectos secundarios. Esta probado que la capa de ozono se puede regenerar (malditos alarmistas de los 80’s que nunca dijeron la verdad), se puede reducir el calentamiento global de muchas formas, una muy sencilla es recibiendo menos rayos de sol y esto a la vez contribuye a la regeneracion de la capa de ozono.

    No sean mamilas, no siempre todo lo que sirve para mejorar algo tiene que llevar efectos secundarios o nocivos.

    Hipocritas!!!

    1. Compruebame que no existe un efecto secundario como todo lo que se ha hecho y me cambio el nombre a JC mamila…pero como no lo puedes asegurar mantengo mi postura. No por leer un articulo de «muy interesante» es hablar d elos pros de cambiar el ciclo natural de la tierra. Con su debido respeto.

      1. Y tu demuestra que lo hay,como tampoco lo puedes asegurar mantengo mi postura y podria asegurar que este tipo de programas se llevaran a cabo y me atrevo a asegurar tambien que tus hijos tendran una vida mejor gracias a ello. No por ponerte a escuchar «We are the world» o por infectar al mundo con el tipico discurso de «cambiemos la forma de pensar de la gente» los cambios seran rapidos. 3 generaciones ba!!! con debido respeto.

  15. Nunca pensé que se cumpliría tan a lo bestia el refrán:

    «Si Mahoma no va a la montaña, la montaña irá a Mahoma»

    Es que es flipante, los humanos la cagamos terriblemente, y en vez de arreglarlo y cambiar, pretendemos cambiar al planeta para no jodernos nosotros… de risa.

  16. Les recomiendo que vean la pelicula «endgame: blueprint for global enslavement» y ya despues piensen si las intenciones de gates son buenas.

    1. hay que salir un poquito de la comparación entre las peliculas, sus argumentos y la realidad fuera de ellas… no??

  17. No hay palabras despues de 5 intentos, para describir mi indignación. Todos somos responsables de lo que le pasa al planeta en este momento. Solamente de pensar en modificar de raíz el planeta para contrarrestar…¿No se han dado cuenta que el planeta ya lo esta haciendo y buscando su propio equilibro? El ser humano no es indispensable para la vida. Ver a la Tierra como en este caso, como un «ente» ajeno a nosotros es, y ha sido, la causa en todo momento de nuestro desequilibrio. Mejor inviertan ese dinero donde más se necesita dando y creando de ya, mejores fuentes de energia, programas de educación real ambiental, para que esperemos en 3 generaciones exista un cambio real de conciencia.

    1. Pues a mí no me parece para tanto. El ser humano lleva desde su origen modificando su entorno para hacerlo más placentero…

      Es por eso que hoy puedes salir de tu casa en mitad de la noche y dar un paseo tranquilamente por el bosque: todos los animales salvajes que te encuentres serán, precisamente, los que hemos permitido que vivan salvajemente. Los otros, o los hemos domesticado para hacerlos más monos, o están en jaulas.

      1. @Dios ateo El que lo hayamos hecho desde hace mucho tiempo no significa que esté bien. Precisamente por eso estamos viviendo tiempos de crisis ecológica.
        No digo que sea mala idea ACONDICIONAR tu entorno, pero siempre siendo responsable.
        Si tenemos dinero para invertir en tecnología, ¿por qué no invertirla en fuentes sustentables de energía? Así acondicionamos nuestro entorno para hacerlo más placentero sin destruir el equilibrio natural.

      2. Pues yo no soy de disfrazarme de nada, eso es bueno para la iaumnhdad?? Yo creo que no Yo creo que los tipos que se siguen disfrazando de vampiros y que con la excusa se ponen gomina a saco para estar guapos pensando que van a follar son bastante anodinos y no creo que liguen demasiado a no ser que sea con personas de su misma condicif3n . Yo creo que alguien disfrazado de pollo es alguien muy asertivo y eso puede generar admiracif3n e intere9s y, si se este1 suficientemente borracho, una atraccif3n sexual insostenible.

    2. Totalmente de acuerdo con JC. Esto es tomar la salida facil y seguir exactamente igual, hasta que un día no haya salida fácil y haber que hacemos… :(