gallob

Lo prometido es deuda y aquí os traemos la entrevista que le hemos realizado a **Darío Gallo**, un profesional argentino de la comunicación de tomo y lomo que muy amablemente nos respondió a cinco preguntas relacionadas con el caso Qué te pasa Clarín? (QTPC?) y la concentración de medios en Argentina.

Para quienes estén un poco perdidos en su día nos hicimos eco en esta casa sobre el [proceso judicial iniciado por el Grupo Clarín contra el blog Qué te pasa Clarín?](http://alt1040.com/2009/08/al-grupo-clarin-no-le-gusta-que-le-critiquen). La controversia estaba servida y nosotros empezamos a recabar las opiniones de “todas las partes” sobre este caso en particular y el tema de la concentración de medios en general para lo cual empezamos una tanda de entrevistas.

El [primero de la ronda fue Diego F](http://alt1040.com/2009/08/entrevistamos-a-uno-de-los-integrantes-de-que-te-pasa-clarin), integrante del blog QTPC?, [después Jorge Gobbi y Gusvato Arballo](http://alt1040.com/2009/09/entrevista-a-dos-bloggers-sobre-clarin-y-la-concentracion-de-medios-en-argentina#comments), ambos bloggers argentinos expertos en diferentes campos e interesados en todos estos temas y finalmente le llega el turno a **Darío Gallo que como decía más arriba es un “peso pesado” dentro del mundo periodístico argentino**. Actualmente es editor general del medio [Perfil.com](http://www.perfil.com/), también capitanea los blogs [Bloc de Periodista](http://www.blocdeperiodista.com/) y [Redacción Abierta](http://blogs.perfil.com/redaccion).

Antes de pasar con las preguntas y respuestas aclarar que intentamos alguien del Grupo Clarín nos contestara unas preguntas para tener también su visión representada pero declinaron hacer comentarios al respecto.

Dicho lo cual, os dejamos con Darío Gallo y su visión sobre el caso Qué te pasa Clarín? y la concentración de medios.

**¿Cuál es tu postura frente al cierre del blog crítico con el Grupo Clarín Qué te pasa Clarín? y que te parece dicho blog?**

> El cierre fue una determinación de sus autores ante una advertencia judicial. En su caso, de militantes por el partido gobernante en la Argentina, me llama la atención la rápida sumisión al pedido judicial, cuando podrían haber dado "lucha" con el blog abierto. Estimo que cerraron el blog como parte de una campaña para un libro que están sacando sobre Clarín, lo que me parece una estrategia inteligente de marketing. Porque si el problema era usar la marca Clarín en el dominio, hubiesen optado por usar qtpc.com y nadie podría haber dicho nada.

**¿Existe libertad de prensa en Argentina?**

> Existe total liberad de prensa, pero cuesta mucho asumirla. El Gobierno ataca a los medios críticos y sólo beneficia a los amigos. Entre ellos estaba el Grupo Clarín, a quién Néstor Kirchner benefició con una medida escandalosa en la última semana de su mandato. Este gobierno también benefició a Clarín al darle rienda libre para quedarse con las dos grandes señales de cable. Pero a pesar de todo, hay libertad de prensa.

**¿Cuál es el alcance del poder del Grupo Clarín?**

> Debido a esas ventajas otorgadas por éste y otros gobiernos, el Grupo Clarín es un imperio con el cual es muy difícil competir. Puede contratar a los mejores profesionales y también cerrar acuerdos políticos como los mencionados. Ahora, está enfrentado con el Gobierno, pero sacó muchos beneficios durante la gestión de Néstor Kirchner.

**¿Cuál es tu opinión sobre el proyecto de ley impulsado por Cristina Fernández de Kirchner cuyo objetivo se supone es desconcentrar el mercado de la radiodifusión? ¿Crees que conseguirá sacarla hacia delante?**

> Los Kirchner hace seis años que están en el poder, y recién impulsaron esta ley el año pasado, cuando empezaron a haber diferencias con el Grupo Clarín. Incluso, el ex chofer de Kirchner concentró todos los medios de la provincia natal del ex presidente, tiene periódico, radio, tv. En fin... Una vez más, aquí el Gobierno no actúa para construir algo mejor, sino sólo para tratar de destruir al Grupo Clarín. Es probable que pueda sacar adelante la ley si distribuye los suficientes incentivos para disciplinar a los legisladores.

**¿Cómo ves el futuro informativo/periodístico en Argentina?**

> Creo que los peores años desde el retorno de la democracia han sido los de la gestión Kirchner (mujer y marido), donde usan alrededor de 150 millones de dólares anuales para premiar a los medios oficialistas y tratar de aplastar a los críticos. Sin embargo, no lograron destruir el espíritu del verdadero periodismo, que es contar aquello que el poder se afana en ocultar. No veo un futuro negro. La multitud de medios que ahora está subsidiando el gobierno con publicidad, desaparecerán cuando se vaya el kirchnerismo. Y el creciente uso de internet -hay 25 millones de conectados en la Argentina- beneficiará al periodismo que sepa y pueda asumir el reto de las nuevas audiencias.

Imagen: [Bloc de Periodista](http://www.blocdeperiodista.com/)

Participa en la conversación

19 Comentarios

Deja tu comentario

  1. Hay que leer más a Niklas Luhmann y a Jürgen Habermas y ver menos a Mirtha para opinar sobre esto.

    Por ejemplo Niklas dice:

    «los medios de información solo se basan en implementar el principio de noticia/no noticia para decidir que publicar y no en el de verdad/no verdad»

    resumiendo su pensamiento en: «los medios masivos de comunicación crean realidad difundiendo estupideces, por eso generan estupidez en sus consumidores»

  2. Libertad de Prensa versus Libertad Academica

    por Joaquin E. Meabe (UNNE-Corrientes)

    Justamente, uno de los problemas centrales que conecta a la libertad de prensa con la libertad académica es el conjunto de contenidos materiales en los que se expresan opiniones sustantivas acerca de la propia vida social.

    La libertad académica siempre ha estado atada a la libertad de opinión y la libertad de opinión solo es posible cuando la prensa es libre. La experiencia de Eduardo R. Saguier debería servir aquí de ejemplo. Los diarios le han dado la espalda a sus denuncias pero Internet se ha abierto al debate en los sitios, en los foros y en los blogs http://www.salta21.com/spip.php?article2272 y en: http://www.fmmeducacion.com.ar/Sisteduc/Unicienciaytecno/lanomenklatura_sagu ier.htm

    Lo que nostros estamos haciendo en Corrientes con el libro de Saguier titulado La Nomenklatura Academica en la Cultura Argentina relaciona la libertad académica con la libertad de opinión y ella se canaliza por Internet en: http://www.ellibrepensador.com/2009/08/23/la-nomenklatura-academica/ Sin embargo la industria cultural no ha tomado nota del asunto.

    Quiza haya algo de complicidad en el silencio de los medios gráficos, pero el síntoma es más complejo. En rigor, no se quiere hablar del asunto no solo para no atentar contra intereses establecidos o enquistados en los aparatos de poder. No se necesita hablar del asunto porque en definitiva no hay asunto para la industrica cultural y sus medios gráficos y de comunicación audiovisual. Ya todo está asignado de manera que solo se habla de lo establecido. Lo demás no hace falta tematizar.

    No se trata solo de que no sea negocio. Se trata de afirmar todo un sistema de adaptación en el que la complicidad es secundaria porque lo principal es la ausencia de una agenda de debate acerca de la cuestión crucial de la educación, la investigación y la ciencia creativa en Argentina.

    Por lo visto Argentina esta, para la industrial de los medios de comunicación, asignada a un mercado secundario y de actividades residuales. También la política ha asumido ese compromiso residual que secundariza todo y lo ajusta al interés del proveedor principal.

    Incluso en ese esquema hace falta un poco de retórica adaptativa para que todo no sea tan obvio. Y así se llega a un total oscurecimiento, a una pérdida completa del objetivo por parte de la propia sociedad.

    Brasil, Chile y Uruguay saben a donde quieren ir. Y eso se debate con inusual intensidad. Lo mismo ocurre en EEUU y en Europa e incluso en Rusia y en Japon. Parece que hasta en China y Cuba ha empezado gracias a Internet. Aquí sin embargo nada de eso pasa.

    Estamos entonces frente a un problema que demanda una demarcaciòn teórica. Y se tiene razón: es un problema teórico. Pero como no hay agenda y no hay tematización la libertad, y en especial la libertad de opinión y de investigación, parece prescindible o en todo caso molesta porque todo ya está arreglado y solo hay que formar fila en la lista de espera de la corrupción. Eso es lo que estan haciendo los universitarios. Y como en el dispositivo todo viene de arriba, o sea del poder ya estabecido, la libertad de opinión resulta innecesaria lo mismo que el debate y la controversia. Solo hay que ver donde encaja cada uno y listo. Y así es fácil hablar de Carl Schmit, de los desaparecidos, de la contaminación, de las misiones jesuíticas, de la funciòn ejemplar de la clase ganadera bonaerense, e incluso hasta se puede hablar de Heidegger, de Castoriadis o de Lenin.

    Como se ve, estamos ante un dilema teórico. Libertad de antagonismo o libertad de adaptación. Nuestros intelectuales y medios lo han resuelto: antagonismo adaptado.

    Por cierto, el resto, o sea nosotros, quedamos afuera y no queda otro remdio más que la acciòn marginal en Internet, en sitios marginales y con editoriales marginales. Y sobrevivimos relativamente porque hay mucha laxitud. Pero apenas se pone una pica en Flandes como Saguier lo hizo la determinación es inflexible: expulsar al indeseable que puede hablar libremente en Internet porque no hay problema ya que nada se difunde demasiado de manera que el sistema no peligra.

    Hay mucho más pero creo que por todo esto empieza el asunto como problema que debemos afrontar.

    Joaquin E. Meabe UNNE-Corrientes jmeabegigaredcom@gmail.com

  3. este tipo es un caradura!

    clarin genero su monopolio y se veneficio de la ley de medios que impuso la dictadura de Videla en el 73, y ahora que se propone una ley de medios que no le conviene pero que es mucho mas democratica, sale a chillar y decir que es una guerra contra ellos.

    La semana pasada se termino de fallar en contra de la unificacion de Multicanal y Cablevision ( lo que en la nota da a entender que Kirchner hizo lo contrario, apoyarla) Osea esa escusa ya no la tienen.

    Recomiendo las constestaciones a esta entrevista en: http://mundo-perverso.blogspot.com/2009/09/el-amigo-dario-gallo.html

    Por otro lado, el señor Gallo es uno de los principales veneficiados en el monopolio de clarin. Que va a decir al respecto?

    saludos!

    1. Estoy de acuerdo con tu comentario. Lo único, «beneficiar» va con B; aviso antes de que salga algún inútil a condenar tu opinión por ese detalle. Abrazo.

  4. Aparte de su guerra personal con el grupo Clarín, a los K les interesa sumar más poder para posicionarse mejor en las elecciones presidenciales de 2011. Piensan que si tienen controlados los medios podrían tener mejores chances de ser «re-re-electos».

    1. Sois ignorantes de cojones, no me extraña que militéis por este gobierno clientelista demagogo.

      Yo insisto, si Clarín puede mantener todo ese holding mediatico, es porque la gente consume sus productos, y de esa forma, obtiene beneficios que cubren los gastos de la generación de contenidos. Y eso, no atenta con la libertad de expresión.

      Si alguien quiere poner un canal de televisión para competir con ellos, bienvenido sea, pero no hace falta quitar algunos de los que ya existen para que entren nuevos, que entren nuevos y generen más contenido.

      Pero NADA DE SUBSIDIARLE MEDIOS ni televisivos, ni radiales ni impresos a organizaciones de distintos rubros. YO NO QUIERO QUE MIS IMPUESTOS VAYAN A COMPRAR TIEMPO DE AIRE PARA CUALQUIER IMBÉCIL que quiera exponer sus posturas. Que lo hagan on sus propios medios, si a la gente le interesa lo que dice, lo verán y ellos obtendrán ganacias, pero pagarlo con los impuestos de todos los Argentinos NO!

      Libertad de expresión, es permitir a la gente expresar sus ideas libremente, no entregar fondos y subsidios para que alguien pueda conseguir un espacio de TV para hacerlo.

      Si yo quiero decirle algo a todo el país, no puedo ampararme en la libertad de expresión para demandar que el estado, le quite medios a una empresa para cedermelos a mi así puedo salir en televisión a decir lo que quiero. No, la libertad de expresión, es permitir expresar las ideas librementes, los medios por los que la expresa, corren por cuenta de cada uno.

      Clarín tiene sus medios, y expresan sus ideas. Así como Perfil, La Nación, TELEFE, La Capital, tienen los propios y hacen lo propio. Tu quieres un espacio en la radio o en la televisión o en los medios impresos, CONSÍGUETELO! no puedes esperar a que el gobierno destine fondos para que cada uno de los más de 40 millones de argentinos expresemos nuestras propias ideas.

      Dejen ya de tersgiversar la «Libertad de expresión» por favor..

      1. si Clarín puede mantener todo ese holding mediatico, es porque la gente consume sus productos, Sí, ya sé toda la cantinela. Hay que ver cómo obtuvo los recursos y los privilegios para producir tales «productos». ¿Qué tenés en contra de una ley que quiere distribuir las frecuencias para que haya espacio para todos? ¿O preferís un decreto de la dictadura?

  5. Totalemente de acuerdo con el entrevistado!! Yo leo el diario donde trabaja y lo recomiendo mucho… y muy de acuerdo con vos Marcelo también!! Solo les interesa hacerle la guerra al Grupo Clarín. Y la verdad que también hay muuchos otros problemas por resolver…

  6. Muy de acuerdo con el entrevistado, al Gobierno no le interesa una mejor legislación, sólo le interesa hacerle la guerra al Grupo Clarín. Es una lástima que el último año haya concentrado tantos recursos en estas batallas, mientras hay tantos (muchísimos!) problemas por resolver.

    1. Ya se les va a acabar, solo esperemos que se tengan que sentar luego en algún banquillo a explicarnos a todos como multiplicar legalmente 7 veces nuestro patrimonio en 6 años.