Ya os hemos hablado varias veces de PROTECT IP, la regulación que se va abriendo camino estos días en Estados Unidos, una versión "mejorada" de COICA que pretende incluir la incautación de dominios, bloqueos de los proveedores, medidas de presión sobre buscadores para eliminar estas webs o incluso el cierre de cualquier tipo de operación financiera y negocios como pueden ser transacciones o publicidad contratada de los supuestos infractores. Pues bien, desde hace unos días se encuentra una carta enviada y firmada por 90 profesores de derecho oponiéndose y explicando las razones de la misma.
La carta ha sido elaborada por un grupo de profesores de diferentes ideologías de las universidades más importantes en el país. Vienen a decir que el marco en el trabajaría la regulación es inconstitucional, y aunque hay diferencias con la Ley Sinde, ya que PROTECT IP es aún más dura, existen muchos parecidos en la regulación que comenzará en breve en España.
Una defensa a la libertad de expresión o la propia presunción de inocencia que con la posible llegada de esta regulación se vería ahogada. El mismo día en el que alguna organización o corporación presente una queja ante una infracción de derechos de autor, esa web podría desaparecer sin previo aviso ni juicio ninguno, obligando a las ISPs a eliminarla. Les dejo parte de la transcripción de la carta:
La ley permitiría a los tribunales ordenar a cualquier proveedor a dejar de reconocer un sitio, incluso aunque se trate de una restricción temporal expedida el mismo día que se presentó la queja. Sería el equivalente a la pena de muerte en Internet. No existe presunción ni defensa y eso está muy lejos de lo que la Constitución exige. No sólo eso, el bloqueo de dominios entero podría contener grandes cantidades de contenido sin ningún tipo de infracción. Es como quemar la casa para asar el cerdo.
La aprobación de la ley pondrá en peligro nuestra capacidad de defender el principio de una Internet global única. Como tal, representa la mayor amenaza a la Internet en su historia