Es bastante probable que durante las últimas horas tu feed de X (Twitter), Instagram y Facebook esté plagado de vídeos y fotogramas sobre el partido de Champions League entre el Atlético de Madrid y el Real Madrid. Las opiniones son diversas, y como suele ocurrir en el fútbol, cada lado del campo pretende llevar la razón en su propio beneficio. El debate está más que servido entre los que hablan de un doble toque del balón y los que acusan al VAR de favorecer al equipo blanco. Un servidor no sabe mucho de fútbol, ni siquiera tiene equipo favorito, pero sí me gusta la tecnología y aplicarla en ocasiones como esta —aunque no sirva para nada—.
Dejando a un lado mi propio criterio, tras ver decenas de clips, tomas y fotogramas, he querido saber qué opina ChatGPT sobre este polémico penalti y su anulación. Así pues, he recopilado dos de los vídeos que más se están compartiendo en redes sociales por ambas partes, y le he pedido a la IA que los analice detenidamente.
He utilizado ChatGPT porque es de las pocas IA actuales que permiten analizar vídeo de esta forma. Además, he activado la opción de razonamiento, para que la inteligencia artificial sea capaz de pensar y razonar la respuesta de una forma mucho más profunda.
El resultado no cambiará nada, ni siquiera se puede tomar como la verdad absoluta, pero si quieres o necesitas un apoyo extra en tus discusiones, ahora puedes decir que ChatGPT te da la razón. O no, todo depende desde qué bando estés leyendo esto.
Esto es lo que dice ChatGPT sobre el polémico penalti
Como digo, he descargado un par de clips en los que se ralentiza el vídeo en varios fotogramas, para que así la IA pueda tener una mejor visión de la acción. Después, he redactado un simplísimo prompt pidiéndole que analice detenidamente la situación para determinar si el jugador del Atlético de Madrid toca dos veces el balón.
Para tu información, la primera respuesta se basa en el análisis de este vídeo. En el segundo intento he subido este otro clip para tratar de ofrecer más contexto a la IA. Además, en este enlace puedes ver mi conversación con ChatGPT, para que compruebes que no he condicionado la respuesta de ninguna de las maneras.
Mi petición a ChatGPT (adjuntando el vídeo): "Analiza con detenimiento si el jugador que lanza el penalti toca dos veces el balón."
Respuesta 1: "A partir del análisis detenido del vídeo, se observa que el jugador ejecuta un único contacto intencionado al lanzar el penalti. Es cierto que, en algunos momentos, se puede dar la impresión de que su pie entra en contacto con el balón una segunda vez; sin embargo, esto corresponde a la continuación natural del movimiento (el follow‐through) tras el disparo y no a un doble toque deliberado. En otras palabras, el aparente “segundo toque” no es un contacto separado que infrinja la norma, sino parte de la misma acción de golpeo.
Resumiendo:
- Primer contacto: El jugador golpea el balón de forma intencionada para iniciar el tiro.
- Movimiento de seguimiento: La prolongación del movimiento (follow‐through) puede generar la sensación de un segundo toque, pero no se considera un contacto intencionado o separado.
- Conclusión: No se evidencia que el jugador toque el balón dos veces de manera deliberada, por lo que no se incurre en la infracción prevista por la regla del doble toque en penalti.
Esta interpretación se ajusta a la forma en que se analizan estas situaciones en el reglamento, donde la acción natural de seguir el disparo no se equipara a un segundo toque prohibido."
No me he querido quedar con una sola respuesta. He lanzado un segundo intento, en el que comparto con ChatGPT otro clip del penalti, esta vez más cerca y con un mayor énfasis en el balón.
Mi segunda petición (adjuntando otro vídeo): "Este es otro clip de la misma acción. ¿Sigues opinando lo mismo?"
Respuesta 2: "Tras examinar detenidamente este segundo clip, se observa la misma dinámica: el jugador realiza un único contacto intencionado al golpear el balón, y el seguimiento natural del movimiento (follow‐through) puede generar la apariencia de un segundo toque, pero no constituye un contacto deliberado. En consecuencia, mi opinión se mantiene:
- Contacto inicial único: El disparo se inicia con un único golpe intencionado.
- Follow‐through natural: La prolongación del movimiento tras el golpe puede dar la impresión de un segundo contacto, pero es parte integral del disparo y no se considera infracción.
- Conclusión: No hay evidencia de que el jugador toque el balón de manera intencionada por segunda vez, por lo que no se incurre en la infracción de doble toque en penalti.
Esta interpretación se ajusta a la aplicación habitual del reglamento en situaciones similares."
ChatGPT tiene una opinión clara de lo que ocurrió. Además, en ningún momento he comentado en los prompt qué equipos están involucrados en el polémico penalti, por lo que, al basarse únicamente en los vídeos, no hay cabida a la idea de que una inteligencia artificial esté condicionada por una u otra parte.
Y, aunque puedas pensar que ChatGPT no es una herramienta para tal fin, lo cierto es que su razonamiento va más allá de la generación de un simple texto. Es capaz de tener pensamientos complejos sobre un tema, debatir internamente sobre ellos y explicarlos tal y como ha hecho en esta ocasión. De hecho, te animo a probar esta función con casi cualquier tema y descubrir su brillantez.
Solo me queda decirte que, si querías una opinión imparcial sobre lo ocurrido con el penalti, puede que ChatGPT sea la única herramienta que te la puede ofrecer.
