El James Webb no para de mostrarnos fotografías y nuevos datos sobre algunos de los objetos más distantes del Universo. Sin embargo, como todo avance científico, también ha llegado acompañado de algunos bulos. Uno de ellos es el que asegura que este telescopio espacial demuestra que todo lo que pensábamos sobre el Big Bang es mentira. Ha sido un artículo en un blog el que ha lanzado la voz de alarma, que se ha extendido rápidamente por las redes. Sin embargo, sus argumentos no tienen ni pies ni cabeza.

En realidad, su único argumento es una falacia de autoridad bastante peculiar, básicamente porque la autoridad en cuestión no está de acuerdo en lo que se dice. Se trata de una astrónoma a la que se le han tergiversado unas declaraciones que hizo sobre los hallazgos del James Webb.

Por lo tanto, no, la teoría del Big Bang no puede desmentirse con los resultados del James Webb. De momento sigue siendo la explicación más aceptable sobre el origen del universo y artículos como este no hacen más que desinformar a quienes los leen.

Declaraciones tergiversadas sobre el James Webb

El artículo que ha dado lugar al bulo ha sido publicado por el escritor científico e investigador independiente Eric Lerner, en su propio blog. Sin embargo, para hacer unas declaraciones tan osadas se apoya en la supuesta teoría de la astrónoma Allison Kirkpatrick, de la Universidad de Kansas.

Según explican en IFLScience, ella se lo ha tomado con humor y, de hecho, ha añadido a su nick de Twitter la frase “el Big Bang ocurrió”. Incluso ha explicado a modo jocoso en sus redes sociales que desde que se publicó la entrada de blog muchas personas le han escrito para felicitarle por su valentía al desmentir el Big Bang. Pero no ha habido ningún desmentido. Ella simplemente dijo esto al ver algunos datos del James Webb:

“En este momento me encuentro despierta a las tres de la mañana, preguntándome si todo lo que he hecho está mal.”

Allison Kirkpatrick, astrónoma

Con ello, según ha tenido que aclarar después, se refería a que las imágenes y datos extraídos por el James Webb demuestran que los discos de las galaxias surgieron mucho antes de lo que se creía. Eric Lerner lo ha interpretado a su manera y ha supuesto que las galaxias aparecieron antes de la fecha del Big Bang y, por lo tanto, el Big Bang no pudo existir, pues antes de eso solo estaría la nada. Pero no es así.

La realidad del Big Bang

Según ha explicado la propia Kirkpatrick en CNET, el James Webb no solo no desmiente el Big Bang, sino que lo apoya. Básicamente, muestra que las galaxias más tempranas eran mucho más pequeñas y que, por lo tanto, empezarían a aparecer después del Big Bang.

Pero Lerner ha ido más allá y ha asegurado también que algunas de las estrellas que ha estudiado el James Webb son más antiguas que el propio Big Bang. Esto, en realidad, debe leerse con una correcta interpretación científica, teniendo en cuenta la expansión del universo.

Si hablamos de distancias pequeñas, estas pueden equipararse a la antigüedad, teniendo en cuenta los años luz. No obstante, cuando hablamos de los confines del universo, hay que hacer una matización, teniendo en cuenta que el universo se expande. Es algo que recientemente explicó a Hipertextual el astrónomo David Galadí con un sencillo ejemplo:

“La Luna está a 1,3 segundos-luz de distancia y, además, la luz que nos llega de ella partió de allí hace 1,3 segundos. Pero para objetos más lejanos empieza a contar la expansión del universo. Imagina un objeto lejano del cual recibimos ahora la luz que emitió hace 2.000 millones de años. Ese es su tiempo retrospectivo, lo vemos tal y como era hace 2.000 millones de años. Sin embargo, durante esos 2.000 millones de años que ha estado viajando la luz, el espacio entre ese objeto y nuestra Galaxia ha crecido debido a la expansión del universo. Por tanto, la distancia hoy hasta ese objeto es de más de 2.000 millones de años luz”.

David Galadí, astrónomo

Por lo tanto, podemos concluir que Lerner ha llegado a conclusiones equivocadas por no hacer buenas interpretaciones científicas. Y lo mejor es que su artículo está circulando mucho por la web, difundiendo una información errónea y desprestigiando el trabajo de una científica que, sin comerlo ni beberlo, se ha visto inmiscuida en el asunto. Por suerte ella se lo ha tomado con humor. Solo queda que los artículos dirigidos a desmentir la entrada de blog de Lerner calen más que su propio artículo.

Participa en la conversación

3 Comentarios

Deja tu comentario

  1. Estas equivocado, el estudio lumínico de las galaxias nos permite ver que se alejan unas de otras en un ritmo proporcional a la distancia que existe entre ellas, es decir, que el espacio entre ellas es el que esta expandiendose.

  2. Hombre, al Big Bang no, pero coincido en que a las estimaciones de la edad del universo y a la energía oscura les está dando una repasaditaaaaa.. puede que los tiros vayan por donde dice Ramón…aunque no me atrevo yo a hablar de falacias… Veremossss La teoría de que el espacio se expande no es más que la consecuencia lógica de un universo con 13millardos de años y, al tiempo, la luz de galaxias emitidas a 13millardos de años luz llegando hoy a nosotros… Las galaxias solo se pueden separar a la velocidad de la luz si el espacio entre ellas se expande…. Y para eso necesitas energía oscura…. Perooooooo, y si la edad del universo fuese mayor??? También puede ser que la correlación de corrimiento al rojo y distancias medidas con candelas estandar funcione hasta cierta distancia y a partir de ahí, que tenga una correlación distinta, no lineal o lo que sea… En cristiano, que la luz observada hoy de estas galaxias lejanas tampoco estaban tan lejanas (13 millardos de años luz) cuando esa misma luz se emitió (no sé yo si se entiende mi cristiano jejeje) Parece que tendrán que ser la ondas gravitacionales las que resuelvan el culebronnnn… veremoosss En cualquier caso, sigue oliendo a universo concentrado y calentorro hace bastante tiempecillo, eso no creo que se lo quite nadie… jejjejjejej

  3. Lo que dice Galadí es una falacia en TODA forma. Usa el argumento de la teoría para probar la teoría. Presupone que el universo se expande para probar que se expande. La expansión del espacio es de origen una falacia, NO existe NINGUNA prueba de que el espacio en sí se expanda salvo lo que dice la misma teoría. Es como decir que los gallos causan que el Sol salga y la prueba es que el Sol sale porque los gallos cantan antes de que salga.