lo mejor de linux

Meg Lyman

- ¿Gaby, quieres dar una charla en el Flisol?
- Genial, ¿puedo llevar mi iPad?
- Estás loca.

Una conversación casi exacta a eso, tuve hace poco menos de un año, la verdad no era primera vez que un amigo promotor del **[*software* libre](http://alt1040.com/tag/software-libre)**, que organiza varios eventos en mi ciudad natal me invitaba a participar para que hablara sobre ciertos temas que me gustan bastante, aunque confieso que nunca he sacado el tiempo para ir. Lo gracioso es que siempre me imagino el panorama de llegar muy troll con un iPad y una laptop con Windows 8, solo para ver el mundo arder.

Pero, es precisamente esa premisa la que se me hace muy ridícula, y una de las razones por las cuales el entusiasmo se me cae de golpe cuando casi me decido a ir a esos eventos. ¿Por qué estoy loca?, ¿por qué soy troll?. Es impresionante las pasiones que despiertan los sistemas operativos, una marca, o una plataforma de cualquier tipo. **El amante de la [tecnología](http://alt1040.hipertextual.com/tecnologia) que se "casa" con una marca, puede llegar a convertirse en un fanático al nivel de los religiosos en su peor expresión**, arman una guerra santa a donde sea que van, se pasan media vida en una cruzada buscando seguidores con espada en la mano, y cualquiera que piense diferente se merece una inquisición.

## ¿Tiene un momento para escuchar la palabra de Linux?

el software libre no es una religión

Conocí [Linux](http://bitelia.com/tag/linux) hace unos 10 o 12 años, ya no recuerdo, cosas de estar acercándome a los 30 supongo. Nadie me lo presentó, me lo conseguí de casualidad en Internet, como se consigue muchas cosas en su camino cualquiera que sea muy entusiasta de la tecnología. Decidí probar un Ubuntu (que para mi en ese momento era sinónimo de Linux), me gustó y por los siguientes 2 o 3 años, me entró la locura de muchos novatos, esa de **evangelizar Linux como si fuese una religión**.

- "Bill Gates es el diablo, Linux es mejor".
- "¿Por qué es mejor?"
- Porque sí.
- Pero en Linux no puedo instalar juegos.
- Pero, Bill Gates es el diablo.

Hablar mal de Windows para convencerte de que te mudes a Linux, es la práctica de los que no saben nada de Linux, o de la vida.

Sabes que si no cumples los 10 mandamientos de la Biblia te vas a el infierno, a sufrir una eternidad de agonía y dolor. Pero, Linux te ama. Y Bill Gates es el diablo. Cuando eres un novato muy poco sabes de lo que estás hablando. En realidad, mucho tiempo se pasa uno por la vida hablando demasiado de lo que no sabe nada, cosas de humanos. Así que el mejor argumento que se consigue a la mano es hablar mal de la competencia para convencer a los demás de estar de tu lado, cosas de políticos.

Si algo me molesta mucho, es la falacia de usar argumentos en contra de una cosa como argumentos a favor de otra. **¿Acaso es tan difícil conseguir buenos motivos y beneficios de mudarte a Linux, que todo el mundo tiene que recurrir a decir que Windows es malo?**, no señor, no lo es.

## Bill Gates no es el diablo

El *software* libre no es una religión, ninguna distro es santo de devoción, y no existe tal cosa como tomar el nombre de Linux en vano.

software libre no es religion

Toda mi vida he sido amante de la tecnología, y antes de entregarle mi corazón y mi lealtad a una marca, se lo entrego a la innovación y al avance. Personalmente, considero muy altruistas los principios éticos de los veganos, pero yo no puedo dejar de comer tocino. Así como considero que **el *software* libre, en especial Linux, ha hecho mucho por promover la cultura libre**, y su [importancia](http://blogthinkbig.com/software-libre/) va mucho más allá de un sistema operativo que te puedes descargar gratis, sigo usando *software* privativo, todos los días extraño a mi sensual y estúpido iPad, porque simplemente me gusta probar de todo.

El open source nos da herramientas para colaborar en comunidad, hacer las cosas mejor y de manera más eficiente, pero nadie tiene el éxito garantizado.

El *open source* nos da herramientas para colaborar en comunidad, hacer las cosas mejor, más rápido y de manera más eficiente. Los modelos completamente cerrados tienden a enlentecer la innovación, pero igual tienen derecho a existir.

Bill Gates no es el diablo, el tipo es el filántropo definitivo, ha invertido tanto dinero en caridad y en investigaciones para curar enfermedades, que no podrías meter todos los ceros de la cuenta en la calculadora de tu casa. Es simplemente un empresario sumamente exitoso, odiarlo y atacarlo por "amor al *software* libre" es una ridiculez de proporciones épicas, y te convierte en parte de un problema y no de una solución.

Peleas de si Android es mejor que iOS, PlayStation es mejor que Xbox, Coca-Cola es mejor que Pepsi, etc., todas son insufribles y de ellas no sale absolutamente nada bueno. **La primera libertad, es la libertad de elegir**, y la gente que no respeta eso no puede andar por ahí promoviendo "el sistema libre más libre del mundo mundial" con tanta incoherencia en sus palabras.

Participa en la conversación

36 Comentarios

Deja tu comentario

  1. No habría que confundir OSS con SL, y menos meter a Linux en el segundo grupo. Tienen objetivos diferentes y sus ideas se diferencian cada vez más. Hace años tomaron rumbos diferentes. Linus te lo explica:

     “Oh, I’m a big believer in “technology over politics”. I don’t care who it comes from, as long as there are solid reasons for the code, and as long as we don’t have to worry about licensing etc issues.
    
    In fact, to some degree, I’d be more likely to include it because it’s from a new member of the community rather than less (again, I’d like to point out that drivers are special. They don’t impact other things, so they get merged much more easily than some core changes).
    
    There are ‘extremists’ in the free software world, but that’s one major reason why I don’t call what I do ‘free software’ any more. I don’t want to be associated with the people for whom it’s about exclusion and hatred.”
    

    Ya si el creador de linux dice que no hace «free software»… PS: En ningun momento me refiero al sistema GNU (ni confundo GNU con linux , como algunos queren que añada una / al medio, son cosas direrentes e independientes).

  2. Estimada Gabriela, aunque comparto contigo que existe mucho «talibanismo» en el software libre, así como mucho de fé ciega, creo que como muchas otras te han comentado, tu post no muestra todas las bondades del software libre. Que no quita, que efectivamente el sentido del mismo no es hablar del software libre como tal, ni de sus ventajas, así como para mí, el software libre no puede ser el fin, ni el criterio para valorar a una u otra persona. Igualmente comparto lo del fanatismo por marcas, lo que ocurre es que comparar las marcas comerciales Apple o Microsoft con un movimiento que busca la libertad, no creo que sea muy justo, pero.. bueno… admisible. Lo que si que realmente no comparto contigo, en absoluto, es tu última » La primera libertad, es la libertad de elegir, y la gente que no respeta eso no puede andar por ahí promoviendo «el sistema libre más libre del mundo mundial» con tanta incoherencia en sus palabras.» la libertad en la casa de una, pero nunca nunca con el dinero público. En ese sentido yo me vuelvo talibán con los responsables políticos o técnicos que despilfarran el dinero público, el de todos y todas, para gastarlo en licencias o marcas, simplemente por el hecho de que son más o menos conocidas. Y lo mismo cuando en los centros educativos públicos se fomenta una u otra determinada marca y lo que es peor, cuando se adoctrina o enseña solo a ser tecnodependientes. Porque realmente, y espero puedas darme tu opinión sobre este post: http://ramonramon.org/blog/2012/06/12/soberania-tecnologica-vs-neutralidad/ la base de la soberanía tecnológica es la garantía de la ciudadanía en libertad, sólo posible mediante la educación (en sentido amplio y en concreto la educación tecnológica) y la investigación (la Universidad).

  3. Buen articulo!! Con el tiempo nos damos cuenta que en algún momento todos caemos en proselitismo tecnológico. Lo bonito es darse cuenta y tomar un enfoque distinto con la tecnologia. Se disfruta mucho más. Y cada uno que use lo que quiera. be happy…

  4. No. Por pensar asi el software privativo crea monopolios que despues no tienen marcha atras. Microsoft ya monopolizo las PCs y los hara con smartphone si la gente se lo permite.

    Es verdad que es t0nto comparar a Android con iOS ya que no compiten por el mismo mercado, y por mas que iOS crezca Android no sale perjudicado, pero creeme que si Windows Phone crece Android si sale perjudicado y eso no le sirve a nadie a la larga.

  5. Ahora que lo pienso es obvio que te van a mirar mal si caes a una fiesta de Software libre con APPLE! Steve Jobs JURO DESTRUIR a el Soft Libre por otro lado los Maqueros siempre hablan de como inventaron todo , la interfaz grafica el Mouse, los iconos, los cuadrados con bordes rendondeados, las cajas blancas, etc etc—

    Apple es la contra al Soft libre por que apenas te deja elegir el fondo de tu aparato!

  6. Excelente Articulo!…muchas felicidades…muy de acuerdo, uso Linux porque me gusta, por mi trabajo y por mas motivos, pero no por eso voy a odiar a los que usan Windows, cada quien hace con su PC lo que quiera.

    Saludos.!

  7. Identificar a un activista del software libre como «se ven como alienados religiosos» no es una forma de opinar, no lo es tampoco atacar a una empresa sino exponer porque cada uno elige a la que desea respetando los puntos de vista de los demás. No hay una sola verdad.

    Bill Gates inicio su camino de filantropia a partir de la destrucción de su imagen al verse llevado a juicio por manipulación de tecnología. Diablo es un término religioso, más bien el es un empresario sagaz y exitoso aunque con técnicas comerciales cuestionables por decir lo menos. Si, cada uno tiene derecho a elegir y conocer nuevas elecciones. El conocimiento, como dice, es la mejor parte del software libre y código abierto y eso equipara las oportunidades para todos. Esta entre muchas otras, es la mejor razón por la que siempre eligiré y adoctrinare este paradigma buscando una sociedad mejor.

  8. «El amante de la tecnología que se «casa» con una marca, puede llegar a convertirse en un fanático al nivel de los religiosos en su peor expresión»

    Si algo he aprendido con el tiempo es que los mas casados con una marca o tecnologia, son los que mas se ofenden con este tipo de articulos: se reconocen como tales y les da pena admitir que efectivamente se ven como alienados religiosos. No es una compracion injusta, simplemente comparen como evolucionan las conversaciones en foros de, por ejemplo, «Creacionismo contra Evolucion» y «Android vs Apple».

    Un error de muchas de las personas que comentan: en el articulo nunca hay un ataque o algo negativo contra el Software Libre en si mismo, sino en contra de los que lo enaltecen atacando al que no es como el. La escritora puso el ejemplo de Linux por que fue algo que le sucedio a ella, pero facilmente pudo ser cualquier otra tecnologia.

    El casarse con una tecnologia (ser «equipo Linux» o «equipo Windows») puede conducir a ignorar cosas buenas de la competencia, cosas de las que podemos beneficiarnos.

    Conozco personas y empresas que adoptaron la postura de una «Teoría M» para tecnologia y les funciona a la perfeccion: ecosistemas balanceados donde se usan diferentes tecnologias para diferentes elementos. Algo que no hubiese sido posible (al menos no tan facilmente) si se hubiesen «casado» con una sola tecnologia para todo.

    1. ¡GRACIAS!, tu comentario me hace mantener la esperanza de que aún hay gente con comprensión lectora. Gracias, de verdad.

      1. El descrimirar los comentarios que no te favorecen es como decir «Los demas no piensan…» y es lo mismo que estas juzgando en tu articulo… o sea te estas contradiciendo…

  9. Bueno, pues muchos de los que hablamos mal de Microsoft es porque se lo ha ganado.

    Microsoft no es el diablo, es una corporación sin escrupulos que hizo quebrar a la «mala» a varias empresas de sistemas privados. Ejemplo el Word Perfect, Quatro pro, Microsoft pagaba a los fabricantes por no permitir vender estas marcas (practicas monopólicas), cuando estos productos «privativos» eran excelentes, y Microsoft triunfó no porque fuera el mejor programa, sino porque incurrio a la corrupción para hacer quebrar a las demás. Amenazó a varias marcas de que si sacaban productos que compitieran con los suyos pues simplemente se ganaban al peor de los enemigos.

    Hizo quebrar, con practicas monopolicas y amenazas, al softwate privado Netscape, cuando este definitivamente era mejor software que el de ellos.

    En la comunidad europea trato, por la misma via de la corrupción, hacer sus formatos estandar oficial industrial, nada más que ahi si se pusieron las pilas y lograron detenerlo en «seco». Gracias a eso los formatos de Microsoft no son el estandar en muchas regiones europeas.

    La misma licencia de Microsoft te despoja de tus derechos, el sistema que «compras» nunca es tuyo, si lees la licencia les estas dando permiso de urgar en tus cosas cuando ellos lo consideren necesario.

    Volvieron un delito aprender. Si tu aprendes el sistema que compraste pues asi de sencillo, estas cometiendo un delito federal. ¿¿¿¿Quéééééé????? ¿¿¿¿Es un delito meter información en tu cabeza??? ¿¿¿Es un delito aprender???? si aceptaste la licencia de Microsoft si.

    Y pues el que ha logrado sobrevivir a esta batalla desleal es Linux y Mac. Si tu observas los linuxeros no atacan «tanto» a mac, porque los de Mac vives a traves de software de calidad y no por aniquiliar a la mala a la competencia.

    Decir que Microsoft no merece ser juzgado por eso, es como decir que los corruptos tienen permiso de actuar impunemente.

    Lo que hizo Microsoft fue atrasar la industria del software, no permitiendo competencia.

    Lo que hizo Microsoft fue crear un sistema de vigilancia a nivel global para controlar sus intereses y los del mejor postor.

  10. Buenos días muchachos, no le demos tan duro. Por un lado, creo que le falta presición quizá al artículo en los términos de Open Source, Soft libre, no mesclarlos, etc. También pienso que estaría bueno que en vez de Linux, hablemos de GNU/Linux. Se puede ahondar muchísimo en el tema. Pero pienso que lamentablemente es difícil de trasmitir las libertades del soft libre en terminos simples. Tampoco es cuestión de que digamos que la gente que usa soft privativo no valora su libertad, porque puede ser que simplemente no sepa qué cuestiones puede traer usar dicho soft. Además, de movida si estamos usando android no podemos casi ni hablar de soft libre (salvo que tuviésemos replicant o alguna versión de cyanogenmod puntual -y no sé bien si ni siquiera). Sin embargo, lo que me parece valioso es que el articulo genera comunicación, y cualquier tipo de comunicación acerca del tema, sea cierta, falsa, buena o no, habla del tema. Quiero decir, contribuye a poner en comunicación el tema. De ahí en más cada una/o piensa lo suyo, se genera el debate. Para mi está bien, Gabriela, seguí hablando del tema, que nos beneficiamos todos.

  11. Llevo usando computadoras desde 1983, en mi cuadra tuve la primera computara y era una Apple IIe y por muchos años cargue mis floppys con ms-dos 2.1, 3.0, 4.0, 5.0 y 6.2, yo si viví cuando el Windows no servía para nada y era una copia del Mac OS. Cuando Microsoft aplastaba empresas, cuando sus alianzas con IBM obligaban a todos a usar sus disquitos. Cuando nos obligaron a comprar computadas nuevas para usar el terrible Windows 95, la porquería del Windows Me, el inseguro 98 y mataron el NT porque no era suficientemente estúpido. Cuando nos obligaron a usar Internet Explorer y mataron el Netscape.

    Mi punto es que Bill Gates ahora es filántropo porque por 15 años fastidió todo el mundo de la computación y de ahí se hizo millonario, cada uno de esos dólares los hizo en un mounstroso monopolio hecho con malos productos y vendiendo parches para sus propios errores, era un gángster que aplastaba desarrollos y empresas, no se cansó de decir que Linux era malo porque simplemente no podía ajustarlo a su modelo de negocio y cobrar por algo.

    Ahora le enseño a los niños de mis clases Ubuntu e IOS porque gracias a Linux, a Google, a Internet e incluso a Apple (con Jobs al frente) se ha diversificado tanto el mundo de las computadoras que los niños deben aprender a usar las herramientas: Procesador de Texto, Hoja de Cálculo, Presentaciones, HTML. Y hace 10 años les tenía que adoctrinar con marcas: Office, Word, Excel, PowerPoint.

    Bill Gates no es el diablo ciertamente pero si fue el tirano que tuvimos que derrocar.

  12. Nada es divertido si no se tiene un antagonista….que se yo, alguien de quien hablar mal…. Bill Gates no es el Diablo…pero me dio muchos dolores de cabeza y Linux debería besarle los pies a Steve Ballmer, hizo las cosas tan bien que ahora Linux vende más que Windows (Android vende más que Windows PC).

    Ahora el tema de ir a una charla de Soft Libre… usando un Ipad y Windows 8 no creo que sea tanto Troleo si no más un poco fuera de lugar, es decir, uno tiene que hablar de un tema es por que se supone que sabe del tema y hablando de Soft libre, por que usa el tema.

    No vas a caer a una convención sobre la formula de Pepsi y pedirte una coca…Entonces si vamos a hablar de Soft libre usemos Soft libre..

    Después todo los de odiar a Windows fue un poco de Marketing… lo cual no sirvió de mucho por que Salvo Android todos los demás tienen una baja cuota de mercado y basarse en las políticas «malvadas» de Microsoft, politicas monopólicas , arreglos truculentos con empresas de Hard, impedir los Drivers para Linux, etc etc.

  13. Me pareció muy agradable el artículo, porque no se mete en puntos finos, queda muy claro que critica la posición fascista de algunos seguidores de tendencias.

    1. Exactamente, pero por los comentarios veo que muchos lo tomaron, personal y ofensivo.

      Recuerdo que hace ya algunos años 6 o 7 años en algun blog, algun usuario preguntaba que «Que es Linux», como esa persona nunca habia escuchado el termino, le respondi simple y sencillamente «Es un sistema operativo como Windows, pero es libre de licencia» de inmediato administradores y seguidores del blog, se molestario y ofendieron por mi comparacion, al decir que era como Windows, y comenzaron a ofendeme diciendo que no sabia nada sobre software libre.

      Todo fanatismo es malo, en cualquier medida, el «Entusiasmo» que se le de a cualqueir marca es malo en cantidades excesivas, el equilibrio es la clave para este tipo de asunto.

      Cuando el dinero es un problema para obtner productos de «moda» y el software libre o privativo cualesquiera que sea, satisface tus necesidades y tu bolsillo no se ve diezmado, ese es el mejor software y marca.

  14. si siguieras a alt1040 hace años sabrias que la linea editorial de cierta forma coincide con la redactora del post -incluso va más allá con apple-, asi que sinceramente no creería en un escarmiento, mas bien lo contrario.

  15. ¡Los puristas del «Software Libre» deberían escribir GNU/Linux antes de ponerse a criticar purismos, no sea que San Richard los espante en la noche!

    Y vamos, que por un lado decir hablar de las ventajas éticas y sociales del software libre y de como este defiende a los usuarios y desarrolladores por igual e invitarnos a comer flores todos, y después decir que alguien no tiene derecho a escribir una opinión en contra, «hasta que se le rompa el iPad», es absurdo y sí, casi (fanatismo) religioso.

    Y yo soy ateo en lo que a tecnología se refiere…

  16. Gabriela, haz utilizado tus conceptos de «software libre» y «open source»/código con irresponsabilidad (notado ya por Fa El en los comentarios). Tu texto lastima y no beneficia en NADA la cultura del software libre, pero por tu introducción sataniza a quienes no apreciamos las «marcas» de hardware que han utilizan abusivamente el software libre y han construido mecanismos obsesivos de control so pretexto de la comodidad que ofrecen.

    Las «ventajas» que enumeras sobre el «software libre» provienen de un uso superficial de la la palabra «tecnología», que se refiere a los gadget/herramienta que compras antes que a su verdadero significado: lo que sabes hacer con la ellos como usuario/desarrollador y lo que puedes hacer para mejorarlos no para tí, sino para tu sociedad (los concpetos usuario y desarrollador están más bien hermanados en la cultura del software libre y no artificialmente disociados como en el software privativo).

    Entiendo bien tu sensación y por qué haz sido satanizada, pero antes de invitarte a mi FLISOL, por supuesto no te pediría dejar tu iPad, asumir conformismo por un poco de comodidad es algo a lo que recurrimos muchos en dosis controladas, pero sí te pediría estudiar los conceptos del software libre, su poderoso significado social y de herencia cultural-tecnológica, antes de exponerlos en foros y publicaciones reconocidas como ALT1040.

    1. a tu FLISOL entonces no vendrian Torvalds, Icaza, Gosling, van Rossum y tantisimos programadores que usan esa marca? Seria bueno que separes Hardware de Software. El Hardware es un monton de circuitos, no pueden liberarte ni ser buenos ni malos, y si tienes hardware cerrado la solución es conseguir los planos o comprar una Lemote, como Stallman. GNU no tiene nada que ver con Hardware.

  17. Gabriela, has utilizado tus conceptos de «software libre» y «open source»/código con irresponsabilidad (notado ya por Fa El en los comentarios). Tu texto lastima y no beneficia en NADA la cultura del software libre, pero por tu introducción sataniza a quienes no apreciamos las «marcas» de hardware que han utilizan abusivamente el software libre y han construido mecanismos obsesivos de control so pretexto de la comodidad que ofrecen.

    Las «ventajas» que enumeras sobre el «software libre» provienen de un uso superficial de la la palabra «tecnología», que se refiere a los gadget/herramienta que compras antes que a su verdadero significado: lo que sabes hacer con la ellos como usuario/desarrollador y lo que puedes hacer para mejorarlos no para tí, sino para tu sociedad (los concpetos usuario y desarrollador están más bien hermanados en la cultura del software libre y no artificialmente disociados como en el software privativo).

    Entiendo bien tu sensación y por qué has sido satanizada, pero antes de invitarte a mi FLISOL, por supuesto no te pediría dejar tu iPad, asumir conformismo por un poco de comodidad es algo a lo que recurrimos muchos en dosis controladas, pero sí te pediría estudiar los conceptos del software libre, su poderoso significado social y de herencia cultural-tecnológica, antes de hablar en foros públicos y publicaciones reconocidas como ALT1040.

  18. El software libre no es una religión,bien cierto, sobre todo porque es un movimiento fundado por un ateo. Se habla aquí continuamente de «Linux» de «Opensource» y de «Software libre» todo mezclado, pero hay que diferenciar. Linux en si mismo es solo un kernel bajo licencia GPL y por tanto software libre, si. Pero no se habla de GNU con Linux (GNU/Linux), cuando es GNU el proyecto que busca ser un sistema operativo libre (y Linux solo es una pieza mas), y GNU no tiene nada que ver con el movimiento Opensource. Cuando se habla de software libre, no se debe entender la palabra libre como lo que puedas entender por libertad en un sentido amplio de la palabra. Si no que libre es un nombre para indicar que cumple las 4 libertades que se consideran esenciales para que el usuario sea dueño de su informática, frente a los programas privativos que no las cumplen y donde el usuario no es dueño de su informática. Si cumple esas cuatro libertades lo llamamos software libre (independientemente de si esta bajo una licencia de copyleft como la GPL o no), lo importante no es el nombre sino que cumple esas 4 libertades o requisitos si quieres. Requisitos beneficiosos para ti y para tu comunidad, y te permiten realizar una informática ética. Puedes estar de acuerdo o no con esas libertades pero no viene muy a cuento decir «que la primera libertad es la libertad de elegir» porque nadie pretende quitarte esa libertad, eres libre de elegir si quieres usar software libre o software privativo. Si eliges usar software privativo no estarás valorando tu libertad y no seras dueña de tu informática. Después se habla de Open source, o código abierto. Digamos que los que defienden el open source te mostrarán argumentos de tipo practico para defenderte el opensource, por ejemplo: te dirán cosas como usa este programa porque te ofrece esta ventaja practica (tener el código fuente disponible puede ser esa ventaja) frente a este otro programa, pero nunca te hablarán de libertad. Open source nació como un movimiento cuyo principal objetivo era sacar toda la cuestión ética y de libertades de la comunidad y quedarse únicamente con las ventajas practicas del software libre. No deberías mezclar nunca Open Source y Software Libre porque son dos movimientos, con dos filosofías muy diferentes, aunque ambos convivan en una misma comunidad. Si eliminas la cuestión ética de la ecuación como hace el opensource nada impide que un usuario deje de usar un programa libre por otro mejor no libre, puesto que solo le has hablado de ventajas practicas y al ver otro con mas ventajas cambiará sin pensárselo. Sin embargo si le hablas de software libre y le explicas porque debe usar software libre, defenderá su libertad y no usara un programa privativo pese a que le ofrezca muchas comodidades, porque sabe que lo que esta en juego es su libertad y la de su comunidad. Es por esto que en el movimiento del software libre las ventajas practicas son una cuestión secundaria, frente a la libertad y una informática ética. Es un poco confuso de entender, pero en una única comunidad La FLOSS, conviven dos movimientos con filosofías diferentes, y es posible que haya gente que mezcle conceptos de ambas, y así es muy complicado de entender y muy fácil hacerse una mala imagen de lo que realmente son el open source y el software libre. El software libre no es una cuestión de fe, se basa en unos razonamientos claros que explican porque el software libre debe ser como es, pero hay que indagar o profundizar un poco en él.

    1. Acaso no viste que en el apartado de «Fuentes de Información» se encuentra el link de este artículo?. Deberías ser más cuidadoso con tus afirmaciones. Personalmente no veo nada de malo que alguien comparta una entrada en otro sitio. Saludos

      1. si fue mi culpa, por no tomar un screen de cuando el post de taringa afirmaba que el post era de su autoria.

  19. ¿Y qué diablos le importa a esta mujer que alguien considere al software libre, o a Apple, su ídolo o deidad

    Que no sea su caso no significa que todos deban ser o pensar como ella, y por cierto, eso sí que es «evangelizar» (lo que tampoco es malo, se llama mercadeo; lo irónico es que ella lo ponga como malo mientras hace exactamente lo que critica para promover lo contrario).

    Todos tenemos pasiones a un nivel (casi) religioso. Para algunos oueden ser los deportes, otros los gatos, videojuegos, programación, deportes, etcétera.

    Nunca ha sido malo tener una pasión, y compararlo con una religión de manera despectiva es ingenuo, falaz y patético; típico de la retórica secularista que venden pedantes pseudo-divulgadores por internet.

    Si no le gusta la actitud de esas personas, que no se mezcle con ellas. Punto.

    1. por supuesto que a nadie le importa, como a nadie le importa que uses el sistema que quieras. Que vos uses o apoyes al software libre no significa que todos deban pensar como vos o usarlo, o que alguien no pueda ir a una Conferencia por usar un producto apple. El Software libre es un conjunto de programas y código fuente. pero ademas se le agregan conceptos y una ideología creada por un señor. Quieren ser un ideología o una religión? Mientras no recurran a dogmas o traten mal a otro por pensar diferente, será una ideología -que no tiene nada de malo-. El problema es cuando ese mismo señor califica a alguien de traidor, o dicen «es bueno que se haya muerto». Son ataques personales, y una reacción desde el odio. Cosas como estas terminan ahuyentandonos a ciertos usuarios.

      1. Circulo vicioso en que sentido? Si otros responden con ataques personales, no esperes los mismos ataques de mi parte. La critica existe para marcar los errores, y no ser un ciego obsecuente.

  20. Muy acertado tu artículo, concuerdo en la mayoría de pensamientos escritos, espero ver uno similar con el tema «Apple no es religión», solo digo. Saludos…

  21. Como bien dices, ni el software libre ni el de propietario, en sí ninguna marca, es una religión. Pero a veces cumple con los lineamientos que usan comúnmente en ese tipo de congregaciones. Si alguien te ofrece algo que pueda ser llamado verdad y te sientes cómodo con esa forma de pensar la vas a defender porque sin ella vuelves a ser nada. Es un asunto de confidencia. En fin… Gente, no se puede vivir sin ella, ni tan cerca de ella. Conocí Linux en mi clase de sistemas operativos… Ubunto, Devian y Mint. Lo primero que aprendes es que el adjetivo «libre» no es implica que algo sea gratis y a pesar de que Ubuntu es una buena distro hace unos años no era un oponente fuerte ante Windows XP, ahora es otra historia. Personalmente nunca le dí la seriedad que se merece por sus limitaciones en cuanto a software que puedes usar y es por el tipo de ambito en el que me desarrollo; hasta hace un par de años no había casi programas CAD nativos. Hay pequeños detalles que separan al Software libre del de propietario, uno de los importantes es el respaldo de empresas y fabricantes pues un detalle que siempre da dolores de cabeza a los usuarios Linux son los controladores de propietario; pareciera que ya están volteando con otros ojos hacía esta plataforma pero nada en concreto. En un futuro habrá un gran crecimiento de Linux pues es una alternativa real para las personas que se autoemplean y las pequeñas empresas, además de gobierno y similares. Empezará a estar presente en móviles, tabletas, portátiles (Las portátiles no van a morir a corto plazo) y el ecosistema crecerá. Me gusta creer que los usuarios Linux son más humildes pues están más conscientes de las carencias y virtudes de este tipo de Software, también son los más curiosos y entusiastas. Me gusta creer muchas cosas.

  22. De acuerdo con algunos puntos, sin embargo creo que el artículo se queda corto hablando de los beneficios del Software Libre, aunque entiendo que el punto es criticar una posición. Si bien muchas personas son fanáticas de algo sólo por moda, la idea es llegar al trasfondo que tiene cada ideología. Por cierto, creo que estás mal informada acerca de Bill Gates. No creo que sea «el diablo», de hecho no critico que sea un buen empresario, pero como filántropo no merece una medalla si tomamos en cuenta sus alianzas con Monsanto.

    1. Bill Gates no es un santo, de eso no hay duda alguna, pero sí se le puede considerar un filántropo por todas las donaciones que hace. ¿Por marketing y publicidad a si mismo? Tal vez… Aún así hace mucho más que otros millonarios por el bien muchas personas, como en el 2011 que donó un tercio de su fortuna a su organización caritativa.