Andreas Eldh(Flickr)

En 2007, Jack Dorsey y Christopher I. Stone solicitaron ante la oficina norteamericana de patentes y marcas (**USPTO**) la protección de un sistema de comunicación capaz de funcionar de forma independiente a un dispositivo físico. En otras palabras, los californianos solicitaron la protección de este servicio de [mensajería instantánea](http://alt1040.com/tag/twitter), que ha sido aprobada en Estados Unidos. En otras palabras, Twitter patenta Twitter.

La solicitud 60/951,415 abarca la protección de un sistema de comunicación en el que los usuarios tienen «seguidores», y en el que envían mensajes que no tienen destinatarios específicos, si no que es el propio servicio el que envía esa información al resto de *followers* del usuario

En las 22 reivindicaciones que incluye el documento enviado a la [USPTO](http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=8401009&OS=8401009&RS=8401009), Dorsey y Stone aclaran la diferencia de Twitter con otros servicios de mensajería instantánea o comunicación basada en plataformas web (foros) o vía SMS.

Para solicitar la protección de una invención, es imprescindible que el **solicitante demuestre en Estados Unidos la novedad, no obviedad y utilidad** de lo que desea proteger, [requerimientos de patentabilidad](http://www.reviberoammicol.com/2012-29/200204.pdf) similares a los que exige la oficina europea de patentes.

En su documento, Dorsey y Stone aclaran que el servicio es novedoso respecto a otros servicios de comunicación que dependen de dispositivos físicos para funcionar. Para ello especifican que el estado de la técnica carece de un sistema y método para enviar mensajes a múltiples destinatarios donde emisores y receptores puedan usar diferente interfaz y dispositivos. Asimismo, todos los individuos participantes en la comunicación no tienen por qué conocer el sistema que utilizan los usuarios para el envío y recepción de los mensajes. En otras palabras, Twitter.

La protección de Twitter y otras [patentes de la compañía](http://www.macstories.net/news/loren-brichter-talks-about-pull-to-refresh-patent-and-design-process/), como el famoso *pull-to-refresh* podrían hacernos dudar sobre las intenciones de la compañía norteamericana. ¿Viviríamos una nueva guerra de patentes a cuenta de la protección de esta red de *microblogging*?

La introducción en abril de 2012 del [«Innovator’s Patent Agreement»](http://www.theverge.com/2012/4/17/2955035/twitter-introduces-innovators-patent-agreemeent), en el que Twitter aclara que **la utilización de sus patentes sólo podrá realizarse para defenderse** de hipotéticos ataques de otras compañías parece desmentir lo anterior. En el caso de que la empresa californiana decidiera llevar a los juzgados a otra por copiar una invención propia, Twitter debe contar con el permiso escrito de los inventores de la patente (que pueden haber dejado de pertenecer a la compañía).

Ahora en Hipertextual

Suscríbete gratis a Hipertextual

Estamos más ocupados que nunca y hay demasiada información, lo sabemos. Déjanos ayudarte. Enviaremos todas las mañanas un correo electrócnio con las historias y artículos que realmente importan de la tecnología, ciencia y cultura digital.