Megaupload

Kyle Goodwin, un empresario de Estados Unidos afectado por el cierre de Megaupload y la pérdida de sus archivos personales legítimos, había solicitado a un Tribunal la vuelta de sus datos. Como parte de esta petición, los abogados presentaron una moción para saber qué orden de registro utilizó el gobierno para tomar los datos del servicio. Este pasado fin de semana el juez O´Grady ha accedido a la liberación de las órdenes. El resultado, se ignoró por completo en la redacción el uso legítimo del servicio en la nube por parte de los usuarios.

Megaupload

Tras el cierre de Megaupload en enero de este año, muchos de los usuarios legítimos del sitio se quejaron de que sus archivos personales se habían perdido. Entre estos usuarios se encontraba Kyle Goodwin, un vídeo realizador que tenía parte de su trabajo alojado en la plataforma en la nube y al que el cierre e incautación de los servidores le había dejado sin su trabajo legítimo.

Ahora y tras la decisión del juez O´Grady de liberar las solicitudes de órdenes de registro y cierre por parte del gobierno de Estados Unidos, se sabe de qué forma fue presentada. Unas solicitudes donde el gobierno describe Megaupload como un lugar donde los archivos únicamente se utilizan para infringir los derechos de autor almacenándolos en el servicio.

El problema es que en ninguna de las descripciones se menciona el uso legítimo del sitio. Dicho de otra forma, los derechos de los usuarios legítimos de Megaupload nunca fueron tomados en consideración.

Ante esta liberación, Kim Dotcom se puso en contacto con TorrentFreak para dar su punto de vista. El magnate se ha quedado sorprendido ya que explica que casi la mitad de todos los archivos almacenados en Megaupload nunca fueron descargados:

>El uso legítimo fue completamente ignorado en las solicitudes de incautación que justifican. Casi el 50% de los archivos almacenados en Megaupload no tenían una sola descarga. Hubo un uso masivo no infractor por aquellos que sólo querían almacenar datos en la nube.

Y es que varias de las denuncias formuladas en contra de Megaupload podrían aplicarse a otros servicios de alojamiento de vídeo. Una de ellas, formulada por el FBI, explica detalladamente cómo uno de sus agentes encubierto fue capaz de subir, ver y descargar vídeos con copyright, algo que también es muy común en YouTube.

Según Dotcom, otras acusaciones directas contra Megaupload son engañosas. Por ejemplo, que el equipo de Megaupload no borraba los ficheros infractores que se les pedían desde el 2010. Dotcom explica que muchos de los archivos no se tocaban porque así se les pedía ya que se trataba de pruebas en un caso criminal.

Para verificarlo, el magnate ha mostrado un documento a TorrentFreak que respalda esta afirmación. Según Dotcom:

>El FBI nos había solicitado información respecto a la subida de 39 archivos y nos dijo de mantener su investigación como confidencial. Nosotros asistimos y, obviamente, no tocamos las cuentas de los uploaders o los archivos debido a la investigación en curso. Luego han usado esto en contra de nosotros, para decirle a un juez que la incautación de dominio de Megaupload se justifica porque no hemos eliminado esos 39 ficheros, algo totalmente inmoral y engañoso.

Otro de los ejemplos citados por el Departamento de Justicia para el cierre del servicio explica que:

>A los titulares de derecho de autor se les hizo creer que los sistemas de Megaupload retiraban o bloqueaban el acceso a todo el contenido infractor. En la práctica, sin embargo, sólo los enlaces a URL específicas y señaladas en las notificaciones por la DMCA fueron inhabilitados.

Según Dotcom, lo que no se menciona es que esto es una práctica común. YouTube por ejemplo no elimina todos los vídeos cuando reciben un aviso por la DMCA. La razón es que los archivos también pueden pertenecer a una persona que realmente posee los derechos.

Un caso que ahora parece abrir un debate en torno a la capacidad y facilidad del gobierno de Estados Unidos por cerrar dominios y datos online bajo un proceso irregular. En este caso, parece que se antepusieron los intereses de los titulares de derechos de autor frente al de los usuarios legítimos de sus datos.

Participa en la conversación

24 Comentarios

Participa en la conversación, deja tu comentario

  1. Empeze guardando archivos con copyright (solo cosas muy under, cero popular) que luego reemplazé con backups propios, escritos, fotos fliares., etc.
    y de un segundo al otro. boom! nada de nada

  2. de megaupload baje varios terabytes de peliculas jaja y no compre la cuenta vitalicia por que sabia que tarde o temprano les darian cierre !!!!! jaja !!!

  3. Y en mi caso casi todos mis respaldos en MU sí tenían descargas pero todas eran hechas por mi, que descargando me aseguraba de que los archivos fuesen considerados «vivos» y no me los eliminaran. Lo hacía sólo por prevenir nada más, pero si no fuesen por eso también fuesen de los 0 descargas.

  4. Cada vez mas evidente que solo EEUU buscaba el beneficio propio, o en este caso mantener su liderazgo en todo según ellos creen. Espero con ansia la reapertura de MEGAUPLOAD extraño mis archivoz.

  5. yo subí a Megaupload: documentos financieros de mi empresa, backups de Acronis y hasta el vídeo de mi boda; porque con el elevado precio de los discos duros NO TENÍA DÓNDE GUARDARLOS

  6. Jeje, los EE.UU. cada día se parecen más a España en la forma de hacer las cosas. ¿O es al revés? Chapuzas contra los derechos ciudadanos en pro de los lobbies, en cualquier caso.

  7. Simples patadas de ahogado de un defraudador.. mira que vivir del trabajo de grandes estudios y artistas… hay que ser muy… para hacerlo. Ojala nunca se abra el nuevo «servicio»

    1. si, pobrecitos de ellos, el director de emi music no pudo regalarle a su hijo en su cumpleaños su nueva isla paradisiaca, se tuvo que conformar con un ferrari y alguna que otra mansion de lujo

    2. Francamente, me parece mentira que alguien pueda decir tal cosa. Kim vió el negocio, y se lo montó. Se lo montó muy bien, y yo habría hecho lo mismo.

      Pagar por una cuenta premium, para tener más espacio de almacenamiento, velocidad de descarga ilimitada, sin tiempo de espera, sin anuncios, o lo que sea… No creo que eso sea un crimen, de hecho es muy comparable a otros servicios que encuentras en cualquier otro sitio.

      Si yo subo al servidor un archivo con un peso de, digamos, 30 GB (siendo éste totalmente de mi autoría), y la velocidad de descargas está limitada a 100 Kbps, naturalmente que me gustaría no tener restricciones. No soy de las personas que pagan por cosas así (que no me parece mal ni mucho menos), pero lo que si puedo decir es que yo lo veo como un negocio totalmente limpio. Y es eso, un negocio: pagar por ventajas. Kim no gana dinero si yo subo una película con copyright o si subo una foto mía. (esto deberias tenerlo pero que muy claro).

      Además, tampoco fué Kim quien subió tanto material con copyright. Si yo tengo una tienda y e vendo un cuchillo a alguien, y mi cliente luego va y mata a otra persona con mi cuchillo, no veo por qué habría de ser yo el sancionado.

  8. Si tan seguros de si mismos estaban en EEUU a la hora de ejecutar tal acción pues ahora que apechuguen por los actos que cometieron sin medir las consecuencias.

  9. Espero que todo el peso de la ley caiga sobre el FBI (aunque suene contradictorio) y que las dimisiones no tarden en aparecer. Lo que han hecho es muy grave y deben pagar por sus actos.

      1. Samarkanda, la ruta de la Seda, Tamerle1n y sus proezas… Es cerito que suena mejor esto que Uzbekiste1n (como siempre, las cosas que no son conocidas suenan raras y parecen malas), pero cuando hablamos, a parte de lo anterior, del Mar de Aral, por ejemplo, se nos acerca un poco me1s esa realidad que tan bien supo esconder el estalinismo pero que, por otra parte, tan evocadora puede resultar. Desde luego la barrera idiome1tica es importante, a parte del alfabeto ciredlico (que acaba siendo fe1cil de descifrar), la rusificacif3n fue demoledora y ahora, estos paedses «perdidos» apenas pueden tener otro referente que la extinta metrf3poli a1cue1ntas tragedias e9picas que rememorar a imagen de las mil y una noches! Sin duda, debif3 ser un viaje sorprendente.

  10. Otro nuevo caso del Gobierno de EEUU cagandose en los derechos del ciudadano frente a los derechos de las corporaciones. Un nuevo caso del gobierno de EEUU abusando de su poder.

  11. cada vez mas cerca la reapertura de megaupload, a veces parece que es mundo vs. autores, estos son otros tiempos, ya deberían espabilar y adaptarse. Shame on U.S. government

      1. Más bien, elites vs clases medias y bajas, el tema del copyright es solo la excusa para poder controlar Internet, se han dado cuenta que la gente se informa a travez de la red y odian a los pensantes