Todos creíamos que las Live Tiles de Microsoft eran algo realmente novedoso, innovador, que cambiaba la experiencia de usuario, para bien o para mal. Pero, al parecer, una empresa ya las tenía patentadas…más o menos, por ello, ha decidido demandar a Microsoft.

SurfCast es uno de los mejores ejemplos de lo que podríamos llamar un patent troll, o un troll de patentes. Es una empresa que no produce nada, no fabrica nada, pero es la que ha demandado a Microsoft. De los mejores ejemplos que se pueden encontrar de por qué el sistema de patentes está mal.

La patente en cuestion de SurfCast está registrada desde 2004 (más adelante hablaré de por qué es hasta ahora que han decidido actuar) cubre la presentación de información desde varias fuentes en una pantalla de un dispositivo, organizando una variedad de información en una cuadrícula de Tiles, donde cada una puede actualizar su información de manera independiente a las demás.

Si la patentes están registradas desde 2004 y Microsoft usa Live Tiles desde 2010, ¿Por qué ahora demandan? La clave está en la misma patente de SurfCast, ya que se enfoca más en un dispositivo controlado por un software, entonces es cuando vemos por qué ahora: porque es cuando Microsoft ha sacado su propio hardware.

Pero, por su parte, Microsoft tiene también una patente sobre las Live Tiles, aunque otorgada hace poco más de un año (abril de 2011). Esta patente es parecida a la de SurfCast, en concreto detalla los métodos para proveer una interfaz de usuario, datos y servicios en un dispositivo y que sean representados como un conjunto de tiles en un espacio determinado.

Entonces, la cuestión está en una pieza clave que no se tuvo mucho en cuenta en el juicio de Apple vs Samsung, el arte previo, que es de SurfCast.

Estas patentes para el usuario no significan nada, realmente si Microsoft sale perdiendo, que lo dudo, llegarán a un acuerdo fuera de las cortes y pagarán lo que tengan que pagar para seguir usando Live Tiles, clave en el mundo de Modern UI (Metro). Lo complicado viene cuando SurfCast, en su demanda, también incluye a los desarrolladores, por ser alentados por Microsoft para usar Live Tiles.

 

Participa en la conversación

17 Comentarios

Participa en la conversación, deja tu comentario

  1. cuantas noticias europeas en celularis (no me refiero a esto) pero escribirlo en un articulo que no lo lee nadie.. prefiero hacerlo acá y diganmen que opinan

  2. Cierto, si se visita el sitio web de Surfcast, se vera que hay absolutamente nada. Si se busca una imagen o lo que sea… nada. Eso no salva a Microsoft que como todos, copian.

  3. No hay problema. los trols estos, que son una verdadera faena, ya que son la viva expresion del «perro del hortelano», al no haber hecho una explotacion economica de su patente en 4 años, pierde su propiedad y pasa a dominio publico.
    por cierto MS tambien la pierde.

    1. Lo bueno es el prejuicio que tienes con que sea o no de MS…dudo realmente que alguien no admita que Metro, Modern UI (o como quieran llamarlo), innovó en el concepto de interfaz y cambió la forma de interactuar con los dispositivos :S. Para bien o para mal ya es algo subjetivo.

  4. Windows está hablando de y usando sus Live Tiles desde hace años, esta gente (Surf Cast) esperó que Windows gastara montones de millones en el proyecto y el momento indicado cual ave de rapiña para hacerle daño a Microsoft. Debieron hacer su reclamo desde el principio si en verdad les molestaba la similitud del proyecto. Por esto, un jurado serio no debería darles la razón, pues está de antemano que lo que quieren es hacer daño.

    1. Un jurado serio se remita a la pruebas. La calificación de BUITRE a unos empresarios que legítimamente utilizan los juzgados corresponde al genero del comic, seguido por ti y por el articulista.

  5. a microsoft todavía no se le quita la racha de lo del EEE , ya lo hizo con yahoo , casi lo hace con hotmail, y ahora lo está haciendo con nokia
    jajajaj

  6. Parece que todas las soluciones van en la misma dirección: Microsoft pagará de una forma o de otra.

    Me parece magnificio. Que pagen y de paso que se sepa que innovar, lo que se dice innovar NADA.

    1. Estás equivocado, sea como sea es innovación, no significa que porque alguien haya hecho algo parecido hace años ya no sea innovación. Es como decir que IOS nunca fue una innovación porque la interface es igual a la de WIndows de siempre o a la de OSX porque son iconos con texto en la parte inferior y no es asi.

      1. Tu juventud te confunde. Te recuerdo que Microsoft COPIO-PLAGIO el interace de usuario basado en raton y ahora conocido como Windows de una empresa llamada Apple.

      2. Apple copio la interfaz grafica de Xerox, y no me vengan con el estupido mito de que la compro, fue un vil plagio.
        Que juventud y que ni ocho cuartos.