Siempre has sido parte de las estadísticas. De los bajos o de los altos, de los que compran o de los que no. Ahora que te manifiestas en la red, que escribes en Twitter o en Facebook, muchas organizaciones saben más de ti. Los sistemas automáticos comienzan a **extraer conclusiones de tu rastro en la red**. Como en un [nuevo estudio](http://www.forbes.com/sites/kashmirhill/2012/07/20/using-twitter-to-help-expose-psychopaths/) en el que se correlaciona la tendencia psicopática con determinados rasgos de Twitter.

Anders-Behring-Breivik-el-asesino-de-Oslo

Un **análisis de cómo escribes en Twitter** puede revelar si eres narcisista, maquiavélico o psicópata, de acuerdo con una [investigación reciente](https://www.defcon.org/html/defcon-20/dc-20-speakers.html#Sumner). Algunos de los rasgos definitorios son: maldiciones, respuestas enojadas a otras personas incluyendo insultos y la palabra "odio", el uso de la palabra "nosotros" en lugar de "yo", el uso de puntos o el uso de palabras de relleno como bla, bla o ummm.

El autor del estudio, Chris Sumner piensa que

>El FBI puede usarlo para señalar a los posibles infractores, pero creo que es mucho más útil para que los psicólogos lo usen para comprender a los grandes grupos de personas

El estudio es una respuesta a [otro similar](http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.2044-8333.2011.02025.x/abstract) llamado "Hambriento como un lobo: un análisis de los patrones de palabras en el lenguaje de los psicópatas."

El estudio se ha realizado con casi 3000 participantes que se puntuaban a sí mismos en la llamada **Triada Oscura**: narcisismo, psicopatía y maquiavelismo. Los resultados mostraron un número de correlaciones estadísticamente significativas entre la personalidad oscura del individuo y la actividad en Twitter. El estudio usó un modelo de aprendizaje automático para ir mejorando las predicciones. La actividad en Twitter fue traducida a números, en concreto 337 puntos numéricos que mostraban la frecuencia de tweets o las características lingüísticas entro otros. Los datos alimentaron un modelo de datos que se explotó con técnicas de datawarehouse o [Big Data](http://alt1040.com/tag/big-data).

¿Hasta donde puede llegar este análisis? El propio Sumner es reticente. Técnicamente aparece el problema de los **falsos positivos**, las personas que aparecen como psicópatas y no lo son. Y en general, pasar de los estudios generales a los casos particulares es científicamente dudoso, además de plantear problemas morales y de privacidad.

>Sólo porque alguien puntúe alto no quiere decir que sea un criminal. Usar esto para tratar de localizar a alguien que va a cometer un delito va a dar lugar a la captura de personas que no van a hacerlo. Pero en general es interesante. Se puede utilizar para ver grandes grupos de personas y preguntarse si cada vez somos más antisociales.

Hemos pasado a un mundo donde la privacidad escasea y **nos hemos desnudado ante el público**. Lo que escribo en la red puede permanecer en ella muchos años. Algunas conductas no son muy recomendables. Se da el caso de quien escribe: "Mañana tengo una entrevista para un trabajo espantoso en una empresa horrible" y resulta que el entrevistador ha leído el mensaje. Sin embargo, todo el mundo tiene derecho a ser un troll sin que por ello le persiga la policía. El debate está abierto: cada día somos más libres, pero los vigilantes automáticos no descansan.