El video anterior muestra que la Presidente Cristina Fernández de Argentina se *maravilló* cuando se enteró de lo que se podía hacer con biometría y por tanto se “empecinó” en hacerlo — raro que no recordará del nombre del desafortunado proyecto al presentarlo — ya que lo considera “un salto cualitativo” y “absolutamente novedoso” que va a permitir, en sus palabras, “conocer en tiempo real quién es la persona que se encuentra enfrente de un personal de seguridad, o en cualquier otro lado, y sí es esa persona es o no esa persona".Fernández además, considera a [**SIBIOS**](http://legislacion.elderecho.com.ar/index.php?accion=8&record=13756) un gran paso para los derechos de la gente (**!**) por lo que se trasladará a "**todos los recién nacidos** en todos los hospitales del país" a partir del primero de enero de este año.

Desgraciadamente la paranoía, la ignorancia de quienes gobiernan y el incremento de las tecnologías de vigilancia masiva disponibles, han dado paso a que los gobiernos vulneren la privacidad de forma masiva con el argumento de la [“seguridad nacional”](http://alt1040.com/2011/11/jacob-appelbaum-la-vigilancia-es-la-escencia-la-censura-es-el-sintoma)y los “delitos”.

La [Fundación Vía Libre de Argentina](http://www.vialibre.org.ar/2012/01/10/biometria-en-argentina-la-vigilancia-masiva-como-politica-de-estado/) ha lanzado en conjunto con *Electronic Frontier Foundation* (EFF) una campaña de información acerca de la peligrosa (y vergonzosa en un país que sufrió una **dictadura**) vigilancia como política de estado que impulsa la Presidente Fernández por medio de **la identificación biométrica mandatoria.**

A pesar de las alabanzas que hace al sistema de identificación biométrica la Presidente Fernández, **EFF** señala en su comunicado que el [Reino Unido desmanteló su sistema de identidad nacional](https://www.eff.org/deeplinks/2012/01/biometrics-argentina-mass-surveillance-state-policy) hace dos años debido a la intrusión a los derechos de privacidad de sus ciudadanos. Pero al parecer, la característica más grande de quienes tienen poder, **es hacer lo que no deben**— y aún más, tienen una memoria histórica muy corta. El Documento de Identidad Nacional en Argentina surgió durante la **dictadura militar**, un hecho histórico imposible de ignorar cuando se trata de dar poderes a agencias de seguridad para **cruzar referencias** de información con datos biométricos. Según el post de EFF:

>Ahora, el gobierno planea redimensionar esa base de datos para facilitar “acceso fácil” al integrar esos datos en un nuevo sistema integrado orientado a la seguridad. Esto aumenta el grado de vigilancia generalizada, ya que las agencias de seguridad de Argentina tendrán acceso a repositorios masivos de información de ciudadanos, y serán capaces de mejorar las capacidades de hacer reconocimiento facial y por huellas digitales con tecnologías que permitan identificar a cualquier ciudadano en cualquier lugar.

>En los últimos días de 2011, la Presidente Argentina, Cristina Fernández, emitió un Decreto del Poder Ejecutivo ordenando la creación del Sistema Federal de Identificación Biométrica (SIBIOS), un nuevo servicio de identificación biométrica centralizado, con cobertura nacional, que permitirá a las agencias de seguridad hacer “referencias cruzadas” de información con datos biométricos y otros datos inicialmente recogidos con el fin de mantener la operatoria del Registro Nacional de DNI.

>El SIBIOS estará completamente integrado con las bases de datos de identificación, que además de los identificadores biométricos, incluyen imagen digital, estado civil, grupo sanguíneo y otras informaciones básicas que se recolectan desde el nacimiento y a través de la vida de las personas. Además, no sólo la Policía Federal tendrá acceso a este sistema integrado. SIBIOS fue diseñado para el uso de otras fuerzas de seguridad y organismos, incluyendo la Dirección de Migraciones, la Policía Aeroportuaria y la Gendarmería Nacional, incluso estará disponible a las fuerzas policiales y entidades provinciales, a través de un Acuerdo con el Estado Nacional. Sin embargo, no ha habido discusión pública sobre las condiciones bajo las cuales los oficiales públicos tendrán acceso a los datos. Los promotores de SIBIOS argumentan que el programa facilitará la aplicación de la ley y el acceso en tiempo real a los datos de los individuos, sin embargo las precauciones mínimas usadas para prevenir la vigilancia masiva por parte del estado siguen siendo una incógnita.

Beatriz Busaniche, de la Fundación Vía Libre, alerta del peligro de abuso por parte del gobierno que el SIBIOS puede representar para el disenso político:

>En nombre de la seguridad pública, Argentina ha impulsado políticas de vigilancia masiva incluyendo un monitoreo generalizado de los espacios públicos. La privacidad es particularmente esencial en un país que a lo largo de su historia ha tenido importantes movimientos sociales y políticos que han ganado las calles para hacer oir su voz. Es de enorme importancia que los activistas puedan permanecer anónimos en las manifestaciones públicas, en particular cuando están en desacuerdo con el gobierno. De esta manera, SIBIOS no sólo amenaza la privacidad de los ciudadanos y el derecho a la protección de sus datos personales, sino que también **involucra una seria amenaza a los derechos civiles y políticos.**

Lo siguiente [ya lo había escrito antes](http://criticapura.com/la-confianza-es-un-algoritmo-complicado/2010/04/) en referencia a una pésima idea similar que el gobierno mexicano intentó imponer hace dos años, llamada RENAUT. Lo repito nuevamente: los datos son frágiles por la facilidad con la que pueden ser copiados. Los datos son personales, importan demasiado y los biométricos, simplemente no deberían de ser recolectados por nadie. La información esta compuesta por datos que tienen un valor para los mercados que dependen de ellos, pero también determinan integridad personal, por lo tanto su protección es fundamental. Este valor es precisamente lo que el mercado legítimo e ilegítimo utiliza para controlar, extorsionar o [vigilar a la gente](http://alt1040.com/tag/vigilancia). También aplica a los gobiernos.

Conectados o no, todos somos afectados por la forma en la que la información se colecta, maneja, almacena y transmiten datos. Por esta razón, claro que son muy necesarias las legislaciones al respecto, pero **¿las leyes son un instrumento para oprimir, vulnerar y controlar?** O, ¿un instrumento para proteger los derechos de la gente y garantizar, sobre todo, **su integridad personal**? Una base de datos biométricos puede ser abusada con fines políticos, puede ser hackeada con fines comerciales, puede fallar y cruzar mal los datos resultando en identificaciones erróneas con sin fin de consecuencias, por mencionar algunas. No hay sistema infalible, la identificación biométrica **no es la panacea**.

*Privacy International* se refiere a la identificación biométrica como una tecnología **lejana** de haberse probado segura y garante en su estudio titulado [**"TOUCHING BIG BROTHER: cómo la biometría fusionará la piel y las máquinas"**](https://www.privacyinternational.org/article/assessing-biometrics-and-privacy-and-touching-big-brother):

>...se requieren grandes cambios organizacionales para poder ser manejados (los datos biométricos). Hay muchos problemas prácticos involucrados en sus complejas y automatizadas rutinas, y al enfrentarse con excepciones, bajas de los sistemas y errores de la base de datos. La imposición de procedimientos intrusivos de identificación cambia la **naturaleza de las relaciones** y transacciones entre clientes y organizaciones. Por lo menos existe la percepción, y probablemente es cierto, de que incrementan el poder de las organizaciones sobre los individuos. Los datos biométricos, mucho más que otros modelos de identificación, **ponen en peligro la sensación de individualidad.**

**EFF** no podría ser más acertado al llamar **irracional** a la recolección de información biométrica a esta escala. La vigilancia sistemática como política de Estado es una característica de las dictaduras. [Argentina](http://alt1040.com/tag/Argentina) **ya pasó** por eso y dijeron [**"nunca más"**.](https://www.youtube.com/watch?v=KHHkwaIe4LE) La vigilancia masiva va en sentido contrario.

**ACTUALIZACION** El texto íntegro de **"Biometría en Argentina: la vigilancia masiva como política de estado"** esta disponible en [Fundación Vía Libre](http://www.vialibre.org.ar/2012/01/10/biometria-en-argentina-la-vigilancia-masiva-como-politica-de-estado/) y en [EFF](https://www.eff.org/deeplinks/2012/01/biometrics-argentina-mass-surveillance-state-policy).

Imágen vía [leechypics](https://secure.flickr.com/photos/leechypics/505513640/sizes/o/in/photostream/)

Participa en la conversación

144 Comentarios

Deja tu comentario

  1. Geraldine Juárez creo que no puedes tachar como pésima un sistema de identificación biométrica en Argentina y menos si no eres argentina, podrás haber leído mucho acerca del país, tener amigos argentinos, pasar un tiempo en Argentina o ver videos como lo acabas de hacer, pero es un hecho que tu no vives en la realidad argentina Me molesta tu actitud y tu necedad, la verdad es que no estás nada, pero nada informada y el acto de tomara Privacy International como el gran referente me parece una idea muy infantil. Que mal que en tus comentarios pidas a un usuario que se cambie de blog, ¿Quién es entonces la dictadora, la autoritaria, la que dice que algo es malo por que sólo lo cree? Tu actitud me dice mucho que solo hablas por hablar y sin muchos fundamentos. Perdón pero creo que eres una persona muy ignorante Y cito «Yo creo que la democracia implica jurisprudencias que den más libertad no que controlen más». Pués dejame decirte que más equivacada no puedes estar, la democracia es un regimen político, en palabras simples poder al pueblo. Si el pueblo quiere más control es su decición por que así lo desean (democracy not equals liberty) Es más si el pueblo decidiera toda clases de leyes locas como por ejemplo, que quedará prohibido salir de sus casas, ver tv o usar una computadora, si el pueblo así lo demanda, eso es democracia Como usuario de ALT1040 pido y tengo el derecho (los lectores son una parte primordial de este blog) que no permitan a GEraldine Juarez publicar más en ALT1040. El hecho de que afirmas que no trataste de ser objetiva me parece un insulto a los lectores.

    1. Invictor: hijole, tienen razon lo que comentan de que cuando se habla de Cristina, no se le puede criticar porque enseguida sus simpatizantes salen a defenderla a capa y espada. Si lees bien la entrada y los links, Geraldine critica el sistema biometrico y no juzga si cristina fue elegida democraticamente o no.

      1. El problema de que no se lea con atención y se dejen llevar por pasiones partidistas –que no me interesan y lo considero lo menos politico que existe en el mundo de la política — es que no se dicute el tema y se termina como siempre hablando de temas que no tienen nada que ver.Como si Cristina Fernández. Ella no es el punto, el punto es el peligro de estos sistemas de vigilancia e identificación. Pero bueno mi posición esta clara y no me tengo que disculpar. Reconozco una cosa, el debate duro, pero mucho más interesante y plural que por ejemplo cuando escribo acerca de las tonterías de l gobierno mexicano… Pero bueno, suerte a Argentina y ojalá haya transparencia y rendición de cuentas acerca de este terrible ejemplo que está dando el gobierno argentino a otros países latinoamericanos menos democráticos, que pueden tomar como ejemplo esto desgraciadamente. la preocupación es válida. En pleno siglo xxi… y cada vez menos libertades y menos control, asistido de tecnología. Es muy triste, como mínimo..

    2. El gran referente son los comunicados de instituciones especialidas en derechos y tecnología… No se si queda claro que la maypría de la información es cita textual de un comunicado.. del cual doy mi opinión en referencia al tema en gral de datos biométricos y el desafortunado caso de que esto suceda en un país que ya estuvo vigilado masivamente y tuvo consecuencias desastrosas. Mi opinión al respecto la sostengo, el gobierno argentino no ve los alcances y que puede producir situaciones de abuso de poder excesivo que no tienen que ver con nada paraecido a la democracia.

      Tu petición la tienes que mandar por la forma de hipertextual. «objetividad»…. no es mi intención ser objetiva si no de escribir lo que me interesa y pienso, ofreciéndo fuentes que fundamenten mi posición. Para objetividad mejor lee un periódico o ve la tele. Gracias por tu comentario y no olvides mandar tu petición vía la forma de contacto, para que se atendida por mis editores.

  2. Opinologos! Opinologos EVERYWHERE!!!

    Mi consejo la autora del Artículo se resume en la primera regla de todo Blogger: NO ALIMENTE AL TROLL. Abstengase de comentar, es su mejor oportunidad.

  3. Muy bueno el post. Si se instrumenta, el gobierno estará en condiciones de perseguir a todo aquel que no piense igual al status quo «kirchnerista». Es decir, vamos camino al autoritarismo, otra vez…

    1. El fascismo, contrario a lo que gente comunmente piensa, es un movimiento de masas. Y la gente está dispuesta a pasar por alto muchas injusticias cuando su Partido por fin llegó al poder. Lamentable.

  4. Hola Geraldine: Primera vez que comento en alt0140 y me parece interesante ver las diferentes ópticas de los autores. Como argentino te digo que no me he sentido tocado u ofendido como muchos otros lectores, sino que me ha llamado la atención y llama a la reflexión. Cualquier forma de rastreo o seguimiento de privacidad (a través de celulares, G+, Facebook, etc) es preocupante pero ya que un Estado lo haga no hace más que generar un cierto ruido. Me ha parecido muy sensato tu planteo sobre el manejo de datos personales a mediano y largo plazo. Ahora, a cualquier crítica que le hagas a este gobierno (constructiva y no destructiva), recibirás un alto porcentaje de mensajes en tu contra con el argumento de que fue elegido democráticamente aunque lo que te digan no tengan nada que ver con el tema que estés tratando (como lo que leí por ahí del conflicto en Malvinas). Lamentablemente en Argentina, ésta es la tendencia si vos opinás distinto. ¡Y si sos de afuera, mucho peor!

    1. Creo sucede en todos los países. :) Un argumento muy chiquito el de que por no ser originario de un lugar no puedes opinar hehe. Yo vivo fuera de mi país, y critico bastante a mi país, vivo en un lugar bastante civilizado y con mucha pluraridad. En donde todos podemos decir lo que pensamos. Incluso criticar al gobierno y dar nuestro punto de vista, les parezca o no. Gracias por tu comentario.

  5. Geraldine tambien te alcaro que te metiste en un zona que puede atraer a los cyber K, foristas pagados por el gobierno argentino para estra en internet escribiendo comentarios, sobre todo en diarios.

    1. No son pagados, son inconscientes entusiastas. Cualquier nota o crítica la sienten como un ataque grave que hay que eliminar. Es la naturaleza misma del fascismo. Es en contra de la democracia.

  6. Muy preocupante el tema, le recomiendo a todos que lean el comunicado de la EEF en la pagina de Via Libre. Geraldine, no estoy de acuerdo en que hayas colocado el video del nunca más, no viene al caso

  7. Como toda herramienta, depende del que la usa. Puede ser o muy buena o muy mala, o simplemente otra herramienta mas. En mi opinion esta muy lejos de ser lo que el post indica que PUEDE llegar a ser

    1. Apoyo mi opinion en algunas cosas: como dijeron anteriormente, cuando se creo el DNI hubo la misma sensacion, y de hecho fue usado con fines perversos por la dictadura de turno.

    2. Para finalizar, con esta comparacion con la dictadura, una buena frase de Game of Thrones me vino a la cabeza: «Diferentes tiempos… diferentes reyes…» esperemos que tenga buen uso.

  8. Gracias por el artículo. Un tema bastante interesante e importante para tener en cuenta en el cual pocos se han detenido a discutir (como debería ser en una democracia).

  9. Lo que deberiamos analizar es que todo avanza insoslayablemente a la exposición y almac de datos! Y toda la info que tiene Facebook? Son herramientas potenciales,siempre hay riesgo pero hay q contemplar el posible beneficio. Y siendo paraguaya, desde afuera me parece q CFK se ha ganado beneficio!

  10. Y bueno, los zurdos K como siempre defendiendo a su presidenta, una lástima que sean tan obsecuentes con quien les da de comer.

  11. Ahora alt1040 conocera al aparato propangadístico argentino. Si criticás y tratás de pensar un minuto y exponer tu propia opinión sin repetir el discurso oficial, te cocinan mal.

    1. Estamos en internet afortunadamente :) Aquí no hay oficialismo.. y cuando se hace presente es muy obvio. La verdad me tiene sin cuidado que la «propaganda oficial» de cualquier lado no este de acuerdo conmigo, No blogeo para complacer a nadie, sino para decir lo que pienso ;)

  12. Lei la nota y lei algunos comentarios. En la nota no me habia quedado claro cual eran los puntos en contra ya que solo se repite muchas veces que «invade la privacidad» pero sin indicar como. Despues con los comentarios se me formo una idea de cual es tu punto y me parece que si vamos a evitar hacer algo solo por miedo a que se roben los datos…. bueno en fin… no se podria hacer nada. Como se yo que mis datos que haya volcado en cualquier lado (Gubernamental o Privado) no hayan sido o puedan ser robados? Hay un poco de confianza en que si por ej pongo mi tarjeta de credito X pagina no me la van a robar. Se que no es lo mismo un num de tarjeta que mi huella pero era solo para reflejar un punto. No se en otros lados pero hoy en dia cada tramite que uno quiere realizar son horas o dias de burocracia solo para poder indentificarme (que lleve copia del dni, que venga el titular que el servicio a mi nombre que copia del recibo de sueldo, etc etc), no seria mas facil poniendo el dedo y que vean que soy quien digo ser? EEUU tiene algo parecido si no estoy errado con el numero social, ellos cargan el num en el sistema y salen todos los datos. Obviamente hay peligros (cualquiera que haya visto la pelicula La Red de Bullock se puede poner un poco paranoico), pero no creo que sea TAN grave. Lo mismo con el tema de la vigilancia por camaras, aca en mi ciudad pusieron y al principio la gente se quejaba, pero ahora empiezan los beneficios, ya que han sucedido robos o accidentes y que gracias a las camaras se pudieron resolver….. obviamente seria mejor vivir sin todo esto, pero bueno a veces por miedo uno actua, el tema es no terminando convirtiendonos en la sociedad de V de Vendetta. Igualmente cada cual tiene su opinion, pero coincido con varios en que si pones en un mismo texto Argentina, Dictadura y algunas palabras mas, la gente se pone nerviosa enseguida y encima poniendo que porque en UK no funciono aca tampoco…. UK tampoco es muy querido en Argentina…. es como que pusiste justo muchos temas «candentes» juntos y bue… pasa lo que pasa jajaja Saludos!

  13. Si quieren hacer algo en tu contra lo haran tengan o no los metodos modernos, por lo tanto preocuparse por la «privacidad» en estos tiempos lamentablemente ya no tiene sentido, tienes por un lado los telefonos que te rastrean, la gente que entrega su informacion personal a cuanta pagina visite, seria mas simple que el gobierno le compre los datos a facebook y a las telefonicas, con eso ya tendrian fichados a la mayoria, cualquier cosa que te ayuda a conectarte con la gente regala tu posicion a terceros.

    Gracioso es si el gobierno toma tus datos «es la maldad absoluta», si una empresa privada los toma a claro es «consentimiento», claro como todo el mundo tiene la absoluta nocion de donde van sus datos, ah no la mayoria no tiene ni idea, y podrian dar su hipoteca por tener jueguitos flash gratis, pero claro eso esta bien.

  14. No se yo, pero me parece que tener una BBDD en la que tenemos perfiles de ADN de toda la población sería algo por lo que las aseguradoras médicas matarían. Por lo tanto sin duda se filtrará.

  15. cristina hija de pu.. mafiosa. el argentinardo que sale a defender es el cancer de nuestro pais, warrior bien, y no, el gobierno argentino como casi todos en el mundo no fue elegido democraticamente.

  16. Geraldine, muy buen post, como siempre. Coincido 100%. Las personas como leonardo (sin atacar) aun piensan que la politica es para el pueblo y no pueden ver que es lo mismo que hablar de boca y river (los 2 juegan para la Afa)

    Y a Kristina no se la toca, a ver si te acusan de «terrorista mediatica»

    Somos insoportables.

  17. Leonardo, que pensarías si se diera el caso de que una vez que termine el mandato de CFK, se diera la hipotética situación de que democráticamente asumiera como presidente Macri (solo para ejemplificar con alguien que no es de tu agrado) y dispusiera de esa base, ya con datos de varios años? Seguirías pensando que no existe peligro en esto? Pablo

    1. Bueno, llego el tr.o11 mexicano (de Rio Blanco) Jahir…. que te puedo decir….M.exico con su virgencita de guadalupe, telenovelas melosas, salt.amuros, narcotraficantes, leyes rid.iculas como la Ley ACTA se ha convertido en el h.azmereir de america, estan años luz de argentina. :P Te espero al otro lado de rio grande, a ver cuando te puedo cazar jaja

  18. me parece que están meando fuera del tarro… estan equivocandose mal, la gente que está en contra de esto. Cuando se creo el DNI también habrán protestado proque se violaba el la privacidad, libertad

    1. Pues por favor, explícanos a todos esa «nueva política», no nada más te metas a insultar. ¿O es que en el fondo tampoco tú entiendes en qué consiste esa «nueva política»?

    2. Y perdón por la expresión:

      Put* madre!!! Ya no se puede decir nada sobre política Argentina porque salen a morder y ladrar??? Cuándo regresó la dictadura que no me enteré???? FASCISTAS!!!!

    3. MM, tal ves sos un cyber K?? Clarin no es socio del gobierno, no autorizo una fusión monopolica? No le hizo ganar en 2007? A cierto despues se pelearon,

  19. Yo soy argentino, y no es difícil ver desde que punto de vista la gente opina a favor o en contra de esta sistema. La idea de usar el sistema para evitar el robo de bebé, trata de personas y secuestros, más en una época en que la prensa se la pasa mostrando crímenes violentos, y con una historia muy lamentable con la desaparición de miles de personas durante la dictadura militar. Los oficialistas podrán argumentar que es para evitar los delitos (como los del pasado o modernos), y los opositores dirán que es un sistema opresivo.

    Via Libre y EFF son organizaciones independientes, que no tienen influencias políticas, la preocupación es a corto y a largo plazo ¿quien guardaría esta información? ¿con que seguridad? ¿quien podría acceder a esta información? ¿Podría un organismo corrupto usarlo para su propio interés o venderla a terceros? ¿Y si un gobierno en el futuro utilizara este sistema para vigilancia de toda figura política, o pública opositora? (hay un caso así, en que el se acusa al gobierno de la Ciudad de Buenos Aires de hacer escuchas telefónicas sin orden judicial de opositores, y parientes del jefe de gobierno).

    La información es demasiado delicada para que se tomen los datos de todos los habitantes. En muchos paises los datos genéticos y biométricos solo se toman a personas condenadas por cometer delitos, y aún así existe polémica sobre la información que las oficinas del estado controlan.

    1. Gracias por tu comentario. Exacto, la presidente o el gobierno en turno puede ser una santa o un santo, pero no puede responder por un sistema de este tamaño y con información tan sensible a futuro.

      Es terrible que se aplique un sistema tan instrusivo utilizado para fichar criminales a todos por igual. Desproporcionado completamente.

    2. Esto si es un comentario sensato. Plantear los interrogantes que muevan a reflexion y exponer los pro y los contra de la medida, en vez de intentar inducir a la oposicion encarnizada y la demonizacion de los dirigentes.

      1. Pues nadie hizo eso, tú te prendiste solito desde el inicio. Lo que pasa es que ya se te bajó la temperatura. Nada más alguien escribe o dice algo y te lanzas como perro rabioso.

      2. Yo no inducí a la «oposición» contra los «dirigentes». Cite información que me parece crucial, con fuentes, con un video de quien lo apoya y di mi punto de vista al final y lo sostengo.

  20. Mierda, los ‘K’ están por todos lados, no leen, no entienden, ni lo intentan, solo les importa seguir a su líder como buenas hormigas obreras. El articulo es muy bueno y esta bien argumentado.

  21. hablando de libertades reprimidas, que me dejen elegir libremente si quiero o no aportar mis datos o los de mis hijos…. y quien nos asegura que con cambios de gobiernos no caigan en malas manos?

  22. Algunas cosas. En este art se toca muy a la ligera el tema de la dictadura, que para nostoros es MUY doloroso. Deberías manejarlo con MUCHA más cautela. Segundo, Estado =/= Gobierno. No es un detalle.

    1. No es mi intención tratarlo a ligera, al contrario, por lo doloroso y penoso que es para todo aquel con un minimo de empatía, me parece terrible esta medida. La vigilancia masiva no es algo democrático..

  23. En serio piensan que se puede comparar a Facebook con el gobierno argentino? A esta altura llegamos, en la que igualamos el sector privado con el sector público? Por favor, usen un poco la cabeza antes de escribir. Además de todo esto, el gobierno ya demostró con los subsidios, al darlos de baja también por la «página», que la seguridad informática no es uno de sus fuertes.

  24. Los que venimos a leer contenido de tecnología (y últimamente de copyright) no queremos ver como se ataca gratuitamente la política de un país, haya sido hecha para bien o para mal. Uno de los grandes males de este blog es que se meten con la política, la religión y las decisiones de los gobiernos de varios países (que son soberanas y vienen de gobiernos democráticamente elegidos), por lo que si vas a hablar de un país distinto al tuyo, al menos mejor entérate primero de todo el mar de fondo y del por qué se hacen las cosas.

    No digo que este método de identificación esté bien. Pero eso no justifica que uses un blog de tecnología como una tribuna política y menos aún, si no eres de Argentina, como en este caso. O mejor aún, si tienes capacidades para escribir muy bien acerca de asuntos internacionales, abre un blog de política internacional que esto no tiene ni una pizca que ver con la tecnología.

    Al final, el «apagón» de ALT1040 se va a lograr con artículos como éste.

    1. No tiene nada que ver que un país sea democrático y soberano…eso no prohibe criticar locuras como un sistema de ID biométrico nacional. No se cuestiona la legitimidad del gobierno, se critica la ignorancia de que pensar que todo el mundo se va a creer que esta es una medida democrática, efectiva y segura. Eso se critica y se denuncia.

      Creo es más fácil que te vayas a leer otro blog, porque yo seguire hablando de tecnología y sociedad. Si a la gente que le interesa la tecnología no ve las implicaciones políticas siendo parte de la Sociedad de la Información, definitivamente este no es el blog para tí. Estos artículos no se van a ir, es más fácil que cambies de blog y todos contentos.

      1. Pues yo creo que artículos como éste tienen vivo a Alt. Esto sí tiene importancia y trascendencia. Que si Apple vs. Android, eso raya en la banalidad.

      2. Bueno, si la vas a poner así es más fácil que TÚ cambies de blog y todos contentos. ¿Qué te parece?

        Por un lado estás diciendo que lo de la biometría es una vergonzosa política de estado pero por el otro te comportas como un dictador fascista en cuanto asoma el primer comentario en contra.

      3. Si te das cuenta.. la mayoría de los comentarios aunque opiniones encontradas… se argumenta. Mi respuesta a quien pide con un «apagón» articulos como este desaparecerían fue proporcional a su comentario. haha… lo de que me comporto como un dictador fascista esta muy cómico :) Lo mas fácil es que al que no le guste no lo lea.. hay muchos blogs y muchas opiniones. Aun más hay todo tipo de opiniones en ALT, si no te gusta lo que escribo me lo puedes decir claro, pero nadie te obliga a leerme. y todos contentos.

      4. Y ya que metieron el tema de las Malvinas cabe recordar que los pobladores de esas islas no se identifican con ser argentinos, no lo quieren ser y se los entiende. Que tal si respetan su derecho a la identidad de paso también.

    1. no se trata de hacer algo malo.. se trata de que existe algo llamado individualidad y algo llamado privacidad. y que el poder del estado no debe ser infinito. es todo. creo yo. Hasta donde entiendo esto ya inció el primero de enero con el primer bebé recién nacido en Argentina. En los links del comunicado viene la información.

    2. Yo tampoco oculto bolsas de droga en mi recto, no significa que voy a dejar que me meta el dedo cuanto policía quiera. Quizás tú si.

  25. Geraldine, aunque estes dando tu opinión objetiva y más allá de herir o no susceptibilidades, creo que no puedes opinar con tanta ligereza con una visión externa y sin saber el modelo social que lleva adelante la presidenta y como esto, como bien opinan mas arriba, es un gran avance (que no tiene porque ser malintencionado) con la historia de apropiación de niños que tuvimos en los 70. Acaso no pasa lo mismo con fb? Puedes opinar libremente pero bancate que te digamos los que opinamos que es una burrada!

    1. No dudo que haya hecho muchas cosas bien. Pero entonces cómo ha hecho muchas cosas bien la comunidad internacional le tiene que aplaudir que instale un sistema de id biométrico?. No se si es claro que mi post es especificamente acerca de eso, lo cual me parece una medida no muy democrática, además de que plantea multiples problemas técnicos y pone en jaque la privacidad de las personas.

      me llama mucho al atención que nadie mencione la privacidad.. Tal vez en Argentina no es algo que se discuta mucho? Puede ser y se asi tal vez estpy equívocada en darle importancia. pero yo le doy mucha a la privacidad de datos.

      Yo no uso Facebook… pero hasta donde se no es una ley darle tu info a FB tu lo decides. Por cierto el nuevo reconocimiento facial de Facebook aquí en europa es un escándalo.. en general FB es una escándalo de violaciones a la privacidad.

      No creo que un sistema mandatorio de ID biometrica sea lo mismo de FB.. te recomiendo el estudio de Privacy International que cito. Si piensas que es una burrada, muy bien. Es tu opinión. La respeto. Yo no creo es una burrada, creo es gravísimo y ojalá este no sea un ejemplo para otros lugares de latinoamérica.

      1. No es que no nos interese la privacidad, solo nos resulta terriblemente hipócrita esa «comunidad internacional» que se acuerda de la democracia cuando Cristina impulsa una medida y no cuando los grandes demócratas del norte invaden y destruyen Irak, Afganistan, amenazan a Iran a Venezuela y permiten golpes de estado en Honduras, mantienen el bloqueo en Cuba o dan el visto bueno a todas las atrocidades que comete Israel. Casi que resulta mas coherente hacer justo lo contrario a lo que recomiende «la comunidad», sí, esa que obliga a postrarse a Grecia, España e Italia.

      2. El rollo que trae Leonardo es que no se critique NADA de lo que haga Cristina Fernandez porque es un régimen democrático. Pues en un régimen democrático se permite la crítica, no?

      3. «Pero entonces cómo ha hecho muchas cosas bien la comunidad internacional le tiene que aplaudir que instale un sistema de id biométrico?»

        Vos fuiste la que habló de la «comunidad internacional».

      4. Por lo general trato de no confiar demasiado en estos ‘grupos de opinion internacional’, que suelen mutar en ‘grupos de presion internacional’ y casi nunca trabajan en favor de los mas desfavorecidos.

      5. Si andan haciendo lobby para etiquetar de dictatoriales a gobiernos democráticos latinoamericanos casi prefiero no enterarme.

      6. Sí se ve… que no tienes idea, ni tampoco tienes idea y prefieres usar este gastado discurso al referirte a una organización que defiende derechos internacionales, sentando precedentes en USA para que no sirvan de ejemplo sus estupideces, como lo fue la idea de ID biométrica alguna vez.

      7. Pero Leonardo, sos un pelotudo. La EFF no dijo que el gobierno de CFK era dictatorial. Por favor, hacete un favor, dejá de hacer el ridículo y leé la nota.

    2. por que empezais a mezclar churras con meninas? Lo de los secuestros de niños, como creo que ya he dejado algo claro, no te sirve de nada tener la huella dactilar de un bebé que ahora tendrá 40 años con el hecho de controlar a cada persona que vaya por la calle mediante camaras, mas que nada porque si solo hay muestras dactilares no sabes ni que cara podrá tener y, en caso de querer averiguar si esas huellas son de un niño robado, tendría que ser la policía la que examinara las huellas dactilares en su base de datos (ya sea mediante documento identificativo o carnet de conducir), con lo cual las camaras no sirven de nada en ese caso (por mas enfasis que se le ponga en el video).

      En cuanto a FB, nadie te obliga a tenerlo, ni tampoco nadie te dice que tienes que subir toooooodas las fotos que te hagas para demostrar que estuviste en X fiesta o en X viaje, ni tampoco tienes por que poner tus datos reales, pero vamos… Hace 4 años la gente vivia igual de bien o de mal sin tener un FB y ahora parece que es algo imprescindible y, al contrario que FB, un documento identificativo si es necesario. Sobretodo si apareces muerto por algún sitio (accidente o lo que sea), al menos para identificarte y dar parte a tus familiares (esto lo digo por el de mas arriba),

  26. es mas!! no deberiamos tener documentos ni numeros.eso tambien es una medida de vigilancia masivo.uno no puede salir a matar gente tranquilo sin que despues te venga la poli! gobiernos vigilantes!!!

  27. No entiendo, nos preocupamos porque el gobierno tenga una foto de cada uno de nosotros?

    Cuando estamos todos poniendo en Facebook informacion de nuestras familias? Y comparar con la dictadura? WTF?

    1. No, no es que tenga una foto de ti, es que sepa donde, cuando y por cuanto tiempo estuviste en cualquier sitio desde que pisaste la calle. Tu puedes poner mil fotos en facebook o dejar con el culo al aire a tu familia si lo deseas, ya que NO eres el dueño de esas imagenes una vez las has colgado (leer el contrato de FB), pero ese acto lo haces tu porque tu quieres, no porque lo hace un país sin pedirte tu permiso.

    2. Los datos biométricos no son fotos. ¿Viste el vídeo de como lo explica Cristina Fernández? Los datos biométricos son huellas digitales, razgos faciales, tipo de sangre, retinas.. Leíste con atención como se utilizarían los datos y quiénes? …. La vigilancia masiva no es democracias… es de estados autoritarios y tmabién, se hizo en dictaduras.. si. Y la identificación mandatoria no es voluntaria, es una ley que tienes que cumplir.

      PD. Facebook es una dictadura. Construída con muchas voluntades.. muy loco creo yo.

      1. Las fotos SI SON DATOS BIOMETRICOS. No se por que te refieres a todo como un futuro catastrofico, cuando ahora mismo somos vigilados. Crees que tu ID no pasa por los cajeros/transporte/espectaculos/educacion?, en todo momento somos vigilados. Satelites que fotografian imagenes en altisimas resoluciones, trackers en internet, camaras de vigilancia en todas las ciudades… La idea del gobierno es un aporte mas al estado de constante vigilancia que vivimos TODOS en todos nuestros dias. La medida puede ser criticable en muchos aspectos, pero si comparas con otros paises (en este caso lo hiciste con UK), seria correcto que lo hagas con los demas. Vos en que pais estas viviendo?, ahí no te vigilan?

  28. A ver, desde mi punto de vista, el analisis biometrico que se practica con los recien nacidos no tiene nada que ver con este sistema, mas que nada porque no te sirve de nada tener la huella de un recien nacido para poder identificarlo delante de una camara de videovigilancia. La seguridad biometrica (ya sea mediante huella dactilar, retina o simplemente facial) dista mucho de ser segura, mas que nada porque:

    1) la huella dactilar si bien es única, se puede falsificar a la hora de usar un lector de huellas (ya sea mediante implantes hechos en silicona o, en cierres mas debiles, fotocopiando la huella dactilar), 2) La huella biometrica de un reconocimiento facial se burla facilmente con el hecho de llevar la cara pintada (ya que para ser útil tiene que marcar 5 puntos de concordancia) o, simplemente unos implantes hechos en silicona cual maquillaje de teatro o cine. 3) El escaner retinal es el mas dificil, pero si tienes el suficiente dinero pueden fabricarte lentillas para poder sortearlo (eso si, son bastante caras y no te las hace una optica), pero también es debil.

    Para mi gusto, un sistema de videovigilancia dista mucho de ser seguro, sobretodo cuando lo que menos seguridad suele tener, son los propios centros donde los almacenan (rara vez están en una red interna esos servidores).

    En definitiva, para mi el video solo sirve como propaganda de teletienda, ya que lo que vende realmente no sirve para nada, pero lo venden tan bien que parece una panacea.

    Y, en cuanto a lo de los niños, en españa también llevamos arrastrando la lacra de los niños robados mas de 40 años y, eso que aqui SI se les toma las huellas al nacer, pero claro, eso solo se hace si te dán al niño, si te dicen que está muerto, ni te dejaban ver el cadaver ni mucho menos te daban huellas (ya que era un cadaver).

  29. Si lo lees todo los reyes te regalan algo seguro. Me lei hasta la mitad y me aburrio. EL banco de la nacion Argentina, al pedir una targeta de credito sabes lo que hace? Te vende los datos pesonales a Sprayete.

    Esto es una ormiga picandote el dedo del pies. A comparacion con satelites y sistema de monitoreo tecnologico. De otros paises.

    1. La comercialización de datos no es nuevo.. pero una cosa son números y otra cosa tus retinas, tus huellas, tu tipo de sangre, tus rasgos faciales… Eso es lo peligroso.. Distopía now.

  30. uno puede estar a favor o en contra de una idea… pero me da pena ver gente que usa con tanta ligereza la palabra «dictadura»!

    1. Esa misma pena cuando veo medidas estilo dictadura, en lugar donde de hecho sucedió. Me lo podía esperar de cualquier otro país latinoamericano, pero no De Argentina o Chile..

  31. Parece que muchos se cuelgan del tema de la comparación con la dictadura que hizo la autora. Esto es una medida abominable, hay más contras que pros y yo personalmente me sentiría invadido por mi propio gobierno en caso de que se lleve a cabo.

  32. […]Argentina ha impulsado políticas de vigilancia masiva incluyendo un monitoreo generalizado de los espacios públicos[…] [!] ¿Algún ejemplo de esto?

    ¿A qué te referís con vigilancia masiva? Según la Wikipedia, la Biometría es la ciencia encargada de estudiar métodos automáticos para el reconocimiento único de humanos basados en uno o más rasgos conductuales o físicos intrínsecos. ¿Te referís al hecho de que datos biométricos + cámaras harían posible, por ejemplo, identificar a manifestantes en base a filmaciones?

    Porque por el otro lado también sería beneficioso para identificar, en base a alguna filmación transitoria, a algún sospechoso de haber cometido un crimen, así como también reconocer a una persona desaparecida.

    No sé, creo que deberías ser un poco más clara con

    1. Eso incluye cámaras. Sí lees el enláce que hay al comunicado que se cita íntegro… (link en azul) mencionan las miles de cámaras instaladas. Hay que leer los links por favor. Pondre un enlace al fianl de nuevo por sí no esta claro que es una ciita integra de un comunicado.

    2. Martin: siguiendo tu argumento, eliminar TODAS las libertades igualmente pueden acarrear beneficios. Toque de queda a las 6pm eliminará a cero los delitos callejeros nocturnos.

      1. No, pero tampoco se trata de llevar la alarma por las posibles implicaciones negativas de una medida, porque te recuerdo que TODOS los Estados del mundo ostentan el monopolio de la violencia, esto es, el Estado tiene las armas y puede usarlas y los ciudadanos no. Puede ser usado esto en contra del pueblo en caso de suspension de la democracia? Sí, y ha sido usado. Hay que volverse loco por eso? No. O vamos a salir a sugerir la desmantelacion de los ejercitos y policias y la creacion de milicias populares? Quienes son los asesinos, los gobernantes que crearon los ejercitos o los asesinos que empuñan las armas?

      2. Respondiendo tu última pregunta: ambos. A la penúltima: SÍ, ya se hizo en Cuba y funcionó. La antepenúltima: SÍ, hay que ser precavidos.

      3. De hecho en el video Fernández dice que Cuba les ayudó a desarrollar el software. Buen Punto. Ahora, Cuba es un país aislado, gran diferencia. No estoy segura de que la gente lee los recursos que se linkean en el post…

      4. Sip, yo me refería más bien a los comités de defensa de la rev. que se hicieron después de Moncada. Cuba ahora es un buen ejemplo de capitalismo reformado. Allá no cantan mal las rancheras vs. DDHH.

  33. Me parece que termina con una idiotez la nota. No se jode con una dictadura, no comparés Geraldine, pensá antes de escribir.

    1. A mí me queda claro que la vigilancia masiva no es un camino democrático, e insisto y me sostengo, desde mi parecer y porque con una dictadura no se jode, la identificación biométrica mandatoria en Argentina me parece algo lamentable, a lo menos… Increíblemente lamentable.

    2. Los que tienen memoria y quieren evitar asaltos a la democracia en el futuro, están obligados a comparar, a criticar y a expresar su inconformidad, aunque se les quiera acallar.

      1. Es una locura y una irresponsabilidad sugerir que puede existir la posibilidad de un asalto a la democracia en la Republica Argentina. Hay que medirse. Es gracioso porque hablan como si fueramos una bola de simios peligrosos que no pueden manejar informacion sensible, o porque no tambien tecnologia nuclear, existe la posibilidad de un accidente y ya se sabe, los Sudamericanos somos muy estupidos.

      2. No son los «sudamericanos estúpidos» como tu lo llamas… es que ningún gobierno puede manejar información sensible de este tipo y garantizando 100% la integridad de sus ciudadanos.. y no solo por los sistemas.. ¿que pasaría si un criminal a los que pretenden combatir en teoría, tiene acceso a estos datos por ejemplo?. Yo en verdad te deseo que tu confidencia en tu presidente se suficiente para garantizar que el derecho a la privacidad y al identidad de todos, no sean abusados, por nadie, nunca en Argentina. Ojalá sea así.

      3. Ojalá que sí, yo por mi parte te deseo que en un futuro seas un poquito más prudente al hablar de temas sensibles y criticar a un gobierno que ha hecho muchisimo por su pueblo, los derechos humanos, la inclusion social y la unidad latinoamericana Te concedo que «en manos equivocadas» se puede hacer daño con la informacion personal de la gente, pero me resultó exagerado el artículo, si tuvieramos que renunciar a que el Estado tuviera información nuestra no existiria ni Seguridad Social, ni planes de vivienda, ni tantas otras cosas. De todas formas ya lo estan poniendo todo de forma voluntaria en facebook. =P Perdón si fui demasiado pasional en mis críticas.

      4. Honestamente, crees que los datos biométricos mandatorios equivalen a fotos de Facebook`? Es una pregunta honesta… Me impresiona mucho que no se mencione la palabra privacidad en esta discusión. De lo pasional no me importa yo soy igual..pero en verdad, si tu gobierno es todo eso maravilloso que dices, entiendo aún menos la medida.. Pero bueno.. mi pregunta si la puedes contestar te agradezco.

      5. «locura y una irresponsabilidad sugerir que puede existir la posibilidad de un asalto a la democracia» Saca a Allende de su tumba y dícelo. Imbécil latinoamericano sin memoria.

      6. Geraldine, en Argentina tienen el mismo problema que nosotros en México con la «Izquierda»: Está prohibido criticar porque se te van encima a mordidas. Los ID biométrica es criticada hasta en Si-Fi.

      7. Claramente no es lo mismo, pensé que el emoticon era «autoexplicativo». En respuesta a tu pregunta, te vuelvo a repetir que la medida puede ser criticable eso lo acepto y lo comparto, el problema es que la discusion se está dando por la forma en que encaraste el tema más que por la medida en sí. Y en cuanto a si hay o no una preocupación fehaciente sobre la privacidad y la seguridad de los datos personales en Argentina no te sabría responder, si me pedís que ensaye una respuesta yo te diría que no mucho, porque se confía en un gobierno que ha hecho una trasferencia importante de riqueza desde el sector mas favorecido hacia las porciones mas relegadas de la sociedad. Eso es algo que creemos puede y debe hacerse desde el Estado, desde lo colectivo ya que conocemos que de por sí el ‘mercado’ no distribuye de forma equitativa, por el contrario tiende a la acumulacion en pocas manos. A lo mejor te suena de los indignados yankis y su ‘99%’.

      8. El crecimiento económico no garantiza la privacidad ni la democracia.. el ejemplo más claro de esto es China. No no me suena «yanquis 99%». Aunque ellos también se quejan de las medidas de vigilancia que se les aplican by the way :)

      9. Yo no hablé de crecimiento, dije ‘transferencia’, redistribucion de riqueza y no dije que garantizara nada, solo supuse que es la base de la confianza del pueblo argentino en el Estado.

  34. Es que son experiencias distintas. En efecto en Argentina es un tema sensible la ID de recién nacidos robados como en UK es tema sensible la ID de jóvenes que protestan en las calles.

    1. De acuerdo. Se pueden tocar distintas fibras, pero en lo general, la vigilancia masiva atado a bases de datos biométricos es intrusiva de la privacidad y puede ser abusada fácilmente, independientemente, de los temas sensibles locales. Gracias por tu comentario.

    2. El gobierno argentino esta haciendo lo que ha hecho desde que se encaramó en el poder: usar la «bandera de los derechos humanos» en su propio beneficio.

      En Argentina, en un momento muy particular del país, los militares que tomaron el poder por la fuerza se apropiaron de bebés y les robaron la identidad. Una bestialidad que merece ser juzgada y sus responsables condenados con todo el peso de la ley.

      Pero eso fue un caso muy, pero muy puntual en un momento muy pero muy puntual que afecto a unos pocos cientos sobre una poblacion de millones.

      Si todos los argentinos hubieran aprendido la lección, eso NO debería volver a ocurrir.

      Usar eso como excusa para establecer una politica de estado de control de la población, en un país que está entre los cinco mas corruptos del mundo y en donde los políticos hacen uso y abuso del estado, es de un cinismo descarado.

      Lo de los bebes y los desaparecidos no solo no cuela, sino que debería servir como fundamento para oponerse a la ley.

  35. Me resultó terriblemente lamentable y TENDENCIOSO el artículo, solo por ser suave. Estoy de acuerdo en que la medida puede ser criticable pero siempre y cuando se hable desde la honestidad intelectual y no a traves de un bochornoso panfleto político que intenta emparentar a UN GOBIERNO ELEGIDO DEMOCRATICAMENTE (y con el 54% de los votos) a la infame dictadura genocida que sufrimos en este pais, gobierno que dicho sea de paso ha llevado adelante una politica modelo en materia de derechos humanos derogando las leyes de la impunidad y enjuiciando a los asesinos del pasado. Por favor que se informe un poco más el autor antes de publicar semejantes burradas.

    1. En ningún momento digo que el gobierno de Fernández no fue elegido democráticamente. Y si, el artículo claramente rechaza por completo la opción de la identificación biométrica. Repito: la vigilancia masiva y sistemática vía cruza de datos no tiene nada de democrática en mi opinión y no trato de ser «objetiva», sí es que existe tal cosa. Informada estoy, si no estas de acuerdo con mi opinión, muy respetable, que no escriab lo que quieres leer no significa que sea una «burrada».

      Pd. Comentario al márgen: La democracia no significa «votos» únicamente. :) Yo creo que la democracia implica jurisprudencias que den más libertad no que controlen más, por ejemplo.

      1. La burrada es decir que este gobierno tiene «memoria historica muy corta», cuando la propia Cristina y muchos de los que estan en el gobierno eran militantes peronistas activos contra la dictadura durante los años 70 y tambien lo de «Argentina ya pasó por eso y dijeron “nunca más”, estas dando a entender que volvemos a un gobierno de facto. Eso son Burradas, con B bien mayúscula.

      2. Pues de afuera, parece que no aprendieron nada. La vigilancia masiva combinada con datos biométricos son simplemente la versión del siglo 21 de la vigilancia aplicada por dictaduras en los 70´s ni más ni menos. Te recomiendo checar el reporte de Privacy international al respecto. Devastador. https://www.privacyinternational.org/article/assessing-biometrics-and-privacy-and-touching-big-brother

        Nadie cuestiona la legitimidad del gobierno argentino. A mi parecer muy cuestionable y totalmente deprimente que apliquen este programa, que puede tomarse de ejemplo por otros gobiernos inconscientes y menos demcoráticos. Lo que llaman «endemic surveillance». Rspetable que te parezca una burrada con B mayúscula, no tienes por que estar de acuerdo.

      3. Geraldine, creo que el artículo está bien, aunque pusiste algunas cosas que pueden herir susceptibilidades. Pero no creo ni que hayas dicho que el gobierno de CFK es una dictadura ni mucho menos.

      4. Geraldine, es que a pesar de tener una democracia continua desde 1983, la gente aquí no tiene pensamiento democrático y cuando ya piensas diferente te tildan de Burro (con B mayúscula) y algunos hasta con insultos. Y te vendrán con argumentos de malas políticas de otros países que en Argentina se hacen bien para querer acallar tu opinión. Es que vivir en Argentina es como un gran partido de fútbol.

    2. No iba por ahí cuate. Pero si en 20 años hay otra dictadura ese registro le va a dar en la madre a los jóvenes del futuro. Creo que esa más bien era la intención reflexiva del post y la comparación.

      1. No hace falta ser catastrofista o acusar a un gobierno popular de dictatorial, ni agitar fantasmas de la historia para expresar que una medida puede llegar a ser contraproducente en un futuro escenario politico determinado, creo que la nota solo busca causar panico y denostar la figura de la presidenta. Nomas hay que ver los videos que eligió para ilustrar su punto.

      2. cual es el problema de los videos?… No creo que se vayan a poner a leer Postcript on Control Societies de Delueze al leer un post no? El video es un resumen del escrito de Deleuze muy informativo. A mi no me importa denostar la imagen de la presidente. No me importae n lo más mínimo. A mi me importan las implicaciones sociales de la tecnología. El video de No más, hay alguno otro más representativo? Si es así te agradecería el link.

        Lo que me interesa aquí es dar a conoce el comunicado de EFF y cuestionar la plaga de vigilancia mundial que se extiende en las llamadas «democracias» en las que vivimos. Me parece patético que un gobernante apruebe y promueva esto como la panácea, sí. A mi no me parece que un país que sabe que significa que pasa cuando un gobierno tiene demasiado poder concentrado se la respuesta más democrática.

        El video de Deleuze es buenísimo te recomiendo verlo completo. O bien leer el ensayo. Es maravilloso.

      3. A mi lo que me parece patético es el ajuste terrible que estan haciendo los gobernantes europeos a costa de los salarios y los futuros de sus pueblos. Lo que me parece patético es la represion EFECTIVA a la protesta social que se está dando en todos los paises con Indignados y gente sin empleo. Plaga de vigilancia? LOS ESTAN MOLIENDO A PALOS EN LA PUERTA DE TU CASA. Este gobierno tiene como política de estado la no represion de las manifestaciones. Me decis que este sistema puede ser usado para hacer el mal? Sí, tambien todas las ramas de la ciencia técnica. Aca el verdadero problema es que America Latina está apostando por una política de construccion social colectiva y desde el Estado. Por eso se necesitan censos, se necesitan datos. En contra de la concepcion individualista europea y norteamericana (la del capitalismo salvaje) y eso es lo que no pueden soportar. Que los pueblos americanos tengan su soberania, su autonomia y sus experiencias.

      4. jajajaja «capitalismo salvaje», es que hay un «capitalismo civilizado», o no? Por favor, Cristinita, Evito, Chavezito, todos son los grandes reformistas que quieren renovarlo. Democracia, JA!

      5. MUERTE A TODO CAPITALISMO: el de Sarkozy, el de Fernández, el de Chávez, el de Evo, el de Obama, el de Jiabao, el de Calderón, el de Putin y el de todos los demás. Que se vayan TODOS, QUE NI UNO QUEDE

      6. Leonardo, suma estos elementos: – el ajuste que se esta produciendo en la Argentina – la ley antiterrorista – la identificación biométrica Persecución a disidentes y a manifestantes.

    3. Leonardo, lo de política modelo en derechos humanos es bastante discutible.

      Por dar un ejemplo: los terroristas que atacaron cuarteles matando a soldados conscriptos de forma cobarde, los que secuestraron, torturaron y asesinaron -incluso durante gobiernos democráticos- estan cobrando subsidios como «victimas del terrorismo de estado» (?). Hasta se les han levantado monumentos!!

      Los conscriptos que fueron heridos en esas instancias, las victimas de esos terroristas, no solo no reciben nada si no que son ignorados por completo.

      Eso no ni ejemplar, ni derecho, ni humano y esta muy lejos de ser justo.

      Lo que ha hecho este gobierno es simplemente encaramar en el poder a los que perdieron una guerra para que se tomen revancha usando el aparato del estado.

      Solo basta con ver la página de wikipedia dedicada a Norma Arrostito, en la que se la califica como «dirigente política». WTF??

  36. Digo… alguna vez estuviste por aqui? o solo «tocas de oído»?. Esta nueva ley es plenamente democratica y fue escrita desde cero, no tiene vestigios de la vieja ley. Sabes porque existe el nuevo sistema biometrico para los recien nacidos? para que no ocurra lo mismo que en 1978/82 donde te robaban tu hijo recien nacido o de corta edad, e incluso hasta el dia de hoy no se han podido reencontrar al no haber ni siquiera una huella digital.

    Vos misma dijiste que las leyes son «un instrumento para proteger los derechos de la gente y garantizar, sobre todo, su integridad personal»… bueno LA IDENTIDAD es parte de la integridad personal. Si tuvieses alrededor de 30 años y vivieses en Argentina, es muy probable que alguna vez pensaras si tus padres son realmente tus padres, para el que tiene esta duda, puede visitar hijos.org

    Haciendo esta clase de post, lo unico que haces es ponerte del lado de los que ocultan o quieren ocultar la verdad, haciendo mas facil «desaparecer» y «alienar» la identidad de una persona. Esto es justamente una de las cosas que estudia el libro «Nunca Mas» de la Conadep.

    1. He estado en donde en Argentina o en la dictadura? he visitado Argentina, me encanta. Si lees bien, esto no es de oída.. El video de la Presidente esta ahí y la nota se refiere al comunicado de EFF y Vía Libre, instituciones en las que confío, más después de ver el video en el cual se «explica» esta ley. Puede ser, que haya sido creada democraticamente, sin embargo, en mi opinión y la de muchos, la vigilancia masiva no tiene nada de democrática, aún más cuando no se conocen los procedimientos como puedes leer en el post claramente.

      No por nada UK desmanteló sus sistema de datos biométricos.

      Yo no me pongo del lado de los que «ocultan la verdad»… Me pongo del lado de mi opinión acerca de la vigilancia y la tecnología y sus consecuencias, tema del que no es la primera vez que escribo.

      No he leído el libro que mencionas, pero he leído acerca de la dictadura argentina. Especialmente relatos acerca de las desapariciones forzadas y la estructura de la Junta Militar. Perp el post no es acerca de mi opinión es acerca de lo hechos que comunican instituciones dedicadas a los derechos digitales. Confíables, respetables.

      Yo no creo que la recolección de datos biométricos almacenados en una base de datos gubernamental, garantiza de ninguna forma la integridad de las personas. Esos datos no deberían de ser recolectados en primera instancia.

      Gracias por tu comentario.

      1. Sabes en que más fracasó «UK»? En despejar los enclaves coloniales que mantiene en el Atlántico Sur.

      2. Porque decis «No por nada «UK» desmanteló sus sistemas..» como si solo por el hecho de haberlo ellos signifique que está bien hacerlo.

      3. No es por ser ellos, es por que traía más problemas que beneficios. y me parece maravilloso que hayan tenido la capacidad de recapacitar y detener el programa. Aunque ahora Cameron venga con más tonterías de monitoreo de internet después de los riots.. …

      4. Bueno geraldine, no hace falta que leas el libro, para que sepas el segundo video que pusiste resume todo: La Conadep es justamente parte de ese grupo de personas que dice nunca más que esta en ese jucio presentando el documento que luego se convertiria en libro. Disculpa si me excedi un poco, pero has metido en el mismo post las palabras «dictadura» «kirchner» «identidad» «nunca mas» resumiendo casi 30 dolorosos años de forma liviana, y a cualquier argentino les tocas un nervio interno… quiza si hubieras hablado las leyes de UK y la nueva ley argentina hubiera estado bien (y tienes razon con el tema de la privacidad y la vigilancia del estado), pero ya hablar cosas del pasado se pone jodido, saludos.

      1. Es cierto, la gente anula su capacidad de crítica por una simpatía política. Cristina Fernandez es sin duda una gran mujer, pero ello parece que no deja ver los peligros a futuro de estas leyes.

      2. No dudo que sea una gran mujer, pero esto es una locura. una ley que ojalá no tenga consecuencias, pero la verdad es que no hay sistema seguro. No hay sistema infalible. Una cosa es que se pudieran derramar bases de datos con telefonos y nombres y números. Otra muy grave, que una base de datos biométricos fuera vulnerada. Otra muy distinta que fuera una base de datos biométricos de criminales, otra muy distinta de un país entero.. Este es uno de los peligros… La verdad no estoy enterada de cuanta simpatía o no hay por la Presidente de Argentina, a mi me parece irrelevate, lo que yo veo es una política de estado innecesaria y peligrosa en muchos sentidos, y a mi en lo personal, no me parece que tenga nada que ver con democracia.

      3. intentas atacarme por el lado de que supuestamente soy kirchnerista @nope ?? … para que sepas yo no pertenezco al 54% que la voto, pero reconozco que esta fue una buena medida, lo mismo que la ley de medios

      4. mario: pues lleva a tu bebé recién nacido a que lo fichen. ¿Y los padres que no quieran fichar a su hijo?

      5. (warrior:¿Y los padres que no quieran fichar a su hijo?) bueno warrior, esos padres no solo estarían negandole un derecho constitucional a sus hijos, el de la identidad, sino estarian cometiendo un delito, ya que imposibilito otros derechos como asignacion familiar, educación y salud. De todas formas si estas tan paranoico con el tema de seguimiento, te informo hasta este mismo sitio tiene sistema de tracking para observar el comportamiento de los usuarios.

    2. Mario esa no es mi intención.. a mi la verdad sin ser argentina.. como ya dije, cualquier individuo con mínima empatía le toca lo que paso en Argentina.. por eso.. me parece una total falta de memoria política por parte del gobierno actual, esta medida porque podría llevar a las mismas medidas del pasado.. y no porque el gobierno sea autoritario actualmente o no, sino porque es imposible que respondan a futuro por el uso que se le de a esa base de datos. Mi intención en ningun momento fue joder, si recordar que nadie tiene que ir de nuevo a un lugar tan feo donde el gobierno vigilaba a sus ciudadanos.

    3. Los KK no son muy democrático que digamos, soy Argentino y vivo en Argentina. Si pensás en contra de los KK sos opositor, golpista o gorila. POR SUERTE, SOY REEEE GORILLA, Y QUIERO VER LOS KK CAIDOS