Jueves 15 de diciembre, el día que SOPA entra a votación por el Comité Judicial de la Cámara de Estados Unidos y el día que la libertad en la red se puede ver seriamente dañada. Si existe una página que ha ayudado en mayor o menor medida a la libre distribución de conocimiento para todos en los últimos años, esa es la Wikipedia. La misma que podría verse seriamente dañada tal y como tipifica la regulación en marcha. Quizá sólo por esta razón vale la pena recordar los puntos que clarifican el tremendo error que supondría aprobar SOPA de la mano de la propia página. Geof Brigham recoge en la Wikipedia de forma clara y detallada por qué SOPA es terrible:

>Nos han pedido nuestra opinión legal, así que diré mi opinión sobre la nueva versión de SOPA, la cual sigue siendo una amenaza a la libertad de expresión en Internet.

>- La nueva ley aprieta sobre la DMCA y la jurisprudencia federal que promueve una Internet como la cooperación entre titulares de derechos de autor y proveedores de servicios. De este modo, SOPA creará un régimen donde el primer paso será un litigio federal para bloquear un sitio entero, las webs al por mayor. Muy lejos quedará por tanto el aviso legal bajo el protocolo de la DMCA tomando sitios específicos por infracción.
>- El crimen será enlazar, no la violación de los derechos de autor. El coste será un litigio, no una simple notificación.
>- Los gastos por estos litigios podrían obligar a cualquier sitio sin ánimo de lucro o de bajo presupuesto (como la misma Wikipedia y su movimiento por el conocimiento libre) a impugnar la eliminación. Todas las webs, nacionales o internacionales podrían no tener los recursos para desafiar los procedimientos judiciales de Estados Unidos, incluso aunque se trate de acusaciones falsas.
>- El nuevo proyecto de ley permite graves riesgos de seguridad a nuestras comunicaciones y a la propia infraestructura nacional. El nuevo proyecto seguiría permitiendo de forma opcional el bloqueo DNS, alienta el bloqueo y filtrado, una acción que en todo caso debería ser tomada por expertos en seguridad en la red.
>- Nosotros mismos, la Wikipedia, tendríamos la tarea de revisar millones y millones de enlaces, sus orígenes, tendríamos que localizar a los "sitios extranjeros infractores" al tratarnos como "buscadores", tendríamos que impedir artículos y proyectos. Tendríamos que gastar el dinero de las donaciones en personal que vigile. Finalmente, se nos obligaría a bloquear enlaces. Iríamos en contra de la cultura del conocimiento libre.

El ejemplo de la Wikipedia es quizá el más claro de todos. Por volumen y razón de ser, una página que ofrece la mayor ventana al conocimiento libre podría acabar convirtiéndose en algo totalmente opuesto a su creación.

En los últimos días y mientras se reescribía la nueva regulación que se presentó este martes, Creative America, la asociación que trata de promover con todo tipo de mentiras la aprobación de SOPA, lanzaba una serie de vídeos sesgados, simplificando el problema de la siguiente manera:

Ojalá la realidad fuera tan simple como la que vemos en estos vídeos. Evidentemente no es así. Si se aprueba esta especie de Gran Firewall no sólo afectará a los norteamericanos, nos afectará a todos los usuarios de Internet en el mundo. De manera directa o indirecta, ya seas lector de esta u otra web o tengas la tuya propia, dañará a la libertad de expresión, a la innovación y se creará un estado de censura muy parecido a lo que nos mostraba hace varias semanas Fight for the Future:

En las últimas horas no sólo la Wikipedia pide conciencia sobre la propuesta. Google, Twitter o Yahoo por medio de sus fundadores han llegado a comparar SOPA con las leyes de Irán o China. Una ley que llegaría a afectar incluso al mundo de la docencia. Si Google o Twitter son capaces de comparar en estos términos la propuesta, imagínense lo que ocurriría con espacios como el mismísimo Reddit donde el enlace a las noticias es parte indivisible de la plataforma. El mismo Alexis Ohanian, cofundador de la plataforma, ha dejado el siguiente vídeo en YouTube sumándose a las palabras del resto de la comunidad. Probablemente y cómo el mismo reconoce, de existir SOPA antes, Reddit nunca hubiera existido:

YouTube video

Participa en la conversación

26 Comentarios

Deja tu comentario

    1. Tienes demasiada capacidad de concentración. Yo leo cinco palabras de cada frase, miro las imágenes y abro todos los enlaces en nuevas pestañas, y sigo así todo el día.

  1. Ojalá que se apruebe, es hora de que internet evolucione en otra cosa para que se den cuenta que internet no es de nadie y es de todos al mismo tiempo

  2. Por cierto, no terminé de leer el post. Esa es mi política: no seguir leyendo luego de encontrarme un par de errores ortográficos.

  3. ¿Y la ortografía? Cuando buscan bloggers para Hipertextual piden conocimiento en ortografía y gramática. Pero aquí ni lo uno, ni lo otro. Lamentable.

  4. Defending Jew Hollywood’s products at the expense of open internet communication Defendiendo los productos del Hollywood Judio a las expensas de la comunicacion abierta de la internet: JudiosDetected

  5. No me gusta hablar así, pero cuando estoy enojado lo hago, sobre todo cuando tengo razón:

    Que los defensores de SOPA se metan su SOPA por el orificio anal.

  6. Y aqui en México el senador Federico Döring del PAN propueso reformar la ley de propiedad intelectual para impedir el intercambio de archivos en internet. Bastardos!

    1. Supuestamente el internet es libre, porque supuestamente todo lo que subas a la red ya sea información o datos ya viene a ser parte del dominio publico, las bases del internet asi se fundaron……..

  7. dos cosas: 1_ Se me bugea el articulo de manera extraña, a alguien mas le pasa? 2_ ¿Wikipedia es una fuente de conocimiento publico y libre, cerrarlo valdria la pena para alguien lucrativamente?

    1. Cerrar Wikipedia sería muy benéfico para varias compañías. ¿Recuerdas cuando la principal fuente de información para los usuarios de una PC era la Enciclopedia Encarta? En su época, su precio era considerable y la cantidad de artículos que contenía era muy limitada si la comparamos con Wikipedia; así que para tener una fuente de referencia razonablemente completa, era necesario invertir en libros y enciclopedias en papel, suscribirte a publicaciones científicas, etc. En esa época, podría decirse que el conocimiento estaba monopolizado y solo quien tenía los medios para comprarse una pequeña biblioteca podía tener acceso a él. Sin embargo, con Wikipedia, el panorama cambió y lo que era una fuente tan lucrativa para las editoriales y hasta para organismos como la RAE se perdió… No dudo que intenten recuperarlo ahora, con ayuda de SOPA.

    1. eso lo voy a creer el dia que el pueblo deje de emborracharse y mirar la television. antes de eso usan internet para lo mismo de siempre ser dirigidos e inutiles.