Los opositores a la desafortunada propuesta legislativa Protect IP en los Estados Unidos, señalaron atinadamente cómo es que el extremismo en la protección de la propiedad intelectual pone en peligro la libertad de expresión.

Empresas como Yahoo de hecho están tan en desacuerdo con el gigante dedicado al lobbying de esta iniciativa — US Chamber of Commerce (un grupo de lobbying privado)—, que este año se han negado a renovar su membresía.

Google afortunadamente también ya considera salir de dicha asociación debido a que su posición pro-SOPA y pro-Protect IP resultaría en reponsabilidades inaceptables para ellos, ya que si no cumplen con las abusivas medidas que piden estas leyes, pueden perder sus puertos seguros.

Pensar que controlar el internet es la única forma de proteger los intereses morales y materiales de las empresas que apoyan Protect IP, como por ejemplo MPAA, RIAA, Viacom, Mastercard, Sony Pictures, Channel, Louis Vuitton, Nintendo, Activision, Disney, Merck, EMI, NBC, Nike, Time Warner, Xerox, Universal Music Group, Warner Music Group y Newscorp (por citar a algunas empresas); no es una idea completamente aceptada en Estados Unidos, de hecho, la oposición crece día a día.

Hoy por hoy los intereses de estos grupos sobrepasan los intereses colectivos del resto de la sociedad debido a que el copyright se parece cada vez más a la censura -- y con Protect IP además, todas estas empresas con intereses muy particulares se convertirían en los jueces del Internet.

Mientras el debate subre de tono en torno a Protect IP, la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary R. Clinton, ha emitido una opinión al respecto en la cual asegura que no hay contradicción alguna entre la protección extrema de propiedad intelectual y la libertad de expresión:

El Departamento de Estado esta fuertemente comprometido con que la libertad en el internet y la protección a los derechos de propiedad intelectual en el internet avancen. De hecho, ambas prioridades son consistentes.

No hay contradicción entre la protección de derechos de propiedad intelectual y la protección de la expresión en el Internet

El Internet ofrece una oportunidad tremenda para creadores e inventores, pero esa promesa no se cumplirá al menos que las reglas del copyright y las marcas registradas se apliquen.

La ley es esencial para ambas, la libertad de expresión y la protección de propiedad intelectual, que estan firmemente integradas a la política y la ley de Estados Unidos.

Es un hecho que no todo el mundo, incluyendo a Hillary Clinton, entiende que lo importante es el internet, no el copyright.

Casualmente, la opinión de Clinton fue emitida después de recibir una carta de un representante legislativo, Howard Berman, (ah...su distrito corresponde a Hollywood según The Hill) quien señaló que los opositores al Protect IP mal interpretaron partes de su discurso de Internet Freedom para evidenciar la gran contradicción (yo diría hipocresía) que existe entre libertad de expresión y protección de propiedad intelectual, por lo cual pedía que Clinton aclarará la situación.

No olvidemos que la Sra. Clinton es abogada de profesión, especializada en Propiedad Intelectual y Patentes.. Y entonces... aquí tenemos a la Sra. Clinton asegurando que no existe dicha contradicción, sin embargo no explica en lo absoluto, el por qué no.

Una vez más es evidente por que no hay razón alguna para confíar en los políticos que sirven al uno por ciento, gracias a la doble retórica que caracteriza a los gobiernos en los cuales ya nadie cree.

Para terminar, si estan de humor y quieren conocer las brillantes justificaciones de la Gran Industria para impulsar leyes (Protect IP, SOPA) que simplemente afectarán toda la infraestructura de la red y a sus usuarios a nivel global (a pesar de ser una legislación estadounidense) no se pierdan este video:

Enlace a la carta completa de Hillary Clinton en PDF

Imagen vía Wikipedia.