¿Es posible reducir el ciclo de actualización de Firefox a una versión estable cada cinco semanas? Al interior de Mozilla se debate esta posibilidad. Hace unos meses, para mantenerse en la competencia tras el éxito de Google Chrome, se estipuló un ciclo de seis semanas para liberar una actualización. Desde inicios de 2011 se planteó un escenario ambicioso, con el lanzamiento de las versiones 4, 5, 6 y 7 durante este año. Poco tiempo después, anunciaron que sacarían sus actualizaciones en un intervalo de seis semanas. Hasta ahora, van con muy buen ritmo, pues la sexta versión fue presentada el 16 de agosto, mientras que la séptima está señalada en el calendario para el 27 de septiembre --aunque ya es posible bajar el beta--.

De este modo, a Mozilla le queda tiempo para presentar las versiones 8 y 9 antes de que termine este año. Sin embargo, a un sector de la comunidad le parece que se puede acortar aún más el proceso, reduciendo el ciclo a cinco semanas. Normalmente, el desarrollo tarda un promedio de 18 semanas en pasar por los canales de prueba antes de ser presentado al público. Al reducir este lapso de entrega, el desarrollo promediaría 15 semanas, lo que representaría una prueba dura para mantener el ritmo.

Christian Legnitto, encargado del lanzamiento de nuevas versiones, considera que en un futuro se podría reducir este ciclo, pero no es algo que ocurra muy pronto. Una de las justificaciones es que la mayoría de las actualizaciones se dan para corregir errores de seguridad, una situación que podría ser solucionada mediante algunos parches. Empero, recordemos que Firefox se ha negado con anterioridad a implementar las "actualizaciones silenciosas", por lo que prefieren esperar a la nueva versión para corregir por completo los fallos.

Y yo me pregunto: ¿es realmente necesario este ritmo tan acelerado? Es innegable que un software actualizado trae muchísimas mejoras en el desempeño, pero no recuerdo otra paquetería que haya dado un salto de versión del 3.6 al 7 (o al 9, si se cumple el pronóstico) en un año. Por lo pronto, Mozilla ha negado que se implemente este sistema de cinco semanas; sobre todo, si consideramos que ha sido criticado tras el esquema de seis semanas. Algunas empresas se han quejado de que el desarrollo del navegador es más descuidado debido a la prisa, así como la preocupación por la reducción en el tiempo de prueba. Decisión sensata la de mantener el ciclo en seis. No sé ustedes, pero prefiero algo estable aunque tarde un poco más, que una entrega veloz pero con deficiencias.

Participa en la conversación

25 Comentarios

Deja tu comentario

  1. es totalmente absurdo descubren algo y ya sacan una nueva version … estan desesperados porque google chrome esta ganando mucho terrero… yo no quiero volver a usa firefox..

  2. Ellos sabrán lo que hacen pero la gran inestabilidad que han ido aportando las nuevas versiones, con cuegues constantes, han hecho que use cada vez más Internet Explorer.

  3. Lo mejor era ocultar el número de las versiones, con el sistema actual vemos cosas tan absurdas como que Chrome haya llegado a la versión 14 en tan sólo 3 años.

    Cuando tengan una novedad que implementar o algún bug que corregir debería actualizarse en segundo plano de forma que el usuario no se entere y tenga el navegador siempre actualizado.

    1. Al menos Chrome no fardea del número y salvo algunos lanzamientos tampoco lo hace con cada «nueva versión», de hecho a menos que lo busques y averígues no estarás al tanto de cuál es su número de versión y lo mismo con las nuevas versiones, si no estás al pendiente sus usuarios ni notan cuándo ha salido la «nueva versión».

      Esa es la diferencia con Mozilla, que estos sí inflan el número para crear hype y cada nueva versión y cada beta y cada canal es una oportunidad que no desperdician para llamar la atención.

  4. Cierto, los addons también se ven afectados por los cambios rápidos de versión. Mejor que vayan lento. Así lo hace Debian y lo hace Microsoft, (Vista fue la beta de 7). Esperemos a ver qué deciden.

  5. Yo llevo usando FF 4, 5, y ahora 6 y jamas me ha dado problemas, le doy uso rudo (devel) y además si se nota la mejora en rapidez y mas ligereza. Larga vida FireFox !

  6. No está haciendo nada a prisa, el proyecto ya estaba contemplado para Firefox5, lo único que están haciendo es saltarse versiones y aumentar el númerito por cada revisión importante

    1. Hola, bienvenido a este Universo, déjame ponerte al tanto. Aquí, Mozilla ha entrado en una carrera para subir el número como si eso fuese un símbolo de virilidad. A raíz de esto pasan a decir que «están haciendo las cosas más de prisas» aunque si somos honestos no están haciendo nada más de prisa sino que hacen lo mismo que hacían siempre pero cuando se cumple una fecha hacen una liberación con un número aumentado. Es decir, no es como dices que se hace en tu universo donde «aumentan el número cada por revisión importante», aquí no, aquí si ya se ha cumplido una fecha liberan lo que tengan y suben el número.

  7. Y qué pasa con los add-on? Si hay algo que siempre me ha gustado de Firefox es la posibilidad de mejorar e incrementar su funcionalidad con los add-on. Serán capaces los desarrolladores de complementos seguir ese ritmo de actualizaciones? Personalmente ya tuve problemas con un add-on que para mí es imprescindible al actualizar de la 3.6 a la 4. Desde entonces no he vuelto a actualizar (fue un latazo desinstalar para volver a poner la version anterior). Prefiero ‘correr el riesgo’ de quedarme desactualizado.

  8. Aunque salga muy aprisa las actualizaciones no se me ah presentado ningun error y yo lo uso al 100% ya mi trabajo me lo demanda, ¿a alguien de ustedes les a tirado un error?

  9. Mozilla no hace nada a prisa… solo hace lo de Microsoft, cambia una barra y dice una nueva e innovadora versión a salido, eso son solo revisiones y les llaman versiones.

    1. ¿Qué tiene que ver Microsoft aquí? y menos para decir eso que dices. Si por algo se caracteriza Microsoft es por sacar nuevas versiones de lo que sea cada año bisiesto.

      No jodas, siempre sale un fanático de Mozilla a criticar a Microsoft por lo que sea en lugar de ver sus fallas.

  10. Es la nueva moda; cambiar el «númerito» del software no importa si es una actualización de mayor o menor importancia. Es puro marketing, creen que porque la gente vea un número más alto va a ser mejor

  11. Esto hace que las empresas que tienen firefox lo quiten, ya que no puedes actualizar 200 ordenadores cada 6 semanas, y menos cada 5.

  12. Opino lo mismo mozilla esta pensando las cosas mal mientras que Chrome se toma su tiempo para entregar algo bien y pulido, otra cosa que deberian hacer es mandar actualizaciones automaticas como Chrom

    1. Eso eso.. Las actualizaciones de Chrome son lo mejor. Todo debería ser así para el usuario final, el usuario final solo quiere prender su pc y que no le pregunte NADA ni actualizar ni limpiar NADA!

    2. En serio Chrome piensa joder pensé que era un software sin nada de inteligencia artificial ahora que se que piensa mejor dudare en usarlo