Hace unos días hablábamos de [la diferencia entre belleza y fotogenia](http://altfoto.com/2011/09/belleza-y-fotogenia-son-lo-mismo), y partíamos de la definición de ambos términos que da la RAE. Los que revisaron los links al diccionario, se habrán dado cuenta de que se habla también de **[belleza artística](http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=belleza),** como «lo que se produce de modo cabal y conforme a los principios estéticos.» Fuera del ámbito lingüístico, tanto en la industria como entre pensadores, lo común es hacer la **distinción entre lo bonito y lo estético.**

Pongámoslo de esta manera: **Lo bonito atrae porque el sujeto es armonioso, y lo estético por el manejo de la técnica.** Las fotos de mascotas, gatitos y chicas sonrientes que inundan las redes sociales, pueden ser bonitas sin ser estéticas. Nos gustan, aunque no estén muy bien logradas, porque los sujetos fotografiados son convencionalmente hermosos.

Por otro lado, los retratos descarnados de [Andrzej Dragan](http://andrzejdragan.com/) que acompañan esta nota no pueden considerarse bonitos, pero tienen una gran carga estética. La elecciones del polaco en cuanto a modelos, encuadres, distancias focales y postprocesado son literalmente una marca registrada: **La estética [«Draganiana»](http://www.flickr.com/groups/321962@N24/pool/page2/).**

Por supuesto, existan cosas bonitas y estéticas al mismo tiempo, como la fotografía de moda, que usa bellas modelos y sigue altos estándares de producción. Pero de lo que hablamos aquí es del **peligro de sentirse muy cómodo en lo «bonito»**, en lo que funciona cada vez y gusta a todos. Para crecer, necesitamos salir de esa zona de comodidad y probar nuevos tipos de fotografía, nuevas técnicas, nuevos enfoques.

Claro, también está el problema de concentrarse demasiado en la estética, y volverse un robot que solo domina técnicas, o un *snob* al que nadie entiende, porque en realidad no dice nada. El punto medio está en **usar la técnica en la medida en que aporte al mensaje.** Después de todo, Dragan no es un genio por su dominio técnico, si no porque logra una reacción en nosotros, aunque no sea placentera.

¿Otro ejemplo de **»lo estético y no bonito»**? Las escenas de violencia de [Quentin Tarantino](http://es.wikipedia.org/wiki/Quentin_Tarantino). ¡Ya sé, es cine! Pero la dirección fotográfica es muy buena.

Foto: [Andrzej Dragan](http://andrzejdragan.com/)

Participa en la conversación

2 Comentarios

Participa en la conversación, deja tu comentario

  1. Deberías leer algún libro de Estética como para darte cuenta lo corto que te quedaste diciendo que «lo estético atrae por el manejo de la técnica». Muy corto.