Uno de los grandes éxitos de Foursquare fue la introducción de las badges, un sistema de recompensas simbólicas que transformó los check-ins en un juego más. En lo personal, es una de las funciones que más me divierte del servicio. Ahora Google imitará esta característica para su sitio de noticias. A partir de ahora, por cada nota que leas en Google News, irás acumulando puntos para ganar estas medallas.

YouTube video

Estas medallas se categorizan en Bronce, Plata, Oro, Platino y Ultimate; y se otorgan de acuerdo al número y al tipo (¡ojo!) de notas que leas. Este punto me parece muy importante, pues Google aclara que hay ciertas noticias que dan más puntos que otras, y que es preferible leer pocos textos de puntaje alto que mirar muchas notas al día. Lo que me parece interesante es bajo qué parámetros Google asignará estos valores. ¿Contará más leer las noticias nuevas que las viejas? ¿Valdrán más las de ciertos temas o figuras públicas que otras? Cuidado, que asignar premios por el consumo de ciertos contenidos puede tener impactos significativos en cómo se diseña la agenda de cada día.

Otro punto interesante es que las badges serán privadas, pero se cuenta con la posibilidad de compartirlas con tus contactos de Google+. Esta parte supone otra reflexión curiosa. Imaginemos, por ejemplo, que yo obtengo la medalla de plata por mi consumo de noticias, mientras que otro amigo posee la badge de Ultimate. Si nos comparan a través de la red social, ¿cuál de los dos está más informado? Al premiar el consumo de notas, también se convierte en un mecanismo de validación que, a la postre, puede afectar la construcción de la credibilidad en Internet.

En TechCrunch han criticado (de manera muy visceral, creo) esta nueva característica, asegurando que entrar en la tendencia del juego (gamification) hace más infantil la experiencia. Difiero por completo. Decía Roger Caillois, filósofo y ludólogo francés, uno de los componentes del juego es el agon, que tiene que ver con la noción de competencia con un adversario. Las badges de Google News apelan a este sentido: a un duelo simbólico por ver quién es el más informado --una virtud que, en una sociedad de la información, es altamente valorada--.

En lo que sí coincido al final del texto de TechCrunch es que Google debería elevar la calidad de sus noticias antes que preocuparse por implementar medallas. Sin embargo, la considero una jugada bastante inteligente para aumentar el interés de Google+: apostar por el estatus, el interés y el sentido de juego. Casi un tiro seguro. Ustedes, ¿qué opinan?

Participa en la conversación

14 Comentarios

Deja tu comentario

  1. ntonces no se guiarian por que noticia es mejor o peor, sino cual es el proveedor que mas pague. De esta forma Google ganaria millones, porque no solo seria publicidad, sino que obligaria a las personas a utilizarlas.

  2. Solo tienen que estudiar el código de Meneame y saber cual es la mejor formula para lo que pretenden. Ya está todo pensado en meneame.

  3. Veria mas interesante algo al reves. Que las publicaciones tuvieran medallas por el numero de lectores,la cantidad de comentarios positivos,que restaran puntos las noticias falsas o sensacionalistas, etc.

    Si no,al usuario no creo que le guste leer algo porque le da puntos sobre todo si los puntos van en funcion de lo que google pacte con las diferentes fuentes de noticias.

    Deberia ser lo mas similar a 4square.

  4. No quiero parecer paranóico, pero ¿no podrían con esto, si no obligarnos, bien lograr que tendamos a leer las noticias que ellos quieren? :O

  5. Es impresionante, Google+ no lleva ni un mes y ya estoy hasta las narices de oir de el. Qué hartazgo y que ganas de que fracase de una vez.

  6. Alguien ha probado GetGlue? Es el mismo sistema pero con Stickers… funciona muy bien y tiene mucha gente que lo utiliza y más porque te envian 20 stickers a tu casa.

  7. Tetrico patetico…..Jugar a estar mejor informado? Así se trivializa la cosa pues.

    Que lo que importaría seria el premio hombre, no la noticia !!!!

    Quien quiera estar informado de veras, esto es, inteligente y objetivamente, no creo que le importe mucho esta función.

  8. Alguno se puso a pensar que en realidad con esto Google busca «DIRIGIR» las noticias. Que nos informemos de lo que ellos quieran que nos informemos. Y que de esta manera pensemos lo que ellos quieran o les convenga? Y por otro lado, que pasa si Google en forma explicita o secreta cobra a los proveedores de noticias para que estos den mayor o menor puntaje, es una forma de publicidad distinta. Entonces no se guiarian por que noticia es mejor o peor, sino cual es el proveedor que mas pague. De esta forma Google ganaria millones, porque no solo seria publicidad, sino que obligaria a las personas a utilizarlas. Vale muuuuuchooooooo algo asi.

  9. Leo esta opinión y la comparto completamente. Sólo que me parece sano que facebook tenga competencia.

    «que google decida qué noticias tienen mayor puntuación haría entonces que los usuarios compitieran por ver está más “google-informado”, lo cual no es lo mismo que “informado”. La diferencia entre google-informado e informado radica justamente en el criterio de puntuación de esas noticias.

    Google definiendo la credibilidad de noticias, y por extension a través de badges, de los usuarios? Me parece una pesadilla, sinceramente.

    Q cansinos con lo de acabar los artículos con una pregunta! ;)»

  10. Otra herramienta de google para analizarnos cada vez con mayor profundidad. Lo que sigue será google regalando cámaras de video para ponerlas dentro de tu casa y así te puedan vigilar cuando no estás usando internet. A sí y te darán galletas como premio.

    1. ammm Google ya sabe cuando estas usando el internet !

      Por lo demás si tienes Razón lo único que le veo es que google te clasificara y etiquetara según tus lecturas después te pondrá anuncios para venderte tus intereses

      Ademas claro de lo ya mencionado «Probable» o prácticamente Echo de la manipulación de la Borregada que tendrá su bonito logo Ultimate por el echo de haber leido lo que a Google le parezca mas relevante que leas y lo demas no debiera interesarte por que no es información para ti esto me párese un caso para Anon !

  11. uf… no tengo nada claro si todo esto es lo mejor que podía hacer Google. Me mola la idea de los badges, en 4sq ha dado (y sigue dando) mucho juego, pero no se yo si aplicado esto a las noticias… por dos motivos:

    1) ¿Quien usa Google News? Yo por ejemplo, sigo la actualidad vía Twitter, tal cual. Leo blogs y páginas sobre divulgación científica, tecnología, gadgets… y similares. El resto de actualidad la sigo en el mismo twitter.

    2) Aunque siguiera Google News….quien decide que una noticia tendrá una u otra puntuación?

    Otra cosa, sería que jugaran con algo más social, que cualquier web pudiera generar puntos en sus entradas. Y que tu fueras recibiendo puntos según las entradas que vayas leyendo en las diferentes webs/blogs.

  12. que google decida qué noticias tienen mayor puntuación haría entonces que los usuarios compitieran por ver está más «google-informado», lo cual no es lo mismo que «informado». La diferencia entre google-informado e informado radica justamente en el criterio de puntuación de esas noticias.

    Google definiendo la credibilidad de noticias, y por extension a través de badges, de los usuarios? Me parece una pesadilla, sinceramente.

    Q cansinos con lo de acabar los artículos con una pregunta! ;)

    1. Lo que dices es un punto que hay que tomar en cuenta pero el usuario es el que decide que información le parece mas confiable asi que que no veo por que tener una actitud negativa a esta función.