El día de ayer la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido publicó el Reporte Hargreaves, un estudio independiente acerca la situación actual del copyright en relación al crecimiento económico de ese país. La investigación fue comisionada al Profesor Ian Hargreaves, al frente de los estudios de Economía Digital en la Universidad de Cardiff en Reino Unido. Además, el estudio estuvó supervisado por académicos de la talla de James Boyle.

Al igual que el Ministro del Trabajo de Irlanda, se convirtió en el primer político en declarar públicamente la urgencia de reformar sus leyes de propiedad intelectual para remover los obstáculos que presentan para la innovación, Reino Unido se convierte en el primer país con la sensatez de presentar un reporte independiente que reconoce que las políticas públicas de propiedad intelectual se crean bajo la influencia de un lobbying desmedido y uno de los resultados devastadores ha sido la propia Ley de Economía Digital británica, la cual por cierto, aún se encuentra bajo controversia jurídica además de haber expuesto la falta de voluntad política de los legisladores británicos, para garantizar el equilibrio entre derechos fundamentales y derechos de propiedad.

El documento contiene no solo los lineamientos para que una reforma profunda al sistema de propiedad intelectual pueda estar lista para el 2012, sino evidencia de que sí la ley no se modifica para ser más flexible ante los constantes cambios tecnológicos a la brevedad posible, se convertirá en un obstáculo real para el desarrollo económico de esa nación. Por otra parte deja claro que:

También parece que para países de bajos ingresos con infraestructuras científica y tecnológica débiles, mayor protección de derechos de propiedad intelectual tienen poco efecto en su crecimiento económico y de hecho podrían entorpecerlo

El problema de que funcionarios públicos de países en desarrollo - como México y Colombia - se dediquen a proponer leyes inútiles y además totalmente innecesarias, tiene que ver con un problema que el Reporte Hargraves reconoce: la falta de evidencia. Es decir, datos verificables más allá de los lobbynomics o para términos prácticos la lobbytomía que las empresas, intermediarios y sociedades de gestión que dependen de la explotación del copyright, han ejecutado en los sistemas legales a nivel nacional (Ley Sinde) y global (ACTA y TPPA).

Francis Gurry, presidente de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual y Nellie Kroes, la Comisionada para la Agenda Digital Europea han expresado que el copyright tiene que reformarse, al mismo tiempo, vemos propuestas de filtros, cortinas de hierro y corrupción institucional sin control dentro de la Comisión Europea. El lobbying esta destruyéndo las instituciones democráticas para imponer su distorsionada visión de lo que ellos quieren que sea el copyright. El Reporte Hargreaves considera que:

El lobbying es una característica de todos los sistemas políticos y como mecanismo de información y organización del debate trae muchos beneficios. En el caso de la política de propiedad intelectual y específicamente la política de derechos de autor, sin embargo, no hay duda de que el poder de persuasión de las celebridades e importantes industrias creativas del Reino Unido han distorsionado los resultados de las leyes. Aún más distorsión surge del hecho (no es exclusiva de este sector) de que existe asimetría notable de intereses entre los titulares de derechos, para quienes las cuestiones de PI son de suma importancia, y los consumidores quienes habían sido un interés pasajero, sólo hasta la aparición de la Internet como centro de competencia tecnológica, económica, comercial y cultural."

Las recomendaciones específicas de Hargreaves para lograr la adaptación del régimen de propiedad intelectual al siglo 21 son las siguientes (y en este orden)

  • 1.Evidencia: El gobierno debe de asegurarse de que la creación de políticas sea conducida por evidencia objetiva. (Comentario personal: los reportes dela BSA, MPAA y RIAA y sus adaptaciones subdesarrolladas como la CALC, no lo son)

  • 2.Prioridades Internacionales: Inglaterra debe perseguir sus intereses internacionales, respetando a las economías emergente, particularmente China y la India, y basándose en evidencia económica (Comentario Personal: evidencia de la cual ACTA y TPPA, carecen)

  • 3. Licenciamiento: Adoptar un sistema de intercambio digital de copyright que ofrezca incentivos y desincentivos a los que participen o no. De esta forma se facilitará el licenciamiento de material a nivel internacional. El sistema Digital de Intercambio de Copyright permitirá hacer una reforma sin tener que desmantelar las instituciones involucradas.

  • 4. Obras huérfanas (orphan works): El gobierno debe permitir el licenciamiento masivo de estas obras y autorizar su uso individual.

  • 5. Limitaciones al coyright: El gobierno debe resistir a la sobre-regulación para conservar el obejtivo de copyright, el cual es incentivar la creación. El gobierno debe garantizar la posibilidad de cambiar formatos (CD->mp3), la parodía, la investigación no comercial y archivo de bibliotecas

  • 6. Marañas de patentes: limitar los efectos de esta barrera a la innovación. (Gráfico para entender cómo funcionan estas marañas)

  • 7.Industria del Diseño: Se recomienda crear un estudio basado en evidencia para poder evaluar la necesidad o no de regulación más fuerte. (Esta presentación de Johanna Bakley acerca de la industria de la moda puede servir para entenderlo mejor)

  • 8. Protección de derechos de propiedad intelectual: El gobierno debe tener un enfoque más integral que incluya educación, protección, y sobre todo, medidas que fortalezcan y hagan crecer mercados legítimos.

  • 9. Asesoría de PI accesible a pequeños negocios: Las compañías pequeñas también deben beneficiarse del sistema de propiedad intelectual, por lo cual se reocmienda que los costos se reduzcan y se les ofrezca asesoría legal. (Comentario personal: no es nuevos que los mayores piratas son las grandes empresas)

  • 10. Sistema de propiedad intelectual responsivo al cambio: Para garantizar se enfoque a su mandato por ley, que es promover la innovación y el crecimiento eficientemente (Comentario personal: y no proteger monopolios)

Para lograr en gran medida todo lo anterior el reporte recomienda adoptar la doctrina del “fair use” (uso justo), una figura legal que ofrece limitaciones y excepciones para que el copyright no obstruya beneficios a la sociedad, mucho mayores a los que persigue la propiedad intelectual, como lo son la investigación, la libertad de expresión, la educación y la circulación cultural. Estados Unidos, principal promotor del endurecimiento de las leyes de copyright, cuenta con "fair use" en su legislación, ¿tal vez es justo que todos los países cuenten con este recurso legal?

El reporte es contundente en que la copia es un proceso básico y la base misma de la economía digital. Por lo tanto tiene que ser legal para uso privado. No hay nada más que decir, copiar tiene que se considerado como algo justo, ya que todos los dispositivos legales que la industria de la tecnología comercializa, utilizan este proceso.

Acerca de la piratería digital de contenido comercial el reporte es muy claro: el costo de los procesos de copia y distribución es cero y las innovaciones tecnológicas continúaran destruyéndo las barreras entre mercados (como lo hizó el bitTorrent en el mercado de la música); lo más sensato es aceptar que la llamada piratería (circulación cultural) no va desaparecer y aún más: los consumidores no tienen ningún problema moral con esta actividad.

Para el reporte Hargreaves las descargas no autorizadas no significan ventas perdidas, las experiencias como lo conciertos balancean las pérdidas que clama la industria y aún más, no tiene ningún impacto en la disminución en la creación de obras. Y el copyright, señoras y señores, no es para garantizar el trabajo de viejitos de la SGAE ni herencias de juniors mexicanos, sino para incentivar la creación.

Mi única crítica es que el reporte falla en reconocer los riesgos que el copyright representa para la libertad de expresión y la privacidad, limitándo todo al campo económico, pero este reporte fue comisionado para investigar la relación de la propiedad intelectual en relación al crecimiento económico, Hargreaves es lo suficientemente inteligente para reconocer que este tema va más allá de la creación:

Esto (la evolución de la tecnología) seguirá creando mucha incertidumbre y nuevas interfaces entre la (las leyes) propiedad intelectual y la competencia. Al mismo tiempo, las fronteras entre diferentes esferas legales, como la propiedad intelectual y la privacidad, comienzan a disolverse.

Por esta simple y sencilla razón necesitamos un sistema de propiedad intelectual autónomo (de lobbies), justo y actualizado, capaz de responder a los ciudadanos y proteger su privacidad, al mismo que tiempo que incentiva la creación y la innovación. Y esto no significa disqueras, Hollywood, sociedades de gestión, ni cantantes malos que viven de sus regalías.

El copyright o nos beneficia a todos o se va. Y la idea no es un sofisma, es una posibilidad real, necesaria y de caracter urgente. Basta de mentiras y manipulaciones de gobiernos coludidos con la industria del entretenimiento.

Ojalá este reporte tenga el impacto necesario para presionar a los legisladores británicos y de todas partes del mundo, para poder construír nuevamente una democracia real, que necesariamente implica una reforma absoluta de este anacrónico régimen de propiedad que, afortunadamente, ya empieza a ser cuestionado por uno de los países más poderosos del mundo.

Vamos bien, de hecho, Lawrence Lessig considera que este estudio basado en evidencia, es fantástico.

Hargreaves Rpt on IP is FANTASTICALLY good. A gov't sponsored report that talks about $ in politics. http://t.co/wwLZ4JQ #rootstrikersless than a minute ago via Twitter for Mac Favorite Retweet Reply

Descarga el Reporte de Hargreaves del sitio de la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido.