Que conste que este post no va sobre estilos musicales. Cada uno de estos cuatro grupos, cantautores, solistas o como los quieran llamar tienen únicamente en común que escriben sus canciones y hacen música en el sentido más amplio de la palabra. A partir de ahí, cualquier parecido razonable entre ellos es inexistente.

Ayer Foo Fighters colocaba su nuevo disco Wasting Light en la web del grupo. El trabajo íntegro para que todos los seguidores pudieran escucharlo sin restricciones de ningún tipo, previo lanzamiento del disco el 12 de abril, solamente hay que acudir al alojamiento. Con este movimiento se unían a otros destacados grupos de la industria que han comenzado a apostar por nuevos modelos, nuevas vías de transmisión de su arte para con sus seguidores. ¿Están locos? ¿gratis? ¿y qué reciben a cambio?

Titulo con Pau Donés y Luis Cobos, pero también podríamos añadir a Alejandro Sanz, porque son tres de las figuras más conocidas en España y Latinoamérica (sobre todo Sanz) que han expresado de manera publica su rechazo a este tipo de sistemas, apoyando fervientemente todo aquello que se relaciona con los derechos de autor, la SGAE, el canon digital, la Ley Sinde y en general, el sistema de distribución de la industria cuando existían los casettes y los DVDs. Una época en la que Nirvana, ¿casualidad?, golpeaba con fuerza en las listas de éxito de todo el mundo.

Tanto Radiohead como Foo Fighters (Dave Grohl era el batería de Nirvana y ahora cantante de Foo Fighters) son grupos con edad, llevan varias décadas dentro de la industria y han disfrutado del éxito del modelo del pasado como ninguno. Es más, me atrevería a decir que en los 90 se forraron con la venta de discos. En esa época sus fans eran legión y no existía Internet, por lo que aquellos que les gustara su música acudían ávidos de más material a las tiendas a por el nuevo disco, una de las pocas vías de difusión junto con la radio y los conciertos.

Con Internet los modelos han variado, pero sobre todo, el mayor cambio viene dado por la sociedad. La manera de consumir música obliga a pensar otras formas de vender y transmitir, lo que antes era válido ahora resulta antiguo, principalmente porque la red difunde de una manera muy diferente a una tienda física. El modelo de Foo Fighters o Radiohead no tiene por qué ser válido o el único. Tengamos en cuenta que se trata de dos bandas de reconocido prestigio que de alguna manera saben que todo aquello que hagan es noticia. Pero también es cierto que ganarían quizá más dinero si volviesen al pasado y vendieran en las tiendas, el disco con su copyright y sus derechos, su canon, y más adelante, el libreto y remixes del mismo, para finalmente vendernos la edición Delux con una caja dorada.

No, en cambio deciden aceptar las nuevas "reglas" por las que se rige la red y difunden su obra, pero no como una acción altruista para que los seguidores digan lo buenos que son y que les den la obra gratuita. Lo hacen porque no hay mejor manera de recibir un feedback hoy que ofrecer una obra al público para que decida la calidad que tenga, en función de la misma, seguirán siendo grandes, si acaso, aún más grandes, porque van a encontrar a un público que llenará los conciertos para escuchar la música que ellos anteriormente les han ofrecido, generan realmente la sensación de comunidad tan importante en un grupo con sus seguidores. Aprovechan la red, el medio, de la mejor manera posible.

Además, demuestran que existe una salida más allá de las restricciones reguladoras de otros modelos. El modelo sigue permitiendo que aquellos que les guste paguen por el mismo, pero no es ese el único fin, nos viene a decir una vez más que la cultura se puede y se debe compartir y que los derechos de autor no están por encima del acceso a la cultura y el conocimiento, que un autor tiene eso, autoría sobre su obra, pero no propiedad, porque entonces, desde ese mismo momento, dejará de ser autor para ser gobernante.

Radiohead fue uno de los grupos pioneros en lanzar un disco a todos los seguidores sin previo pago. In Rainbows podía comprarse o no, le dejaba la puerta abierta al consumidor para que lo valorara y pagase lo que quisiera. Los resultados no pudieron ser más prometedores. El disco tuvo una promoción sin igual, ya que el "ruido" que generó esta innovadora distribución fue bestial. Por otra parte, en cifras, recaudó más que el anterior LP Hail to the thief, y los conciertos que dieron en la gira del 2.009 fueron todo "llenos". Esta es la lista de pagos por el disco (únicamente se contabiliza los que accedieron a la web):

- Un 4% pagaron entre 12 y 20 dólares
- Un 6% pagaron entre 4 y 8 dólares
- Un 12% pagaron 8 y 12 dólares
- Un 17% pagaron entre 0.001 y 12 dólares
- Un 62% no pagó nada por el disco.

Como digo, estas cifras vienen a darle éxito al sistema, ya que, si bien un 62% no pagó, el disco fue incluso más vendido que el anterior. Además, las cifras no contabilizan el feedback y la promoción del grupo a través de la propuesta, ni el aumento y los llenos en los conciertos por la distribución ofrecida.

Muy diferente suena el slogan de Donés, quién afirmó recientemente que su nuevo disco había costado 120.000 euros, y venía a decirle a los fans que pagaran por él. Modelos contrarios unos de otros, tanto ideológicas como de consumo.

Que la cultura se comparta no significa el fin de la industria ni mucho menos. Por esa misma razón pienso que hay que alabar iniciativas como las de Foo Fighters, Radiohead, The Strokes o el mismo Prince, quienes perfectamente podrían seguir sentados en el sillón de su casa viviendo de las grandes rentas que les han reportado el pasado y en cambio deciden intentar avanzar. El otro día Luis Cobos, presidente de la entidad de gestión de Artistas Intérpretes y Ejecutantes (AIE), dejó una frase para el recuerdo. El músico sentenció que los próximos años regularían y protegerían a los derechos de autor con la siguiente frase: "Se acabó la barra libre, vamos a poner puertas al campo". Cobos, al igual que Donés, está convencido de que la regulación en la red acabará con la mal llamada piratería tras esto años de "adaptación". ¿Quién se equivoca entonces?

Creo firmemente que aquello que nos gusta y con lo que disfrutamos, la mayoría de nosotros estamos dispuestos a pagar por ello. No se trata de la cultura del "todo gratis", más bien se trata de la cultura de la libre distribución, de la democratización de los derechos de la difución de la cultura por encima de las regulaciones o los derechos de "autores". Un sistema que funciona, no el único, pero uno que parece más acorde con el sistema actual.

Participa en la conversación

54 Comentarios

Deja tu comentario

  1. Si para Radiohead salió tan bien, ¿por qué el grupo ha dicho públicamente que la experiencia fue una ruina y que no la repetirán nunca más? Cuánta demagogia…

  2. Sin duda, Pau Dones y Cia… Hay gente que lleva años en esto y ha sabido adaptarse a lo nuevo, en cambio hay otros «zánganos» que se piensan que van a vivir siempre con una canción, y no puede ser…

    Pau, Alejandro… etc, estaís equivocados.

  3. Todos aquellos que por amor a la música y que con más sacrificios que tiempo y dinero pero si con la firme idea de transmitir sus emociones a través de la música deberían aprender y experimentar nuevas formas de difusión, las disqueras han creado monstruos de plástico, verdaderos muñecos huecos que nos meten entre ceja y ceja bombardeándonos en radio y TV con noticias escandalosas, rumores, amoríos y toda serie de chismes que no tienen ninguna relación con la música. Por eso las arcas se les llenaban y también por eso cuando uno vive día a día con internet vas abriendo los ojos y te das cuenta que una banda joven, desorganizada y si quieren sin idea musical logra publicar material en la red lo puedes escuchar y apreciar como lo que es “arte musical” y te dejan un «Que buena rola»… eso señoras y señores no lo cambias por los millones que te dejan las disqueras. Y si ha de morir esa industria ficticia es por sus propios meritos.

    http://www.myspace.com/dumaxesbet/music

  4. Fantastico post Miguel, me ha encantado el análisis que has hecho sobre las nuevas tendencias en cuanto a la comercialización y sobre todo en las fuentes en las que te basas. Excelente sigue así!

  5. La respuesta es muy fácil, ¿cual es la calidad del material de Pau Donés? Tengo un disco de Jarabe de Palo, el segundo que compré lo acabé rematando en una tienda de subastas por la pésima calidad de la música. Si se gastó 120,000 euros en producir musica simple y de mal gusto, muy su problema.

    Me descargue ya el disco de Foo Fighters, excelente material, todos sus grandes exitos, aquellos que vale la pena tener en todos mis dispositivos de música (incluyendo reproductores de CD, con un amplificador de bulbos, muy alta fidelidad que solo tienes al tener el formato lossless).

    Creo que los hechos demuestran quien tiene la razón, aquel que hace algo que vale la pena pagar por él.

  6. Yo, como no pienso escuchar en la vida ni a Luis Cobos ni a Pau Donés y mucho menos a Alejandro «El Gordo» Sanz… ni aunque me regalen los discos oiga.

  7. Excelente post, ojo, escribieron Difusión con «c» «Difucion» en el ultimo párrafo del articulo. Saludos y sigan con posts tan buenos, yo apoyo a los nuevos modelos de comercialización y distribución de la cultura :)

  8. No se ustedes… pero después de escuchar un trabajo como este… obvio q voy a comprarlo… es mas si hubiera un concierto cerca de mi ciudad iría sin dudarlo…

  9. Luis Cobos es último que debe hablar ya que el es un verdadero fraude como artista y director de orquesta, quien por cierto ha hecho pasta grabando y «ejecutando» música de dominio público. Además que sus conciertos son un engaño, pone una grabación y su orquesta solo hace playback. ¿Cómo pagar por un fraude así?

  10. Debo decir que en la única cosa en la que el autor cometió un gran error al dejar fuera del análisis a Niine Inch Nails, ya que si bien el modelo fue por primera vez untilizado por Radiohead ya el In Rainbows no está para bajarse, en cambio todo el trabajo de Reznor desde que dejó las disqueras aún está allí, sin mencionar todas las innovaciones que introdujo.

  11. ¿Es cuestión de quién se equivoca o más bien de qué intereses defiende cada uno? No voy a posicionarme sobre el tema, pero desde luego anclarse en posturas inmovilistas como hacen ciertos artistas no ayuda a la situación. La solución tiene que llegar de la mano de todos, pero a mí me da que aquí cada uno tira para su lado.

  12. Podríamos discutir eternamente, pero el mercado es dinámico, lo que significa que con teorías no hacemos nada. Hace falta probar cosas nuevas y distintos modelos, y corregir a partir de ahí.

    Quizás la idea de Radiohead no sea tan buena, quizás sí, pero al menos ellos y otros pocos avanzan en una dirección. Lo que está probado es que el inmovilismo que obviamente defiende la industria y sus allegados ya no funciona. Pueden culpar a las descargas lo que quieran, pero lo cierto es que la propia industria ha contribuído lo suyo a la pérdida de valor de la música, y entre otras cosas lo vieron venir y no hicieron absolutamente nada.

  13. yo el problema que veo es con las bandas que quieren surgir. por ejemplo, yo tengo una banda y nos hemos esforzado por sacar un disco que va a salir pronto. lo grabamos nosotros mismos y la calidad no es la ideal para un disco de larga duración, pero es lo unic que nos podemos permitir. si queremos grabar un disco con una buena calidad tenemos que pagar una suma considerable de dinero que no disponemos y que quisieramos tener una parte de la venta del primer disco. si nos ponemos a difundir el material gratis, pues no tendremos ingresos para grabar un segundo con buena calidad. y los conciertos pues… en mi país poco se apoya a la escena local, en especial el genro que tocamos. entonces que hacemos? amamos la musica y no pretendemos llenarnos de dinero por ventas de discos, pero si por lo menos recuperar lo invertido y dejarnos un excedente para cuerdas, transportes (porque ni los transportes de una ciudad a otra quieren pagar los organizadores de eventos, todo gratis). algo que si bien no nos suponga ingresos, por lo menos que no nos vayamos de perdidas.

    1. Entonces quieres venderte a las disqueras como lo hizo Cradle of Filth? Por Dios, si tu quieres sobresalir graba un demo, yo estuve en una banda sin disco y me di el rol por parte del país, además el metal no requiere de mucha ecualización y mucha calidad en un principio, así empezaron todos…No me puedes negar que entre el Dance of Death y el Killers existe una gran diferencia en la calidad de grabación…o en ejemplos mas recientes y extremos, el Stormblast y el Stormblast 2 que es el mismo disco, tiene una abismal diferencia en su calidad de audio.

      Si eres relativamente bueno te van a mover, de eso no tengas duda…solo aprendete a mover con organizadores, que existe al menos uno en cada ciudad

    2. ¿De dónde salen ustedes, de la Prehistoria? ¿Empeñados aún en fabricar galletas? Dime una cosa, ¿cómo meto tu disco en mi mp3, en mi smartphone? ¿Por qué ya puestos no graban en casete y resucitamos los walkman?

      Si quieres vender tu música, crea una web, cuélgala y pon un nº de cuenta, que le den por el culo a los intermediarios/sabandijas (llámense disqueras, promotoras, estaciones de radio), o ponla en iTunes, o en Spotify, tan sencillo como eso.

      Si lo primero que hacemos cuando pillamos un CD es pasarlo a mp3, ¿por qué hay gente que aún se empeña en grabar discos en pleno siglo XXI? Me parece anacrónico. Entérense de una vez: el formato disco está muerto (salvo para los coleccionistas), la música está más viva que nunca, sólo que ahora la llevamos en nuestros pcs, móviles, tablets y mp3s.

    3. segun lo veo hay una desicion muy importante q tenes q tomar cuando haces musica (o arte en general), es simple, tenes q decidir si queres: vivir DE la musica o vivir PARA la musica, como musico he decidido lo segundo, y si me trae redito, fantastico. sino, no importa, voy a seguir haciendo musica hasta el dia en q caiga seco al piso… es asi… la industria y todo mas… fuck it!.

  14. Es tan simple, descargar musica no tiene nada de malo, yo solo descargo de los artistas que me gustan y el genero, y lo disfruto, y si hay un concierto cerca al que pueda ir de alguno de ellos, claro que ire, por que su musica me gusta, si no pudiera descargarla, seguramente no pagaria 15us por un disco y pus sin saberme las canciones ni cuales son las neuvas, muy seguramente no iria al concierto, pero bueno, hay gente de mente cerrada que no tiene imaginacion.

  15. quien es luis cobos y el otro dones? solo se conocen por decir cosas absurdas de un sistema que nunca llegaran a entender.

  16. Me parece que los modelos de distribucion de artistas como RAdiohead y Foo fighters sn elogiables. Creo que muchas bandas nuevas han conseguido exito gracias a youtube (y eso que podemos descargar sus videos » gratuitamente» xD).Hay muchas razones para creer en los nuevos modelos de distribucion/negocio (aca en la Argentina el grupo » el otro yo» no tine difusion por medios masivos como radio/tv de sus discos, y les va pero muy bien). Espero que sigan ingeniando nuevos modelos que beneficien a los que realmente importan: Los musicos y los oyentes.

  17. Pues yo creo, lo más seguro es que me equivoque :P, pero también tiene que ver mucho con el tipo de audiencia. En USA hay una cultura del pago de ese estilo, donaciones, contribuciones etc.

    Yo por ejemplo vivo en México, me costo mucho entender esa cultura, simplemente bajaba software, musica, peliculas etc. sin dejar un centavo.

    Pero últimamente ya lo hago hasta con gusto, porque se que con eso vienen mejores cosas. Por ejemplo en el software, o recursos web cada vez hacen cosas más interesantes a precios muy bajos, surgen nuevas compañías o desarrolladores independientes. Todos ganan con estos modelos… menos las empresas que siguen modelos tradicionales de robo al usuario.

    Con eso regreso al consumo de medios, yo vi una película mexicana «presunto culpable» por internet. No fui al cine porque el cine mexicano en general es un asco. Pero después de verla, supe que podías entrar al sitio y contribuir. Al final le aboné hasta lo de las palomitas y el refresco.

    Sin embargo, cuando dije eso a mis conocidos, todos se quedaron con cara de «que idiota ¿y para qué pagaste?»

    Esa yo creo que es la constante en países como México, que estamos acostumbrados a que todo nos lo regalen… no se como sea en España, pero si veo que salvo excepciones en América Latina no hay esa mentalidad generalizada de remunerar el trabajo por estos medios.

    1. Concuerdo contigo, hay peliculas que empiezo a ver en internet pero me gustan tanto que incluso las he visto como 3 veces en el cine, cuando alguien realmente es fan o seguidor de un producto gustosamente lo apoya para que tenga exito, es como algo que tmb te alegra a ti, eso siempre sucedera pq el arte es para alegrar el alma de las personas, no para exprimirle y robarle sus bienes, pero solo un verdadero artista comprenderia esas palabras, los que no son artistas solo saben que tienen que tener ganancias, hecharse y a vivir de ellas.

  18. me quedó con esta parte del texto: «no hay mejor manera de recibir un feedback hoy que ofrecer una obra al público para que decida la calidad que tenga, en función de la misma, seguirán siendo grandes, si acaso, aún más grandes, porque van a encontrar a un público que llenará los conciertos para escuchar la música que ellos anteriormente les han ofrecido».

  19. Y no digo que obligatoriamente los que les guste su musica tengan que regalar discos eh?? que se me ha ido la pelota y no lo he especificado :-)

  20. Para mi hay una diferencia clara. Los que regalan sus discos son los que les mola su oficio… es decir hacer música, es decir: hacer conciertos. Los que no regalan sus discos y siguen tan anclados en el pleistoceno (Sanz, Donés y demás calaña) no solo son unos vagos que viven de las rentas si no que encima no les gusta su trabajo (su música se la hace un ordenador, una fotocopiadora en el caso de Jarabe de Palo. Y los conciertos brillan por su ausencia).

    Ya no es la diferencia entre un modelo y otro. Es la diferencia entre personas y sus actitudes.

  21. Acá en mi ciudad(Matamoros, México) la única cadena de tiendas especializada en música que vendía cd´s ya cerró y en las departamentales casi no hay nada, solo quedan los puestecitos de discos piratas y alguno que otro que hasta cassettes vende y les va mal. La verdad que ya ni su mamá les cree a los de las disqueras cuando dicen que que vendiron 100,000 o más de tal o cual.

    El modelo de internet de: gratis-pero-con-publicidad, es el mismo de la televisión, no se paga por programa o telenovela a lo mucho nada más la renta de la señal(igual que interné). Yo no se porque tanto miedo.

    1. Si quebraron en Matamoros tan simple como pasarte a Brownsville. Además, el hecho de que cierren negocios en la frontera no es porque existe piratería, sino por otro tipo de «problemas»

  22. Me parece también que es importante observar el siguiente punto:

    El modelo de libre distribución favorece a bandas y cantantes con una trayectoria establecida, con fans fidelizados, con el apoyo de una compañía que les permite realizar shows de alto costo, con discos financiados y abonados, etc.

    Pero qué pasa con aquellos que tienen que pagar de su bolsillo los costos de un disco? Que tienen que darse a conocer sin posibilidades de invertir grandes sumas en promociones? Que tienen que vivir de la composición de temas por los que nadie paga nada?

    Creo que habría que buscar un equilibrio, para que el autor pueda vivir de su trabajo y para que los usuarios no tengamos que abonar sumas ridículas. Que les parece?

    1. Pero que mejor forma de darte a conocer que poniendo dos o tres sencillos para escuchar gratis online o en dd. En una de esas alguien te podría dar una oportunidad en grande o algo. Cuanto no tienen que pasar muchas bandas y presentarse en decenas de lugares antes de ser tomados en cuenta y ademas sin paga.

    2. Pues mira que para una banda nueva es mucho mas difícil surgir a través de las disqueras (Con excepción de algunas indie, que son un poco mas «amables» con los artistas). Para las productoras es mas fácil buscar cantantes de cara bonita y poner al AutoTunes a hacer el trabajo musical. Dado esto, muchas buenas propuestas no tan comerciales quedan ahogadas en este marisma comercial… Pero con los modelos libres de internet (Significando «libre» que yo hago con mi música lo que me de la gana, no que sea gratuita), los artistas pequeños tienen mayores oportunidades de promocionar su música como los «Grandes» (Shakira, Britney, Juanes, etc) y al tener una mayor difusión, estos artistas independientes pueden ampliar su base de seguidores y conseguri mas y mejores presentaciones (Que es la fuente de ingresos mas grande de un musico).

      1. Bulb: Agree con tu comentario

        El modelo de las disqueras es simplemente inviable.

        Habría que poner énfasis en eso: libre no es gratis. Los compositores merecen recibir un estipendio por el trabajo realizado

    3. Creo que te olvidaste de los Arctic Monkeys, quienes surgen de la nada con la ayuda de MySpace. Ciertamente los artistas merecen una retribución por el trabajo realizado, pero el modelo de las disqueras es insostenible, ya que nos cobran a nosotros por su red parasitaria. mientras ellas se enriquecen a costa del trabajo del artista.

    4. «Pero qué pasa con aquellos que tienen que pagar de su bolsillo los costos de un disco? Que tienen que darse a conocer sin posibilidades de invertir grandes sumas en promociones? Que tienen que vivir de la composición de temas por los que nadie paga nada?»

      Googlea quien es Artic Monkeys (especialmente como se dieron a conocer) y después hablamos.

      NO le creas las mentiras al monopolio de la industria cultural.

      1. Me parece excelente el ejemplo que dieron, y de hecho lo conozco, pero a lo que voy es a lo siguiente: ¿cuántos Artic Monkeys hay? Cada banda y cada público tiene un contexto particular, y habría que pensar en un modelo que integre varias posibilidades.

        Ningún extremo es bueno, y hay mentiras tanto de los monopolios discográficos como desde la otra punta.

        Como dije antes, mi inquietud pasa por saber de dónde sacarán las ganancias los autores (que no siempre es la banda) para comer y poder vivir de su trabajo.

    5. Creo que si eres un artista que va empezando, es casi imposible vivir de tu trabajo, daras unas clase de canto por aqui y por alla, tocaras en la boda de alguien, el dinero es lo que menos importa si eres artista, tu haces tu propio trabajo, muchas bandas que salieron del chopo en el DF, austin tv es una de mis bandas favoritas, no tienen una gran disquera y salieron desde abajo y ahora ya tienen guitarras gibson, fender que minimo cuestan 1,000 dolares. si no tienes para un buen estudio de grabación, haces una grabación de «garage» y si le agrada al público, saldras adelante, si no es asi sera mejor que tengas una cara muy bonita comercialmente.

      1. Estoy de acuerdo, pero mi preocupación no pasa tanto por los miembros de la banda sino por los compositores que pueden no ser parte de la misma.

    6. El detalle Mili es que no hay mejor promoción para las nuevas bandas y los nuevos artistas que el Streaming y la distribución libre, das a conocer tu material le gusta a algunos lo recomiendan y poco a poco conformas un gran numero de seguidores, cuando logres sacar a la venta tus discos sabras perfectamente que estos se venderan por si solos pq ya tienes unos seguidores, en cambio el modelo que tu propones implica que tienen que gastar en publicidad y mercadotecnia, pq el artista o grupo no se promocionara solo, alguien tiene que promocionarlo, y si nadie conoce su material tiene que ser una campaña fuerte y agresiva y eso implica que tienes que invertir mas $$$$ a final de cuentas la distribución libre te sale mas barata y beneficiosa, que estar intentando luchar contra lo corriente y querer proteger todo.

      ahora bien otra cuestión importante y que nadie se plantea, pq se vuelven autores, cantantes, musicos?, acaso es para hacerse ricos?, vivir de sexo, rock y alcohol?, mmm pq la musica les gusta y quieren expresarse?, pq les gusta compartir sus ideas, pesamientos y sentimientos?, cuál es la verdadera razón, el arte no es para hacerse rico es para compartirse, si la idea es hacerse musico para volverte rico, desde ahi todo tu material sera comercial y de muy baja calidad y cuando un material es asi no les conviene la libre distribución, entonces hay que hacer una especial diferencia de cuál es la razón por la que se saca a la luz un material musical, la idea de Kurt Kobain era solo expresar lo que sentia, lo que pensaba, los beatles, jim morrison, el mismo Elvis, son grandes que han pasado a la historia pq no iban tanto por la plata, empezaron desde abajo y querian compartir su talento y por eso el publico les reconocio lo grandes que eran, una vez que el publico te reconoce lo demas viene por añadidura, no antes de eso como quieren hacer pensar.

      1. Querido ssmitology,

        Opinamos igual en cuanto a que Internet es una gran oportunidad de promoción, sobretodo si se trabaja bien la vinculación con líderes de opinión online, banners y demás.

        Yo no propuse ningún modelo, y definitivamente no estoy hablando de que los artistas tienen que pasar por un sello discográfico ni mucho menos. No hablo de proteger todo y ponerle candado a la información, Internet no es eso.

        Nunca dije que los músicos hacen lo suyo para convertirse en millonarios; simplemente planteo el interrogante de qué pasará con la necesidad que tienen los compositores y autores de vivir de su trabajo.

        Repito: los compositores y autores no siempre son miembros de la banda. No participan de shows, no aparecen en revistas de música, no tienen la misma presencia que tiene una banda,… Qué pasará con ellos? Tienen que desaparecer?

        El ejemplo que diste de Elvis viene perfecto para explicar este punto: Elvis Presley no componía sus temas, era un gran intérprete de rock, pero nunca compuso. Los temas eran escritos por un músico llamado Bill Haley, una persona que recibía un pago por su trabajo realizado y que vivió de los ingresos de sus temas durante muchos años. Qué pasará con los «Haley» del mundo es el tema que me preocupa. De qué viviría Haley en un mundo donde la gente no paga por sus temas?

        Habría que legislar los shows para que el compositor reciba una fracción de ingresos? Habría que fomentar sistemas pagos tipo iTunes? No lo sé, pero creo que es un tema que se debería debatir y resolver.

  23. Nine Inch Nails también fue pionero en esto de la libre distribución, no hay que olvidarse de Trent Reznor, que fue de los primeros en señalar a las discográficas como parásitos. Las ventas de ediciones deluxe yo diría que serán las mismas que hace unos años, si compras la edición deluxe es porque te gusta la banda de verdad, no sólo porque quieres escuchar el disco

    Es una pena que a pesar del esfuerzo de mucha gente (tanto artistas como consumidores) sigan pensando como Alejandro Sanz, sobre todo los políticos, que aún por encima intentan criminalizarnos…

    1. Es que los que piensan como alejandro saenz son los artistas sin talento, que duras penas pueden sacar un sencillo bueno, y el resto saben que es relleno o basura, obviamente y siendo asi, si no defiende el derecho de autor no van a sus conciertos y no vende tantos discos, pq?, pq la gente simplemente se da cuenta que no vale la pena, grandes artistas y grandes agrupaciones que estan plenamente concientes de su gran talento, no les preocupa lo mas minimo eso, ya que ellos saben que cada que componen una nueva melodia es arte, y arte que gustara a sus fans y no fans, distribuirlo gratis les tiene sin cuidado, el que es grande lo sera aqui y en china, ellos saben que sus canciones seran exitosas y le sacaran plata eso esta garantizado, los autores que estan taaan limitados saben que solo pueden sacar plata de una forma y por eso la defienden a capa y espada, les quitas eso y les quitas toda posibilidad de ganar plata ;D!

  24. Ahora mismo hay bastantes grupos que apuestan por poner sus nuevos trabajos en streaming, los grupos ganan una cantidad mínima por los álbumes vendidos, lo que da dinero son las giras. A si que poniendo los discos gratuitamente a disposición del público, pueden ganar más seguidores. A parte de poder escuchar el trabajo y decidir si te gusta o no, ya que antes, comprarte un cd era una lotería, te gastabas el dinero y a lo mejor era malísimo. Esto ahora no pasa, y los artistas que más se están quejando son los que ya están en la cima y no les importa una mierda si su trabajo es de calidad o no, simplemente quieren más dinero.

  25. Cada que veo un artista que defiende el canon, la SGAE, la RIAA, o algún otro organismo/impuesto/tontería respecto a la industria musical, veo las ventas alcanzadas y el dinero que recibe la industria y sólo me queda decir lo que se comenta dijo Galileo en el tribunal de la Inquisición: Eppur si muove.

    Cualquier argumento respecto a la moribunda industria y los medios para lograr que «reviva» son fútiles, pues la industria no está muerta, lo que está muerto son los amplios márgenes de ganancias de las disqueras pues por volumen, sus altos costos se diluyen. Un disco de 10 euros no debe costar mas allá 4 euros su elaboración incluyendo grabación en el estudio, ecualización, grabación de los datos en el cd, creación del arte, impresión del arte, colocación del disco en tiendas…especialmente con artistas que, a mi no me engañan, colocan mas de 500 mil unidades en España solamente…

    1. +1.0000

      El problema son las editoras. Ellas son las que inflan las ganancias a niveles extremos a costa del consumidor, y luego están los artistas que entran en su juego y los que no…

      Soy artista, he dicho mil veces en internet (y lo diré otras mil) que el arte NO DEBE SER UN BIEN DE LUJO. ¿Para qué compongo canciones que la gente no puede permitirse pagar? (digan lo que digan ciertos artistas, pagar 20e por CADA CD que te gusta no es económico y mucho menos barato).

      Pero, ¿sabéis que creo? Que negar lo evidente es perder tiempo, y eso es lo que hacen ahora gobiernos, editoras, y artistas para evitar ver sus fortunas reducidas.

      No van a poder con internet, siempre habrá una nueva trampa. Tarde o temprano, o la industria se adapta, o muere.

      Quieren internet como arma contra nosotros (como el resto de los medios de comunicación), y para mi que con el tiempo se verá como les sale el tiro por la culata.

      Viva la libre difusión del arte y la cultura, y viva el derecho a acceder y compartir el arte de forma libre.

    1. jajajajaja lo que no se ha dado cuenta Pau dones es que es el publico el que paga su disco, y es el publico el que decide apoyarlo o no, con una idea tan retrogada lo unico que provocara es que el publico lo rechace y ese sera su ultimo y mas costoso disco XDDDD pq ya no tendra para poder producir otro.