La presencia en Internet es uno de los valores que más cuidan los personajes públicos. Los políticos, los artistas y los empresarios están al pendiente de lo que se habla de ellos en la red. Por esta razón, suelen contratar a carísimos asesores, analistas y expertos (?) que se enfocan en mantener esta imagen pública lo más limpia que se puede. Claro, con la falsa idea de que ellos controlan lo que se dice acerca de su persona, sin entender que su prestigio (o falta de) es propiedad del colectivo.

Entre estas labores que venden los expertos en imagen pública me llama la atención una en particular: la edición de biografías en Wikipedia. Por supuesto, toda figura pública que se respete quiere estar dentro de la enciclopedia más grande del planeta. Después de todo, supone que el personaje tiene la notoriedad suficiente para ser considerado dentro de este bagaje de conocimientos global. Pero el trabajo no culmina ahí: si el personaje público ya cuenta con una entrada en Wikipedia, el experto se dedica a mantenerlo limpio. ¿Alguna controversia, hecho vergonzoso o traspié mediático? ¡Para nada! Hay que tener el expediente inmaculado.

Esta situación tiene un impacto en la memoria colectiva. Pondré un ejemplo sencillo. El día de ayer, el secretario de Hacienda de México, Ernesto Cordero, comentó que una familia mexicana podía vivir con holgura con sólo seis mil pesos al mes (poco más de 360 euros). En efecto, si revisamos en su perfil de Wikipedia en inglés, notaremos que hace referencia al suceso, además de incluir otra controversia por un premio que ganó durante su estancia en la Universidad de Pensilvania. Si examinamos el perfil en español, no veremos más que un par de líneas sobre la declaración y nada sobre la otra polémica.

No afirmo que Cordero tenga algún encargado de revisar qué se dice sobre él en Wikipedia. Lo que quiero dejar claro es cómo este suceso queda registrado de maneras diferentes en ambas versiones. Ahora es algo que tenemos fresco, ¿pero qué pasará dentro de seis meses, uno o dos años? La Wikipedia, como enciclopedia viva, mantiene registro de lo más importante y lo más actual. La edición abierta, en este sentido, es un arma de dos filos: por una parte, todos tenemos la oportunidad de registrar el presente para conservarlo en la posteridad, pero a la vez, se pueden maquillar algunos datos que alguien considere indeseable.

Como alguna vez comenté, la relación entre hipertexto y memoria colectiva es muy frágil. Los textos en Internet permanecen en este presente eterno. A los que nos tocó vivirlo, nos daremos cuenta de las imprecisiones, las omisiones y las irregularidades. Pero, conforme pase el tiempo, el pasado quedará dado por sentado, sin posibilidad de contraste. En este sentido, el editor actual tiene una responsabilidad más grande: pugnar porque ciertos detalles trasciendan el hoy. Que quede siempre claro que, efectivamente, la imagen pública pertenece a la opinión pública,

Participa en la conversación

6 Comentarios

Deja tu comentario

  1. Amigo mio, te recomiendo 1984 es un libro donde narra que la conciencia colectiva puede ser borrada, editada y manipulada al gusto del poder autoritario.

  2. Revisa la Pagina de Discusión, en esta Battroid explica el porque elimino esta sección:

    «El problema no estaba en si tenía o no citas, sino en el lenguaje, no utilizaba las características que debe de tener toda contribución a Wikipedia: lenguaje neutral, enciclopédico, verificabilidad; todo el comentario hacía constantes juicios de valor, externaba conclusiones personales y al pretender utilizar como cita una búsqueda en Google caía en investigación original, fuente primaria que queda totalmente fuera de las características permitidas en Wikipedia. Wikipedia no es tablón de anuncios, ni medio de denuncia o de externar posiciones ideológicas o políticas que pueden ser perfectamente respetables pero para los que hay otros medios de expresión, no Wikipedia. Battroid | ¿Hola? 05:32 22 feb 2011 (UTC)»

  3. Interesante artículo, muchas veces me he preguntado si la información escrita en Internet eventualmente se dejara de actualizar debido a la perdida de las fuentes más cercanas cronológicamente, como en este caso pasara cuando la Guerra de Ediciones termine simplemente porque ya nadie le importa el tema. En este sentido la información en la Wikipedia es igual de vulnerable al paso del tiempo como cualquier texto escrito por la humanidad, lo importante es mantener registro de lo que nos pueden informar otras fuentes de la misma época, y no ver a la Wikipedia como una fuente única e irrebatible en cuanto a la opinión general de la población sobre cierto suceso o personaje.

  4. Por mucho que los personajes públicos luchen por mantener impoluto su perfil, como bien dices, «la imagen pública pertenece a la opinión pública» y esa no hay forma de maquillarla.

  5. ya pero muy poca gente hace uso de la pestaña discusion y hay se puede muchas veces ver mas que lo que pone en la misma pagina, ya que deberias hacer una declaracion de por que añades/quitas cierta parte del texto

    tarde o temprano y vulgarmente hablando, la mierda siempre sale a flote XDD